Einführung der elektronischen Gesundheitskarte (eGK), Erprobung Online-Rollout (Stufe 1)

Zusätzliche Informationen

1.) Die gematik führt dieses Vergabeverfahren nach den Vorschriften der Vergabe- und Vertragsordnung für Leistungen (VOL) Teil A (VOL/A), 2. Abschnitt vom 20.11.2009 durch.

2.) Die Auftragsvergabe erfolgt gemäß § 3 EG Abs. 3 lit. b) bzw. c) VOL/A in einem Verhandlungsverfahren mit vorheriger öffentlicher Aufforderung zur Teilnahme (Teilnahmewettbewerb). Diese Vorschrift gestattet hier die Durchführung eines Verhandlungsverfahrens mit vorheriger Vergabebekanntmachung, da es sich um einen Auftrag handelt, der seiner Natur nach bzw. wegen der damit verbundenen Risiken eine vorherige Festlegung eines Gesamtpreises nicht zulässt. Es handelt sich hier um die Vergabe hochkomplexer und höchst innovativer IT-Leistungen in einem dynamischen Umfeld, bei denen bestimmte Leistungsmerkmale des Beschaffungsgegenstandes sowie Teile der zu erbringenden Leistungen erst im Laufe des Verfahrens in Verhandlungen entwickelt werden können und zu diesem Zweck Verhandlungen zwischen dem Auftraggeber und Bieter/n geführt werden müssen. Die Unmöglichkeit, den Gesamtpreis vorher festzusetzen, folgt damit aus der Natur des Beschaffungsgegenstandes, dessen vorherige exakte Festlegung aufgrund von Umständen, die in der Natur des zu Beschaffenden liegen, objektiv nicht möglich ist. Im Übrigen können die vertraglichen Spezifikationen nicht hinreichend so genau festgelegt werden, um den Auftrag nach den Vorschriften über offene oder nicht offene Verfahren vergeben zu können.

3.) Die für Los 1 und Los 2 sowie für das Los 3 ausgeschriebenen Verträge sollen jeweils grundsätzlich eine Laufzeit von 4 Jahren mit jeweils einseitiger Verlängerungsoption zugunsten des Auftraggebers haben. Eine längere Laufzeit der Verträge über 4 Jahre hinaus ist bei Bedarf erforderlich und wäre durch sachliche und auftragsbezogene Gründe zum ordnungsgemäßen Betrieb der Telematikinfrastruktur und flächendeckenden Versorgung gerechtfertigt (§ 4 EG Abs. 7 VOL/A).

4.) Die gematik behält sich die Einbeziehung weiterer Fachanwendungen, die über VSDM (Versichertenstammdatenmanagement) und QES (Qualifizierte elektronische Signatur) hinausgehen, einseitig vor.

5.) Für die Erstellung des Teilnahmeantrags sind die von der Vergabestelle bereit gestellten Vordrucke/Formblätter zu verwenden. Diese sind bei der unter I.1 angegebenen Adresse auf Anfrage per E-Mail zu beziehen.

6.) Die gematik wird jedem Unternehmen, das die Vordrucke/Formblätter abfordert, zugleich eine Informationsbroschüre zum Online-Rollout (Stufe 1) der eGK (keine Leistungsbeschreibung i.S.v. § 8 EG VOL/A) übersenden. Die Informationsbroschüre dient dazu, die interessierten Unternehmen bereits in der Phase des Teilnahmewettbewerbs in die Lage zu versetzen, den wesentlichen Leistungsinhalt und -umfang des Auftragsgegenstandes generell zu verstehen. Die Bewerber werden gebeten, die unter Kap. 9 der Informationsbroschüre beschriebenen Memoranden - jeweils für das konkrete Los, auf das sich die Bewerbung bezieht - zu erstellen und mit dem Teilnahmeantrag informativ einzureichen. Die informativ abgeforderten Memoranden werden nicht Gegenstand der Eignungsprüfung oder Auswahlentscheidung sein und fließen auch nicht darin ein.

7.) Die gematik weist darauf hin, dass im Weiteren Informationsveranstaltungen zu den Leistungsgegenständen geplant sind. Insoweit wird die gematik alle interessierten Unternehmen, welche die Vordrucke/Formblätter abfordern, zu etwaigen Informationsveranstaltungen jeweils gesondert unterrichten.

8.) Bezüglich der Ziele und Inhalte der Testmaßnahmen in den Testregionen der Telematikinfrastruktur wird auf die Verordnung über Testmaßnahmen für die Einführung der elektronischen Gesundheitskarte (i.d.F. vom 23.9.2009, BGBl. I S. 3162, zuletzt geändert durch Art. 1 der Dritten Änderungsverordnung vom 11.1.2011, BGBl. I S. 39) verwiesen.

9.) Der einzureichende Teilnahmeantrag ist als solcher zu kennzeichnen ("Teilnahmeantrag. Nicht öffnen!") und bis zu der unter IV.3.4 angegebenen Teilnahmefrist bei der unter I.1 angegebenen Adresse bei der Vergabestelle in einem fest verschlossenen Umschlag einzureichen.

10.) Der Teilnahmeantrag ist schriftlich im Original und in zweifacher nicht beglaubigter Kopie (Papierform) sowie nach Möglichkeit in einfacher elektronischer Kopie (CD/DVD) einzureichen. Eine Einreichung per Telefax oder in mündlicher, fernmündlicher oder elektronischer Form ist nicht zugelassen.

11.) Soweit Auskünfte erforderlich werden, sind Fragen ausschließlich per E-Mail an die unter I.1 angegebene E-Mailadresse bis spätestens 14 Kalendertage vor Ablauf der Teilnahmefrist zu richten. Die Vergabestelle behält sich vor, Fragen, die nicht bis spätestens 6 Werktage vor dem Ablauf der Teilnahmefrist eingegangen sind, nicht zu beantworten.

12.) Eine Erstattung von Kosten/Aufwendungen für die Erstellung der Teilnahmeanträge und die Teilnahme am Vergabeverfahren findet nicht statt.

13.) Nur die nach Abschluss des Teilnahmewettbewerbs ausgewählten und zur Angebotsabgabe aufgeforderten Bewerber erhalten die Vergabeunterlagen. Die Bewerber haben keinen Anspruch auf Auswahl zur Aufforderung der Angebotsabgabe und Erhalt der Vergabeunterlagen.

14.) Sowohl die Verfahrenssprache als auch die Vertragsprache ist deutsch.

Zusätzliche Angaben zu den Losen

Die Bewerber können sich mit Einreichung eines Teilnahmeantrags entweder auf die Lose 1 und 2 (gemeinsam) oder auf das Los 3 oder auf alle Lose (1 und 2 sowie 3) bewerben. Im Falle einer Bewerbung auf die Lose 1+2 muss der Bewerber sich auf die beiden Lose (Los 1 und Los 2) bewerben; eine einzelne Bewerbung nur auf Los 1 oder Los 2 ist nicht zugelassen. Jeder nach Abschluss des Teilnahmewettbewerbs ausgewählte und zur Angebotsabgabe aufgeforderte Bewerber (Bieter) muss in seinem Angebot auf Los 1+2 die unterschiedlichen Testregionen (mindestens eine Testregion pro Los) je Los (Los 1 und Los 2) angeben, für die er die ausgeschriebenen Leistungen erbringen will und in deren Rahmen er die definierten Testziele erfüllen kann. Hierbei ist auch die Verbindung von mehreren Testregionen pro Los möglich, wenn auf diese Weise die definierten Testziele erreicht werden können. Der Bieter gibt eines der losweise gebündelten Testregionen-Lose (bspw. Los 1) als seine „bevorzugte/n Testregion/en“ und das andere Los (bspw. Los 2) als seine „alternative/n Testregion/en“ im Angebot an. Im Rahmen der Vergabe erhält der am besten bewertete Bieter den Zuschlag für die von ihm „bevorzugte/n Testregionen“. Der als Nächstbester bewertete Bieter erhält den Zuschlag für die von ihm „bevorzugte/n Testregion/en“, wenn diese nicht dem am besten bewerteten Bieter zugeschlagen wird/werden. Andernfalls erhält er den Zuschlag für seine „alternative/n Testregion/en“. In jedem Fall erhält ein Bieter/Aufragnehmer nur den Zuschlag auf eines der beiden Lose (Zuschlagslimitierung).

Kurze Beschreibung

Konzeption, Aufbau und Betrieb zentraler Infrastrukturdienste, wie das Zentrale Netz mit Infrastrukturleistungen (z.B. NTP, DNS), PKI und ggf. weitere zentrale Dienste. Weiterhin sind u.a. die Anbindung der Betreiber der Fachdienste VSDM der Krankenkassen sowie die Anbindung des KV-SafeNet-Backbones für bestehende Netze der Leistungserbringer vorzunehmen.

Zusätzliche Angaben zu den Losen

Die Bewerber können sich mit Einreichung eines Teilnahmeantrags entweder auf die Lose 1 und 2 (gemeinsam) oder auf das Los 3 oder auf alle Lose (1 und 2 sowie 3) bewerben. Hat ein Bieter auf alle Lose (1 und 2 sowie 3) ein Angebot abgegeben, kann er in jedem Falle nur den Zuschlag auf eines der drei Lose erhalten. Eine gemeinsame Bezuschlagung der Lose 1 und 3 oder der Lose 2 und 3 erfolgt nicht (Zuschlagslimitierung).

Objektive Auswahlkriterien

Aus dem Kreis der Bewerber, die die Anforderungen an die Eignung (Fachkunde, Leistungsfähigkeit, Zuverlässigkeit und Gesetzestreue, § 2 Abs. 1 S. 1 VOL/A-EG, § 97 Abs. 4 S. 1 GWB) gemäß den Teilnahmebedingungen unter III.2.1 bis III.2.3 formell und materiell erfüllen, werden nicht mehr als 3 Bewerber (für Los-Nr. 3) bzw. 5 Bewerber (für Los-Nr. 1&2) ausgewählt und zur Angebotsabgabe aufgefordert (§ 3 Abs. 5 VOL/A-EG). Eine solche Reduzierung des Teilnehmerkreises erfolgt nur, sofern jeweils eine ausreichende Anzahl an geeigneten Bewerbern vorhanden ist. A. Objektive Kriterien für die Auswahl der begrenzten Zahl von Bewerbern (5) für Los-Nr. 1&2: Die Auswahl der zur Angebotsabgabe aufzufordernden Bewerber für Lose 1&2 erfolgt objektiv und diskriminierungsfrei anhand folgender Auswahlkriterien. Die Kriterien werden wie folgt gewichtet: Die erreichte Punktzahl für die Auswahlkriterien lit. a), b) und c) geht jeweils mit 15 %, die erreichte Punktzahl für das Auswahlkriterium lit. d) mit 25 % und die erreichte Punktzahl für das Auswahlkriterium lit. e) mit 30 % in die Bewertung ein. Die für Los 1&2 bestimmten Auswahlkriterien im Einzelnen: (a) Darstellung von einem (1) Referenzprojekt über die in den letzten drei (3) Jahren (Stichtag: Ablauf der Bewerbungsfrist) erbrachten Leistungen auf dem Gebiet „Verschlüsselung und Signaturen“, unter Berücksichtigung der folgenden fünf (5) Kriterien: (i) Signaturanwendungskomponenten i.S.v. § 3 Nr. 11 SigG (Signaturgesetz) und sicherer Anzeigeeinheit, (ii) Umsetzung von Komponenten für digitale elektronische Signaturen nach dem Signaturgesetz, (iii) Umsetzung der einschlägigen Technischen Richtlinien (TR) in Abstimmung mit dem Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) und Vorgaben des Signaturgesetzes und der Signaturverordnung, (iv) einfache Signatur und Verschlüsselung von verschiedenen Dokumenten-Formaten und (v) Integration von Sicherheitsmodulen (wie z. B. Smartcards oder HSM) für die Signatur und Verschlüsselung. Bewertungsrahmen: - Alle 5 Kriterien sind im Referenzprojekt enthalten: 9 Punkte - 4 von 5 Kriterien sind enthalten: 7 Punkte - 3 von 5 Kriterien sind enthalten: 5 Punkte - 2 von 5 Kriterium ist enthalten: 3 Punkte - Weniger als 2 Kriterien sind enthalten: 0 Punkte Die geforderten Kriterien müssen jeweils in einem einzigen Projekt realisiert sein. Es ist nicht ausreichend oder zulässig, wenn der Bewerber die geforderten Kriterien insgesamt in verschiedenen Referenzprojekten realisiert. Außerdem darf die unter IV.1.2 lit. (a) für Lose 1&2 anzugebende Referenz nicht identisch mit der unter III.2.3 Nr. (2) für Los 1&2 anzugebenden Referenz sein. (b) Darstellung von einem (1) Referenzprojekt über die in den letzten drei (3) Jahren (Stichtag: Ablauf der Bewerbungsfrist) erbrachten Leistungen zur Entwicklung und Herstellung von Software-/Hardware-Komponenten vergleichbar mit den ausgeschriebenen Leistungsgegenständen, unter Berücksichtigung der nachfolgenden drei (3) Kriterien (mit angegebenem Bewertungsrahmen): (i) in der erstellten Hardware/Software werden Daten mit hohem und/oder sehr hohem Schutzbedarf verarbeitet (2 Punkte), (ii) in der Referenz wurden durch den Auftragnehmer Sicherheitskonzepte für die Anwendungen / die Hardware-Komponente erstellt (2 Punkte), (iii) eine Hardware-Komponente wurde nach Common Criteria evaluiert. Die Evaluation muss dabei durch den Auftragnehmer verantwortet worden sein (5 Punkte). Die geforderten Kriterien müssen jeweils in einem einzigen Projekt realisiert sein. Es ist nicht ausreichend oder zulässig, wenn der Bewerber die geforderten Kriterien insgesamt in verschiedenen Referenzprojekten realisiert. Außerdem darf die unter IV.1.2 lit. (b) für Lose 1&2 anzugebende Referenz nicht identisch mit der unter III.2.3 Nr. (1) für Lose 1&2 anzugebenden Referenz sein. (c) Darstellung von einem (1) Referenzprojekt über den Aufbau einer Testumgebung und die Durchführung von Tests von Hard- und Software Komponenten unter frühzeitiger Einbindung von Endnutzern sowie besonderer Berücksichtigung der Qualitätsziele (Praxistauglichkeit, Akzeptanz, Funktionsfähigkeit der Betriebsprozesse in der konkreten Betriebsumgebung (Betriebstauglichkeit), Datenschutz, Funktionalität, Interoperabilität, Kompatibilität, Stabilität und Sicherheit), das technisch/fachlich über die Anforerungen unter III.2.3 Nr. (4) hinausgeht, unter Berücksichtigung der nachfolgenden vier (4) Kriterien: (i) Anzahl der Hersteller von in den Test zu integrierenden Produkten Dritter, (ii) Anzahl der zu integrierenden Komponenten und Dienste, (iii) Anzahl der eingebundenen Akteure, (iv) Komplexität der Testsituation (z. B. verteilte Umgebungen). Bewertungsrahmen: Niedrige Anzahl oder Ausprägung der vier (4) Kriterien: 0 Punkte, mittlere Anzahl oder Ausprägung der vier (4) Kriterien: 5 Punkte, hohe Anzahl oder Ausprägung der vier (4) Kriterien: 9 Punkte. Jedes der vier Kriterien wird zunächst einzeln bewertet, die insgesamt erreichte Punktzahl für diese Referenz ergibt sich dann aus dem Bewertungsdurchschnitt der vier Kriterien. Die Einordnung in die drei Bewertungsstufen erfolgt auf folgender vergleichender Bewertung: Eine niedrige Anzahl oder Ausprägung ist das untere Drittel des Abstandes zwischen der niedrigsten und der höchsten Anzahl aus den Referenzprojekten aller Bewerber; mittlere Anzahl ist das mittlere Drittel aus den Referenzprojekten aller Bewerber; hohe Anzahl ist das obere Drittel aus den Referenzprojekten aller Bewerber. Die geforderten Kriterien müssen jeweils in einem einzigen Projekt realisiert sein. Es ist nicht ausreichend oder zulässig, wenn der Bewerber die geforderten Kriterien insgesamt in verschiedenen Referenzprojekten realisiert. Außerdem darf die unter IV.1.2 lit. (c) für Lose 1&2 anzugebende Referenz nicht identisch mit der unter III.2.3 Nr. (4) für Lose 1&2 anzugebenden Referenz sein. (d) Darstellung von zwei (2) Referenzprojekten aus den letzten drei (3) Jahren (Stichtag: Ablauf der Bewerbungsfrist) zum Themengebiet „Rollout und Betrieb“, deren Projektvolumen dem Auftragsgegenstand vergleichbar ist. Die Referenzen sollen dabei die folgenden neun (9) Kriterien (i a und b bis viii) berücksichtigen. Bewertungsrahmen: (i) die fachlichen Ende-zu-Ende-Verantwortung: a) Niedrige Anzahl eingebundener Hersteller/Provider: 0 Punkte, mittlere Anzahl eingebundener Hersteller/Provider: 5 Punkte, hohe Anzahl eingebundener Hersteller/Provider: 9 Punkte; b) Niedrige Anzahl eingebundener Komponenten/Dienste: 0 Punkte, mittlere Anzahl eingebundener Komponenten/Dienste: 5 Punkte, hohe Anzahl eingebundener Komponenten/Dienste: 9 Punkte. (ii) die betriebliche Ende-zu-Ende-Verantwortung: Niedrige Anzahl Betriebsinstanzen/Provider: 0 Punkte, mittlere Anzahl Betriebsinstanzen/Provider: 5 Punkte, hohe Anzahl Betriebsinstanzen/Provider: 9 Punkte. (iii) Anwender: Niedrige Anzahl Anwender 0 Punkte, mittlere Anzahl Anwender 5 Punkte, hohe Anzahl Anwender 9 Punkte. (iv) Einrichtung & Betrieb verschiedener Supportlevel: Ja (9 Punkte) bzw. Nein (0 Punkte). (v) Komponentenauslieferung/-installation/-inbetriebnahme in der Verantwortung des Auftragnehmers erfolgt sein (Projektlogistik): Ja (9 Punkte) bzw. Nein (0 Punkte). (vi) Akquise und Schulung von Anwendern: Ja (9 Punkte) bzw. Nein (0 Punkte). (vii) Durchführung einer Pilotierung: Ja (9 Punkte) bzw. Nein (0 Punkte). (viii) Erstellung und Umsetzung Reportingkonzept: Ja (9 Punkte) bzw. Nein (0 Punkte). Niedrige Anzahl ist das untere Drittel des Abstandes zwischen der niedrigsten und der höchsten Anzahl aus allen Referenzprojekten aller Bewerber; mittlere Anzahl ist das mittlere Drittel aus allen Referenzprojekten aller Bewerber; hohe Anzahl ist das obere Drittel aus allen Referenzprojekten aller Bewerber. Die Gesamtpunktzahl pro Referenz wird durch die Anzahl der Kriterien (i) a und b sowie (ii) bis (viii) - also 9 - geteilt. Aus der erzielten Punktzahl für die zwei Referenzen wird der Durchschnittswert gebildet; Bsp.: Erhält ein Bewerber für die eine vorgelegte Referenz 9 Punkte (81 geteilt durch 9) und für die zweite vorgelegte Referenz 5 Punkte (45 geteilt durch 9), so erhält er insgesamt einen Punktwert von 7. Die für jede der beiden anzugebenden Referenzprojekte geforderten Kriterien müssen jeweils in einem einzigen Projekt realisiert sein. Es ist nicht ausreichend oder zulässig, wenn der Bewerber die geforderten Kriterien insgesamt in verschiedenen Referenzprojekten realisiert. (e) Darstellung des für die Ausführung der ausgeschriebenen Leistungen verantwortlichen vorgesehenen Projektteams. Dabei ist auszuführen, wie das Projektteam aufgebaut wird und mit welchen personenbezogenen Profilen die geforderten Leistungsgegenstände umgesetzt werden sollen. Die Darstellung des Projektteams ist auf die wesentlichen Rollen, die für Konzeption, Planung, Umsetzung und Management der Leistungsgegenstände erforderlich sind, zu beschränken. Pro vorgesehener Rolle (i bis xi) sind zwei (2) aussagekräftige Profile mit namentlicher Benennung beizufügen. Dabei ist vom Bewerber sicherzustellen, dass die nachfolgend genannten Kriterien (i bis xi) insgesamt nachweislich im vorgesehenen Projektteam vorhanden sind und dargestellt werden. Im Falle eines Wegfalls/Ausfalls eines Profils nach Abschluss des Teilnahmewettbewerbs kann ein gleich geeignetes Profil dessen Wegfall/Ausfall ersetzen. Bewertungsrahmen: (i) Multi-Projektmanagment: (aa) Erfahrung < 5 Jahre: 0 Punkte, Erfahrung >5 < 10 Jahre: 5 Punkte, Erfahrung > 10 Jahre: 9 Punkte; (bb) Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte mit einem Aufwandsvolumen größer 5000 Personentage: 0 Punkte, für 3-5 Projekte größer 5000 Personentage: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte größer 5000 Personentage: 9 Punkte. (ii) Entwicklung und Implementierung von Software für ein sicherheitskritisches Umfeld (aa) Erfahrung < 5 Jahre: 0 Punkte, Erfahrung >5 < 10 Jahre: 5 Punkte, Erfahrung > 10 Jahre: 9 Punkte; (bb) Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte: 0 Punkte, für 3-5 Projekte: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte: 9 Punkte. (iii) Entwicklung von Soft- und Hardwarekomponenten, die nach Common Criteria oder vergleichbaren Sicherheitsstandards evaluiert wurden (mind. EAL3): (aa) Erfahrung < 5 Jahre: 0 Punkte, Erfahrung >5 < 10 Jahre: 5 Punkte, Erfahrung > 10 Jahre: 9 Punkte; (bb) Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte: 0 Punkte, für 3-5 Projekte: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte: 9 Punkte. (iv) Konzeption und Dokumentation sowie Vervollständigung oder Erweiterung bzw. Anpassung von Spezifikationen für IT-Komponenten oder -Dienste: Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte: 0 Punkte, für 3-5 Projekte: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte: 9 Punkte. (v) Entwicklung von Hardware-/Software-Komponenten im Kontext der qualifizierten elektronischen Signatur i.S.v. § 2 Nr. 3 SigG (Signaturgesetz): (aa) Erfahrung < 5 Jahre: 0 Punkte, Erfahrung >5 < 10 Jahre: 5 Punkte, Erfahrung > 10 Jahre: 9 Punkte; (bb) Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte: 0 Punkte, für 3-5 Projekte: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte: 9 Punkte. (vi) Durchführung von Entwicklungs-, Produkt- und Integrationstests einschl. Qualitätssicherung: (aa) Erfahrung < 5 Jahre: o Punkte, Erfahrung >5 < 10 Jahre: 5 Punkte, Erfahrung > 10 Jahre: 9 Punkte; (bb) Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte: 0 Punkte, für 3-5 Projekte: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte: 9 Punkte. (vii) Aufbau, Anpassung und Betrieb von Infrastrukturdiensten: (aa) Erfahrung < 5 Jahre: 0 Punkte, Erfahrung >5 < 10 Jahre: 5 Punkte, Erfahrung > 10 Jahre: 9 Punkte; (bb) Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte mit einer Anzahl von mindestens 10 Komponenten/Diensten: 0 Punkte, für 3-5 Projekte mit einer Anzahl von mindestens 10 Komponenten/Diensten: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte mit einer Anzahl von mindestens 10 Komponenten/Diensten: 9 Punkte. (viii) Anwendungen und Dienste im Bereich der Leistungserbringer- und Kostenträgerorganisationen nach SGB V (Gesetzliche Krankenversicherung): Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte im entsprechenden Umfeld: 0 Punkte, für 3-5 Projekte im entsprechenden Umfeld: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte im entsprechenden Umfeld: 9 Punkte. (ix) Anwendungen und Komponenten in Leistungserbringerumgebungen nach SGB V: Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte im entsprechenden Umfeld: 0 Punkte, für 3-5 Projekte im entsprechenden Umfeld: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte im entsprechenden Umfeld: 9 Punkte. (x) Rollout von Anwendungen und Komponenten (z. B. Akquise, Logistik, Management, Schulung): (aa) Erfahrung < 5 Jahre: o Punkte, Erfahrung >5 < 10 Jahre: 5 Punkte, Erfahrung > 10 Jahre: 9 Punkte; (bb) Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte: 0 Punkte, für 3-5 Projekte: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte: 9 Punkte. (xi) Betrieb und IT Service Management einschl. Ende-zu-Ende-Support-Verantwortung: (aa) Erfahrung < 5 Jahre: o Punkte, Erfahrung >5 < 10 Jahre: 5 Punkte, Erfahrung > 10 Jahre: 9 Punkte; (bb) Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte mit einer Anzahl von mindestens 10 Providern: 0 Punkte, für 3-5 Projekte mit einer Anzahl von mindestens 10 Providern: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte mit einer Anzahl von mindestens 10 Providern: 9 Punkte. Für die unter lit. (e) verlangte „Darstellung Projektteam“ wird insgesamt ein Durchschnittswert der 11 Kriterien mit den genannten 19 Unterkriterien (aa)/(bb) und der beiden jeweils angegebenen Profile pro Rolle gebildet (vgl. oben unter lit. d). Die insgesamt erreichbare Höchstpunktzahl für die Darstellung des Projektteams beträgt mithin 9 Punkte. Zur Angebotsabgabe werden nur die Bewerber aufgefordert, die insgesamt am meisten Punkte erzielen: Hierzu werden die von den Bewerbern in den einzelnen Auswahlkriterien unter lit. (a) bis (e) für Lose 1&2 jeweils erzielten Punkte unter Berücksichtigung der angegebenen Gewichtungen zu einer Gesamtpunktzahl addiert. Anhand der erreichten Gesamtpunktzahlen wird dann eine Rangfolge der Bewerber erstellt. Die 5 bestplatzierten Bewerber werden zur Angebotsabgabe auf Lose-Nr. 1&2 aufgefordert. Für die Darstellung der unter den Auswahlkriterien lit. (a) bis (e) für Lose 1&2 geforderten Angaben im Teilnahmeantrag sind die von der Vergabestelle zur Verfügung gestellten und unter der in I.1 angegebenen Kontaktadresse per E-Mail abrufbaren Formblätter zu verwenden. Die Vergabestelle behält sich vor, fehlende, formell fehlerhafte oder unvollständige Angaben zu den Auswahlkriterien unter lit. (a) bis (e) für Lose 1&2 bis zum Ablauf einer von der Vergabestelle zu bestimmenden Nachfrist nachzufordern oder aufzuklären. Die Bewerber haben keinen Anspruch auf Nachforderung/ Nachreichung oder Aufklärung/ Erläuterung von solchen Angaben. Die nach lit. (a) bis (d) vorzulegenden Referenzen müssen eindeutig demjenigen Unternehmen als Auftragnehmer/Durchführungsverantwortlicher zugeordnet werden können, das sich auf die Durchführungsverantwortung beruft. Die Darstellung der Referenzen zu lit. (a) bis (d) muss auf den Formblättern der Vergabestelle erfolgen, die Darstellung hat jeweils insbesondere die folgenden Angaben zu enthalten: (i) Name und Adresse des Auftraggebers und Benennung eines Ansprechpartners mit Telefonnummer und E-Mailadresse, (ii) Bezeichnung des Referenzobjektes/-vertrages und Angabe des/der Auftragnehmer, (iii) Leistungszeitraum (von - bis), (iv) Beschreibung der Leistungen sowie der Rolle des eigenen Unternehmens in dem Projekt, (v) Umfang der Leistungen (z. B. Größe, Funktionen, Auftragswert, Personalstärke). Die Bewerber haben sich an die im Einzelnen vorgegebene Anzahl der verlangten Referenzen zu halten. Wenn also Vorlage von einer bzw. zwei Referenz/en gefordert ist, hat der Bewerber anhand der Formblätter genau die verlangte Anzahl (eine bzw. zwei) an Referenzen einzutragen und darzustellen, nicht mehr und nicht weniger. Hierbei bleibt es dem Bewerber überlassen, welche Referenzen er zur Vorlage in seinem Teilnahmeantrag auswählt und einreicht. Sollten mehr als die jeweils verlangte Anzahl an Referenzen eingereicht werden, bleiben die überschüssigen Referenzen bei der Eignungsprüfung unberücksichtigt; in einem solchen Fall werden lediglich diejenige/n Referenz/en bei der Auswahlentscheidung berücksichtigt und gewertet, die der Bewerber anhand der Formblätter zulässigerweise benannt hat. Die Einreichung einer Bescheinigung der Referenz-Auftraggeber für die einzelnen Referenzen ist jeweils nicht erforderlich. Die Vergabestelle behält sich die Überprüfung der Angaben bei den Referenz-Auftraggebern sowie eigene Ermittlungen vor. B. Objektive Kriterien für die Auswahl der begrenzten Zahl von Bewerbern (3) für Los-Nr. 3: Die Auswahl der zur Angebotsabgabe aufzufordernden Bewerber für Los 3 erfolgt objektiv und diskriminierungsfrei anhand folgender Auswahlkriterien. Die erreichte Punktzahl für die Auswahlkriterien lit. a), c) und d) geht jeweils mit 15 %, die erreichte Punktzahl für das Auswahlkriterium lit. b) mit 25 % und die erreichte Punktzahl für das Auswahlkriterium lit. e) mit 30 % in die Bewertung ein. Die für Los 3 bestimmten Auswahlkriterien im Einzelnen: (a) Darstellung von einem (1) Referenzprojekt über die in den letzten drei (3) Jahren (Stichtag: Ablauf der Bewerbungsfrist) erbrachten Leistungen zum Aufbau und Betrieb eines zentralen Netzes unter Berücksichtigung der folgenden drei (3) Kriterien: (i) Anzahl der angebundenen Endpunkte, (ii) Anzahl der eingebundenen Akteure, (iii) Komplexität der Infrastruktur und Betriebsumgebungen (z. B. verteilte Umgebungen). Bewertungsrahmen: Niedrige Anzahl oder Ausprägung der drei (3) Kriterien: 0 Punkte, mittlere Anzahl oder Ausprägung der drei (3) Kriterien: 5 Punkte, hohe Anzahl oder Ausprägung der drei (3) Kriterien: 9 Punkte. Jedes der drei Kriterien wird zunächst einzeln bewertet, die insgesamt erreichte Punktzahl für diese Referenz ergibt sich dann aus dem Bewertungsdurchschnitt der drei Kriterien. Die Einordnung in die drei Bewertungsstufen erfolgt auf folgender vergleichender Bewertung: Eine niedrige Anzahl oder Ausprägung ist das untere Drittel des Abstandes zwischen der niedrigsten und der höchsten Anzahl aus den Referenzprojekten aller Bewerber; mittlere Anzahl ist das mittlere Drittel aus den Referenzprojekten aller Bewerber; hohe Anzahl ist das obere Drittel aus den Referenzprojekten aller Bewerber. Die geforderten Kriterien müssen jeweils in einem einzigen Projekt realisiert sein. Es ist nicht ausreichend oder zulässig, wenn der Bewerber die geforderten Kriterien insgesamt in verschiedenen Referenzprojekten realisiert. Außerdem darf die unter IV.1.2 lit. (a) für Los 3 anzugebende Referenz nicht identisch mit der unter III.2.3 Nr. (1) für Los 3 anzugebenden Referenz sein. (b) Darstellung von zwei (2) Referenzprojekten über die in den letzten drei (3) Jahren (Stichtag: Ablauf der Bewerbungsfrist) erbrachten Leistungen zum Aufbau und Betrieb einer Public-Key-Infrastruktur (PKI) unter Berücksichtigung der nachfolgenden vier (4) Kriterien (mit angegebenem Bewertungsrahmen): (i) Sicherheitszertifizierungen, -gutachten oder Akkreditierungen der Infrastruktur nach gängigen Sicherheitsstandards Ja (9 Punkte) bzw. Nein (0 Punkte); (ii) Prozesse zur Registrierung, Beantragung und Sperrung, begutachtete und bestätigte Konzepte: Ja (9 Punkte) bzw. Nein (0 Punkte); (iii) Zertifikatsanzahl, Anzahl der eingebundenen Clients/User: Niedrige Anzahl Zertifikate und Clients: 0 Punkte, mittlere Anzahl Zertifikate und Clients: 5 Punkte, hohe Anzahl Zertifikate und Clients: 9 Punkte; (iv) Tatsächliche Verfügbarkeit des Systems in % (Prozent): Niedrige Verfügbarkeit des Systems: 0 Punkte, mittlere Verfügbarkeit des Systems: 5 Punkte, hohe Verfügbarkeit des Systems: 9 Punkte. Bewertungsrahmen: Niedrige Anzahl oder Ausprägung der vier (4) Kriterien: 0 Punkte, mittlere Anzahl oder Ausprägung der vier (4) Kriterien: 5 Punkte, hohe Anzahl oder Ausprägung der vier (4) Kriterien: 9 Punkte. Jedes der vier Kriterien wird zunächst einzeln bewertet, die insgesamt erreichte Punktzahl für diese Referenz ergibt sich dann aus dem Bewertungsdurchschnitt der vier Kriterien. Die Gesamtpunktzahl pro Referenz wird durch die Anzahl der Kriterien (i) bis (iv) - also 4 - geteilt. Aus der Punktzahl für die zwei Referenzen wird der Durchschnittswert gebildet; Bsp.: Erhält ein Bewerber für die eine vorgelegte Referenz 9 Punkte (36 geteilt durch 4) und für die zweite vorgelegte Referenz 5 Punkte (20 geteilt durch 4), so erhält er insgesamt einen Punktwert von 7. Die Einordnung in die drei Bewertungsstufen erfolgt auf folgender vergleichender Bewertung: Eine niedrige Anzahl oder Ausprägung ist das untere Drittel des Abstandes zwischen der niedrigsten und der höchsten Anzahl aus den Referenzprojekten aller Bewerber; mittlere Anzahl ist das mittlere Drittel aus den Referenzprojekten aller Bewerber; hohe Anzahl ist das obere Drittel aus den Referenzprojekten aller Bewerber. Die geforderten Kriterien müssen jeweils in einem einzigen Projekt realisiert sein. Es ist nicht ausreichend oder zulässig, wenn der Bewerber die geforderten Kriterien insgesamt in verschiedenen Referenzprojekten realisiert. Außerdem darf die unter IV.1.2 lit. (b) für Los 3 anzugebende Referenz nicht identisch mit der unter III.2.3 Nr. (2) für Los 3 anzugebenden Referenz sein. (c) Darstellung von einem (1) Referenzprojekt über den Aufbau einer Testumgebung und die Durchführung von Tests von Hard- und Software-Komponenten unter frühzeitiger Einbindung von Akteuren sowie besonderer Berücksichtigung der Qualitätsziele (Praxistauglichkeit, Akzeptanz, Funktionsfähigkeit der Betriebsprozesse in der konkreten Betriebsumgebung (Betriebstauglichkeit), Datenschutz, Funktionalität, Interoperabilität, Kompatibilität, Stabilität und Sicherheit), was technisch/ fachlich über die Anforderungen unter III.2.3 Nr. (3) hinausgeht, unter Berücksichtigung der nachfolgenden vier (4) Kriterien: (i) Anzahl der Hersteller von in den Test zu integrierenden Produkten Dritter, (ii) Anzahl der zu integrierenden Komponenten und Dienste, (iii) Anzahl der eingebundenen Akteure, (iv) Komplexität der Testsituation (z. B. verteilte Umgebungen). Bewertungsrahmen: Niedrige Anzahl oder Ausprägung der vier (4) Kriterien: 0 Punkte, mittlere Anzahl oder Ausprägung der vier (4) Kriterien: 5 Punkte, hohe Anzahl oder Ausprägung der vier (4) Kriterien: 9 Punkte. Jedes der vier Kriterien wird zunächst einzeln bewertet, die insgesamt erreichte Punktzahl für diese Referenz ergibt sich dann aus dem Bewertungsdurchschnitt der vier Kriterien. Die Einordnung in die drei Bewertungsstufen erfolgt auf folgender vergleichender Bewertung: Eine niedrige Anzahl oder Ausprägung ist das untere Drittel des Abstandes zwischen der niedrigsten und der höchsten Anzahl aus den Referenzprojekten aller Bewerber; mittlere Anzahl ist das mittlere Drittel aus den Referenzprojekten aller Bewerber; hohe Anzahl ist das obere Drittel aus den Referenzprojekten aller Bewerber. Die geforderten Kriterien müssen jeweils in einem einzigen Projekt realisiert sein. Es ist nicht ausreichend oder zulässig, wenn der Bewerber die geforderten Kriterien insgesamt in verschiedenen Referenzprojekten realisiert. Außerdem darf die unter IV.1.2 lit. (c) für Los 3 anzugebende Referenz nicht identisch mit der unter III.2.3 Nr. (3) für Los 3 anzugebenden Referenz sein. (d) Darstellung von zwei (2) Referenzprojekten aus den letzten drei (3) Jahren (Stichtag: Ablauf der Bewerbungsfrist) zum Themengebiet „Rollout und Betrieb“, deren Projektvolumen dem Auftragsgegenstand vergleichbar ist, unter Berücksichtigung der folgenden vier (4) Kriterien (i bis iv) berücksichtigen: (i) Betriebliche Ende-zu-Ende-Verantwortung: Niedrige Anzahl Betriebsinstanzen: 0 Punkte, mittlere Anzahl Betriebsinstanzen: 5 Punkte, hohe Anzahl Betriebsinstanzen: 9 Punkte. (ii) Anbindung verschiedener Provider an ein zentrales Netz und die entsprechende Inbetriebnahme: Niedrige Anzahl Provider 0 Punkte, mittlere Anzahl Provider 5 Punkte, hohe Anzahl Provider 9 Punkte. (iii) Betrieb (Betriebsprozesse, Monitoring sowie Reporting) und Support einer derartigen Infrastruktur: Ja (9 Punkte) bzw. Nein (0 Punkte). (iv) Durchführung einer Pilotierung: Ja (9 Punkte) bzw. Nein (0 Punkte). Eine niedrige Anzahl oder Ausprägung ist das untere Drittel des Abstandes zwischen der niedrigsten und der höchsten Anzahl aus den Referenzprojekten aller Bewerber; mittlere Anzahl ist das mittlere Drittel aus den Referenzprojekten aller Bewerber; hohe Anzahl ist das obere Drittel aus den Referenzprojekten aller Bewerber. Die Gesamtpunktzahl pro Referenz wird durch die Anzahl der Kriterien (i) bis (iv) - also 4 - geteilt. Aus der Punktzahl für die zwei Referenzen wird der Durchschnittswert gebildet (s.o.). Die für jede der beiden anzugebenden Referenzprojekte geforderten Kriterien müssen jeweils in einem einzigen Projekt realisiert sein. Es ist nicht ausreichend oder zulässig, wenn der Bewerber die geforderten Kriterien insgesamt in verschiedenen Referenzprojekten realisiert. (e) Darstellung des für die Ausführung der ausgeschriebenen Leistungen verantwortlichen vorgesehenen Projektteams. Dabei ist auszuführen, wie das Projektteam aufgebaut wird und mit welchen personenbezogenen Profilen die geforderten Leistungsgegenstände umgesetzt werden sollen. Die Darstellung des Projektteams ist auf die wesentlichen Rollen, die für Konzeption, Planung, Umsetzung und Management der Leistungsgegenstände erforderlich sind, zu beschränken. Pro vorgesehener Rolle (i bis x) sind zwei (2) aussagekräftige Profile mit namentlicher Benennung beizufügen. Dabei ist vom Bewerber sicherzustellen, dass die nachfolgend genannten Kriterien (i bis x) insgesamt nachweislich im vorgesehenen Projektteam vorhanden sind und dargestellt werden. Im Falle eines Wegfalls/Ausfalls eines Profils nach Abschluss des Teilnahmewettbewerbs kann ein gleich geeignetes Profil dessen Wegfall/Ausfall ersetzen. Bewertungsrahmen: (i) Multi-Projektmanagment: (aa) Erfahrung < 5 Jahre: 0 Punkte, Erfahrung >5 < 10 Jahre: 5 Punkte, Erfahrung > 10 Jahre: 9 Punkte; (bb) Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte mit einem Aufwandsvolumen größer 5000 Personentage: 0 Punkte, für 3-5 Projekte größer 5000 Personentage: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte größer 5000 Personentage: 9 Punkte. (ii) Entwicklung und Implementierung von Software für ein sicherheitskritisches Umfeld: (aa) Erfahrung < 5 Jahre: 0 Punkte, Erfahrung >5 < 10 Jahre: 5 Punkte, Erfahrung > 10 Jahre: 9 Punkte; (bb) Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte: 0 Punkte, für 3-5 Projekte: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte: 9 Punkte. (iii) Konzeption und Dokumentation sowie Vervollständigung oder Erweiterung bzw. Anpassung von Spezifikationen für IT-Komponenten oder -Dienste: Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte: 0 Punkte, für 3-5 Projekte: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte: 9 Punkte. (iv) Aufbau und Betrieb von Public Key Infrastrukturen: (aa) Erfahrung < 5 Jahre: 0 Punkte, Erfahrung >5 < 10 Jahre: 5 Punkte, Erfahrung > 10 Jahre: 9 Punkte; (bb) Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte: 0 Punkte, für 3-5 Projekte: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte: 9 Punkte. (v) Durchführung von Entwicklungs-, Produkt- und Integrationstests einschl. Qualitätssicherung: (aa) Erfahrung < 5 Jahre: 0 Punkte, Erfahrung >5 < 10 Jahre: 5 Punkte, Erfahrung > 10 Jahre: 9 Punkte; (bb) Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte: 0 Punkte, für 3-5 Projekte: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte: 9 Punkte. (vi) Aufbau, Anpassung und Betrieb von Infrastrukturdiensten: (aa) Erfahrung < 5 Jahre: o Punkte, Erfahrung >5 < 10 Jahre: 5 Punkte, Erfahrung > 10 Jahre: 9 Punkte; (bb) Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte mit einer Anzahl von mindestens 10 Komponenten/Diensten: 0 Punkte, für 3-5 Projekte mit einer Anzahl von mindestens 10 Komponenten/Diensten: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte mit einer Anzahl von mindestens 10 Komponenten/Diensten: 9 Punkte. (vii) Anwendungen und Dienste im Bereich der Leistungserbringer- und Kostenträgerorganisationen nach SGB V (Gesetzliche Krankenversicherung): Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte im entsprechenden Umfeld: 0 Punkte, für 3-5 Projekte im entsprechenden Umfeld: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte im entsprechenden Umfeld: 9 Punkte. (viii) Anwendungen und Komponenten in Leistungserbringerumgebungen nach SGB V (Gesetzliche Krankenversicherung): Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte im entsprechenden Umfeld: 0 Punkte, für 3-5 Projekte im entsprechenden Umfeld: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte im entsprechenden Umfeld: 9 Punkte. (ix) Rollout von Anwendungen und Komponenten (z.B. Logistik und Management): (aa) Erfahrung < 5 Jahre: 0 Punkte, Erfahrung >5 < 10 Jahre: 5 Punkte, Erfahrung > 10 Jahre: 9 Punkte; (bb) Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte: 0 Punkte, für 3-5 Projekte: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte: 9 Punkte. (x) Betrieb und IT Service Management einschl. Ende-zu-Ende-Support-Verantwortung: aa) Erfahrung < 5 Jahre: o Punkte, Erfahrung >5 < 10 Jahre: 5 Punkte, Erfahrung > 10 Jahre: 9 Punkte; bb) Nachweisliche Durchführungsverantwortung für weniger als 3 Projekte mit einer Anzahl von mindestens 10 Providern: 0 Punkte, für 3-5 Projekte mit einer Anzahl von mindestens 10 Providern: 5 Punkte, für mehr als 5 Projekte mit einer Anzahl von mindestens 10 Providern: 9 Punkte. Für die unter lit. (e) verlangte „Darstellung Projektteam“ wird insgesamt ein Durchschnittswert der 10 Kriterien mit den genannten 17 Unterkriterien (aa)/(bb) und der beiden jeweils angegebenen Profile pro Rolle gebildet (vgl. oben unter lit. b, d). Die insgesamt erreichbare Höchstpunktzahl für die Darstellung des Projektteams beträgt mithin 9 Punkte. Zur Angebotsabgabe werden nur die Bewerber aufgefordert, die insgesamt am meisten Punkte erzielen: Hierzu werden die von den Bewerbern in den einzelnen Auswahlkriterien unter lit. (a) bis (e) für Los 3 jeweils erzielten Punkte unter Berücksichtigung der angegebenen Gewichtungen zu einer Gesamtpunktzahl addiert. Anhand der erreichten Gesamtpunktzahlen wird dann eine Rangfolge der Bewerber erstellt. Die 3 bestplatzierten Bewerber werden zur Angebotsabgabe auf Los-Nr. 3 aufgefordert. Für die Darstellung der unter den Auswahlkriterien lit. (a) bis (e) für Los 3 geforderten Angaben im Teilnahmeantrag sind die von der Vergabestelle zur Verfügung gestellten und unter der in I.1 angegebenen Kontaktadresse per E-Mail abrufbaren Formblätter zu verwenden. Die Vergabestelle behält sich vor, fehlende, formell fehlerhafte oder unvollständige Angaben zu den Auswahlkriterien unter lit. (a) bis (e) für Los 3 bis zum Ablauf einer von der Vergabestelle zu bestimmenden Nachfrist nachzufordern oder aufzuklären. Die Bewerber haben keinen Anspruch auf Nachforderung/ Nachreichung oder Aufklärung/ Erläuterung von solchen Angaben. Die nach lit. (a) bis (d) vorzulegenden Referenzen müssen eindeutig demjenigen Unternehmen als Auftragnehmer/Durchführungsverantwortlicher zugeordnet werden können, das sich auf die Durchführungsverantwortung beruft. Die Darstellung der Referenzen zu lit. (a) bis (d) muss auf den Formblättern der Vergabestelle erfolgen, die Darstellung hat jeweils insbesondere die folgenden Angaben zu enthalten: (i) Name und Adresse des Auftraggebers und Benennung eines Ansprechpartners mit Telefonnummer und E-Mailadresse, (ii) Bezeichnung des Referenzobjektes/-vertrages und Angabe des/der Auftragnehmer, (iii) Leistungszeitraum (von - bis), (iv) Beschreibung der Leistungen sowie der Rolle des eigenen Unternehmens in dem Projekt, (v) Umfang der Leistungen (z. B. Größe, Funktionen, Auftragswert, Personalstärke). Die Bewerber haben sich an die im Einzelnen vorgegebene Anzahl der verlangten Referenzen zu halten. Wenn also Vorlage von einer bzw. zwei Referenz/en gefordert ist, hat der Bewerber anhand der Formblätter genau die verlangte Anzahl (eine bzw. zwei) an Referenzen einzutragen und darzustellen, nicht mehr und nicht weniger. Hierbei bleibt es dem Bewerber überlassen, welche Referenzen er zur Vorlage in seinem Teilnahmeantrag auswählt und einreicht. Sollten mehr als die jeweils verlangte Anzahl an Referenzen eingereicht werden, bleiben die überschüssigen Referenzen bei der Eignungsprüfung unberücksichtigt; in einem solchen Fall werden lediglich diejenige/n Referenz/en bei der Auswahlentscheidung berücksichtigt und gewertet, die der Bewerber anhand der Formblätter zulässigerweise benannt hat. Die Einreichung einer Bescheinigung der Referenz-Auftraggeber für die einzelnen Referenzen ist jeweils nicht erforderlich. Die Vergabestelle behält sich die Überprüfung der Angaben bei den Referenz-Auftraggebern sowie eigene Ermittlungen vor.

Kurze Beschreibung

Anpassung und Erweiterung des im Ergebnis des Vergabeverfahrens zur Auftragsbekanntmachung ABl.EU2012/S 70-116639 vergebenen Vertrags Los 3 mit dem Titel „Rahmenvertrag über die Konzeption, den Aufbauund Betrieb der Systemumgebungen und der zentralen Telematikinfrastruktur (TI) (Los 3)“.

Zusätzliche Informationen

Mit der vorliegenden Bekanntmachung wird der Abschlusses der unter II.1.1) genannten Vereinbarung zur Anpassung/Erweiterung des RV (Einzelheiten hierzu finden sich unter II.2.4)) bekannt gemacht. Zwar ist die auf Grundlage von § 132 Abs. 2 Nr. 2 sowie Abs. 1, Abs. 2 Nr. 3 und/oder Abs. 3 GWB (Auftragsänderungen während der Vertragslaufzeit) erfolgte Anpassung/Erweiterung des RV ohne Durchführung eines neuen Vergabeverfahrens zulässig (zur näheren Begründung siehe IV.1.1); vgl. auch die Begründung in der Freiwilligen Ex-ante-Transparenz-Bekanntmachung ABl. EU 2017/S 101-202485) und hat der Auftraggeber wegen der Pflicht aus § 132 Abs. 5 GWB die vorgenommene Vertragsänderung – parallel zur vorliegenden Bekanntmachung vergebener Aufträge – im Amtsblatt der EU bekannt gemacht. Dennoch liegt in der Anpassung/Erweiterung des RV – jedenfalls gemessen an der EuGH-Rechtsprechung zu wesentlichen Vertragsänderungen – eine wesentliche Vertragsänderung und damit die Vergabe eines öffentlichen Auftrags, die nach § 39 Abs. 1 VgV den Auftraggeber zur Übermittlung einer Vergabebekanntmachung an das Amt für Veröffentlichungen der EU verpflichtet. Dieser Pflicht kommt der Auftraggeber mit der vorliegenden Bekanntmachung nach, selbst wenn damit im Ergebnis hinsichtlich der Anpassung/Erweiterung des RV 2 Bekanntmachungen im Amtsblatt veröffentlicht werden.

Informationen zu Fristen für Nachprüfungsverfahren

Rügen wegen behaupteter Verstöße gegen Vergabevorschriften sind gemäß § 160 Absatz 3 Satz 1 Nr.1 GWB binnen einer Frist von zehn Kalendertagen gegenüber der unter Ziffer I.1) genannten Kontaktstelle zu erheben. Zudem ist gemäß § 160 Absatz 3 Nr. 4 GWB ein Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, verstrichen sind. Schließlich wird auf § 135 Abs. 3 S. 2 GWB hingewiesen, wonach die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit nach § 135 Abs. 1 GWB 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union endet, wenn der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht hat.