Leistung der Technischen Ausrüstung gem. Leistungsbild § 55 HOAI, Anlagengruppe 7.1

Universitätsklinikum Tübingen Geschäftsbereich C / C1 – Bau

Leistung der Technischen Ausrüstung, LPH 2,3,5-8 gem. Leistungsbild § 55 HOAI, Anlagengruppe 7.1. Nutzungsspezifische Anlagen (Medizin- oder labortechnische Anlagen).

Deadline

Die Frist für den Eingang der Angebote war 2017-04-25. Die Ausschreibung wurde veröffentlicht am 2017-03-24.

Anbieter

Die folgenden Lieferanten werden in Vergabeentscheidungen oder anderen Beschaffungsunterlagen erwähnt:

• Hospitaltechnik Planungsgesellschaft mbH

Wer?

• Universitätsklinikum Tübingen Geschäftsbereich C / C1 – Bau

Wie?

• Diverse Dienstleistungen im Gesundheitswesen › Dienstleistungen von medizinischen Laboratorien

Wo?

• Tübingen › Tübingen, Landkreis

Geschichte der Beschaffung

Datum	Dokument
2017-03-24	Auftragsbekanntmachung
2017-06-28	Bekanntmachung über vergebene Aufträge

Auftragsbekanntmachung (2017-03-24)
Objekt
Umfang der Beschaffung
Titel: Dienstleistungen von medizinischen Laboratorien
Kurze Beschreibung:

Leistung der Technischen Ausrüstung, LPH 2,3,5-8 gem. Leistungsbild § 55 HOAI, Anlagengruppe 7.1. Nutzungsspezifische Anlagen (Medizin- oder labortechnische Anlagen).

Metadaten der Bekanntmachung
Originalsprache: Deutsch 🗣️
Dokumenttyp: Auftragsbekanntmachung
Art des Auftrags: Dienstleistungen
Verordnung: Europäische Union, mit GPA-Beteiligung
Gemeinsames Vokabular für öffentliche Aufträge (CPV)
Code: Dienstleistungen von medizinischen Laboratorien 📦
Ort der Leistung
NUTS-Region: Tübingen, Landkreis 🏙️

Verfahren
Verfahrensart: Verhandlungsverfahren
Angebotsart: Angebot für alle Lose
Vergabekriterien
Wirtschaftlichstes Angebot

Öffentlicher Auftraggeber
Identität
Land: Deutschland 🇩🇪
Art des öffentlichen Auftraggebers: Einrichtung des öffentlichen Rechts
Name des öffentlichen Auftraggebers: Universitätsklinikum Tübingen Geschäftsbereich C / C1 – Bau
Postanschrift: Geissweg 7
Postleitzahl: 72076
Postort: Tübingen
Kontakt
Internetadresse: http://www.staatsanzeiger-eservices.de/sol.html 🌏
E-Mail: patrick.gehring@steinundpartner-pm.de 📧
Telefon: +49 892488374-18 📞
Fax: +49 892488374-88 📠
URL der Dokumente: http://www.staatsanzeiger-eservices.de/sol.html 🌏

Referenz
Daten
Absendedatum: 2017-03-24 📅
Einreichungsfrist: 2017-04-25 📅
Veröffentlichungsdatum: 2017-03-29 📅
Datum des Beginns: 2017-06-12 📅
Datum des Endes: 2022-12-31 📅
Kennungen
Bekanntmachungsnummer: 2017/S 062-116331
ABl. S-Ausgabe: 62
Zusätzliche Informationen

Die Bewerbungsunterlagen sind termingerecht entweder auf dem Postweg oder persönlich, in einem verschlossenen Umschlag bei der unter I.1) angegebenen Kontaktstelle einzureichen. Die Bewertung im Rahmen des Auswahlverfahrens schließt mit der Bildung einer Rangfolge ab. Die Bewerber mit der höchsten Punktzahl werden zum Verhandlungsgespräch eingeladen. Bewertungskriterien Teilnahmeantrag: Die Bewertung im Rahmen des Auswahlverfahrens schließt mit der Bildung einer Rangfolge ab. Die Bewerber mit der höchsten Punktzahl werden zum Verhandlungsgespräch eingeladen. Bei ausreichend eingegangenen und qualifizierten Bewerbungen, werden mindestens die 3 Bewerber eingeladen, die die höchste Punktzahl erreichten. Die Bewertung der Bewerbungen erfolgt anhand einer differenzierten Bewertung, der im Teilnahmeantrag dargestellten Kriterien. 1. Allgemeine Angaben: Zwingende Voraussetzung für Wertung des Teilnahmeantrags. 2. Formale Ausschlussgründe / Mindestkriterien – Eignungsprüfung Zwingende Voraussetzung für Wertung des Teilnahmeantrags. 3. Finanzielle und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit (VgV § 45): max. zu erreichende Punktezahl: 10 Punkte 4. Berufliche und technische Leistungsfähigkeit (VgV § 46): 4.1) Berufliche Leistungsfähigkeit: max. zu erreichende Punktezahl: 25 Punkte. 4.2) Technische Leistungsfähigkeit: max. zu erreichende Punktezahl: Referenz 1: 45 Punkte; Referenz 2: 45 Punkte. 4.3) besondere technische Leistungsfähigkeit: max. zu erreichende Punktezahl: 20 Punkte Summe/ Maximal Punktezahl: 145 Punkte.

Zusätzliche Informationen

Die Bewerbungsunterlagen sind termingerecht entweder auf dem Postweg oder persönlich, in einem verschlossenen Umschlag bei der unter I.1) angegebenen Kontaktstelle einzureichen.

Die Bewertung im Rahmen des Auswahlverfahrens schließt mit der Bildung einer Rangfolge ab. Die Bewerber mit der höchsten Punktzahl werden zum Verhandlungsgespräch eingeladen.

Bewertungskriterien Teilnahmeantrag:

Die Bewertung im Rahmen des Auswahlverfahrens schließt mit der Bildung einer Rangfolge ab. Die Bewerber mit der höchsten Punktzahl werden zum Verhandlungsgespräch eingeladen. Bei ausreichend eingegangenen und qualifizierten Bewerbungen, werden mindestens die 3 Bewerber eingeladen, die die höchste Punktzahl erreichten.

Die Bewertung der Bewerbungen erfolgt anhand einer differenzierten Bewertung, der im Teilnahmeantrag dargestellten Kriterien.

1. Allgemeine Angaben:

Zwingende Voraussetzung für Wertung des Teilnahmeantrags.

2. Formale Ausschlussgründe / Mindestkriterien – Eignungsprüfung

Zwingende Voraussetzung für Wertung des Teilnahmeantrags.

3. Finanzielle und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit (VgV § 45):

max. zu erreichende Punktezahl: 10 Punkte

4. Berufliche und technische Leistungsfähigkeit (VgV § 46):

4.1) Berufliche Leistungsfähigkeit:

max. zu erreichende Punktezahl: 25 Punkte.

4.2) Technische Leistungsfähigkeit:

max. zu erreichende Punktezahl:

Referenz 1: 45 Punkte;

Referenz 2: 45 Punkte.

4.3) besondere technische Leistungsfähigkeit:

max. zu erreichende Punktezahl: 20 Punkte

Summe/ Maximal Punktezahl: 145 Punkte.

Objekt
Umfang der Beschaffung
Kurze Beschreibung:

Das Universitätsklinikum Tübingen beabsichtigt den Bau eines Biomedizinische Forschungsinstitutes. Das sog. M3 (Malignom, Metabolom, Mikrobiom) fügt sich in den bereits auf dem Tübinger Schnarrenberg angesiedelten kliniknahen Forschungscampus mit dem Hertie-Institut für Klinische Hirnforschung(HIH), dem Deutschen Zentrum für Neurodegenerative Erkrankungen (DZNE) und dem Exzellenzcluster Wer-ner Reichardt Centrum für Integrative Neurowissenschaften (CIN) ein.

Hier sollen durch interdisziplinäre Zusammenarbeit innovative Therapiekonzepte zur Behandlung von Krebserkrankungen oder deren Vorstufen entwickelt werden.

Das zu bebauende Grundstück ist ein Hanggrundstück und weist momentan einen Altbaubestand auf, der im Zuge der Neubebauung rückgebaut werden soll.

Der Neubau des Forschungsinstitutes M3 verfügt über eine Nutzfläche von 4 196 m

In diesem Zusammenhang wird die Leistung der Technischen Ausrüstung, LPH 2, 3, 5-8 gem. Leistungsbild § 55 HOAI, Anlagengruppe 7.1. Nutzungsspezifische Anlagen (Medizin- oder labortechnische Anlagen), ausgeschrieben.

Kosten gem. Kostenermittlung vom 16.12.2016.

KG 470 Technische Ausrüstung: ca. 2 000 000 EUR.

KG 600 Ersteinrichtungskosten (ohne Großgeräte): 3 800 000 EUR.

Großgeräte: 7 500 000 EUR.

(CT, NMR (7 Tesla), NMR (14 Tesla), HPC, Q-TOF, Biobanksystem, Tierhaltungsausstattung).

Termine:

Leistungsbeginn: 12.6.2017;

Fertigstellung: 31.12.2022.

Hinweis: Wir bitten zu beachten, dass sich das Projekt derzeit noch im Genehmigungsprozess befindet. Die finale Entscheidung über die Genehmigung wird erst im April 2017 erfolgen.

Ort der Leistung
Hauptstandort oder Erfüllungsort: 72076 Tübingen.

Rechtliche, wirtschaftliche, finanzielle und technische Informationen
Bedingungen für die Teilnahme
Befähigung zur Berufsausübung:

Formale Ausschlussgründe:

Erfolgte fristgerechter Eingang der Unterlagen beim Auftraggeber (gem. §53 VgV)?*

Ist die Bewerbung unterzeichnet (gem. §53 VgV)?*

Erklärung, dass keine Ausschlussgründe vorliegen:*

Erklärung, dass Ausschlussgründe nach §§123-124 GWB nicht vorliegen

Ist die Unterschriftsberechtigung bei juristischen Personen nachgewiesen gem. §43 VgV ?*

(z. B. Vorlage des Auszugs aus dem Handelsregister oder Vollmachtserklärung des bevollmächtigten Vertreters).

Erklärung, dass kein Interessenkonflikt nach §6 VgV vorliegt*

Nachweis über die geforderte höhe der Berufshaftpflicht erbracht bzw. Bestätigung das diese im Auftragsfall erhöht wird?*

— Deckung Personenschäden (2 000 000 EUR).

— Deckung Sach- und Vermögensschäden (2 000 000 EUR).

Falls zutreffend: Erklärung zum Einsatz von Nachunternehmern (gem. §46 VgV)*:

— Name und Firmen- / Büroprofil des Nachunternehmers.

— Nachunternehmer – Verpflichtungserklärung über die Eignungsleihe (gem. § 47 VgV).

— Nennung der Leistungen des Nachunternehmers (Organigramm).

— Wurden die Erklärungen / Nachweise nach Punkt 2.3 – 2.6 vorgelegt?

— Wurden die Nachweise nach Punkt 3 vorgelegt?

Falls zutreffend: Erklärung zum Einsatz von Freien Mitarbeitern (gem. §46 VgV)*:

— Name und Firmen- / Büroprofil des Freien Mitarbeiters.

— Nachunternehmer – Verpflichtungserklärung über die Eignungsleihe (gem. §47 VgV).

— Nennung der Leistungen des Freien Mitarbeiters (Organigramm).

Falls zutreffend: Erklärung zu Bewerber- / Bietergemeinschaft (gem. §§43/53)*:

— Sind Angaben zur Rechtsform gemacht?

— Wurde vollständige Unternehmensbezeichnung aller Mitglieder genannt?

— Wurde bevollmächt. Vertreter benannt?

— Wurde gesamtschuldnerische Haftung jedes Mitgliedes erklärt?

— Organigramm zur Leistungserbringung.

(*Ausschlusskriterien).

Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit:

Finanzielle und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit (VgV §45):

Anzahl fest angestellten Beschäftigten Bewerbers der letzten 3 Geschäftsjahre (bezogen auf die ausgeschriebene Dienstleistung) 2014-2016:

— 5 Punkte: ab 10 Mitarbeiter.

— 3 Punkte: ab 6 Mitarbeiter.

— 1 Punkt: ab 2 Mitarbeiter.

Jährl. Gesamtumsatz in EUR brutto des Bewerbers der letzten 3 Geschäftsjahre (bezogen auf die ausgeschriebene Dienstleistung) 2014-2016:

— 5 Punkte: ab 1 000 000 EUR.

— 3 Punkte: ab 600 000 EUR.

— 1 Punkt: ab 200 000 EUR.

Technische und berufliche Fähigkeiten:

Berufliche Leistungsfähigkeit:

Bezogen auf die ausgeschriebene Dienstleistung.

Die Vergleichbarkeit der Planungsanforderung von persönlichen Mitarbeiter-Referenzprojekten hinsichtlich Schwierigkeit, Größe und Umfang ist vom Bewerber zu belegen (Textbeschrieb / Bilder). Die bloße Benennung einer Projektbezeichnung ohne nähere Aussage ist nicht ausreichend.

I. Angaben zum/zur vorgesehenen Projektleiter/-in:

— Name.

— Qualifikation (mind. Studium mit Abschluss Dipl.-Ing. od. vergleichbar).

— Berufserfahrung (je Berufsjahr 1 Punkt, max. 10 Punkte).

— Erfahrung als Projektleiter bei vgl. Planungsanforderungen (vgl. mit Referenzen aus 4.2) (hinsichtlich Schwierigkeit/Größe/Umfang realisiert); je Projekt 1 Punkte, max. 5 Punkte.

— Mitarbeit als Projektleiter bei den Beispielreferenzen aus 4.2 (je Projekt 2,5 Punkte, max. 5 Punkte).

II. Angaben zum/zur vorgesehenen Stellvertreter/-in:

— Berufserfahrung (je Berufsjahr 1 Punkt, max. 5 Punkte).

— Mitarbeit bei den Beispielreferenzen aus 4.2 (je Projekt 2,5 Punkte, max. 5 Punkte).

4.2. Technische Leistungsfähigkeit:

Angabe und Beschreibung der selbst erbrachten Leistungen (Büroreferenzen):

Die Vergleichbarkeit der Planungsanforderung der angegebenen Referenz hinsichtlich Schwierigkeit, Größe und Umfang ist vom Bewerber nachvollziehbar zu belegen (Textbeschrieb/ Bilder). Die bloße Benennung einer Projektbezeichnung ohne nähere Aussage ist nicht ausreichend.

Referenz 1:

I. Mindestkriterien:

— Projektname:

— Forschungsgebäude mind. S2 nach BioStoffV (bzw. GenTSV) mit Tierhaltung.

— Kurze Beschreibung in Wort und Bild.

— Inbetriebnahme/Nutzungsaufnahme nach dem 1.1.2010.

II. Allgemeine Wertung:

— Bei der Tierhaltung handelt es sich um eine gnotobiotische Tierhaltung? (10 Punkte).

— Bei der Referenz war die Planung von Käfigreinigung und Autoklaven Auftragsbestandteil? (5 Punkte).

— Ansprechpartner Bauherr (Anschrift, Name und Telefonnummer) vollständig genannt? (2 Punkte).

— Angaben zum Projektleiter (PL) gemacht? (1 Punkte).

— Der PL der Vergleichsreferenz und der unter 4.1 vorgesehene PL sind ein und die selbe Person? (2 Punkte).

— Angabe projektbezogene Kennzahlen gemacht? (2 Punkte).

— Aktuelles Referenzschreiben oder Bestätigungsschreiben des AG liegt den Unterlagen bei? (3 Punkte).

III. Summe der anrechenbare Kosten für die ausgeschriebene Leistung in EUR (brutto),

(Summe der anrechenbaren Kosten, welche honorarwirksam waren):

— 10 Punkte: ab 4 000 000 EUR.

— 7 Punkte: ab 3 000 000 EUR.

— 5 Punkt: ab 2 000 000 EUR.

— 3 Punkt: ab 1 000 000 EUR.

IV. Selbst erbrachte Leistungen (Leistungsphasen nach HOAI),

(Es werden nur nachweislich abgeschlossene LPH gewertet):

— LPH 2 (2 Punkt).

— LPH 3 (2 Punkt).

— LPH 4 (0 Punkt).

— LPH 5 (2 Punkt).

— LPH 6 (1 Punkt).

— LPH 7 (1 Punkt).

— LPH 8 (2 Punkt).

Mindeststandards:

Referenz 2:

I. Mindestkriterien:

— Projektname:

— Forschungsgebäude mind. S2 nach BioStoffV (bzw. GenTSV) mit Tierhaltung.

— Kurze Beschreibung in Wort und Bild.

— Inbetriebnahme/Nutzungsaufnahme nach dem 1.1.2010.

II. Allgemeine Wertung:

— Bei der Referenz war die Planung von Großgeräten Auftragsbestandteil? (15 Punkte).

(Def. Großgeräte: Stückpreis > 100 000 EUR netto).

— Ansprechpartner Bauherr (Anschrift, Name und Telefonnummer) vollständig genannt? (2 Punkte).

— Angaben zum Projektleiter (PL) gemacht? (1 Punkte).

— Der PL der Vergleichsreferenz und der unter 4.1 vorgesehene PL sind ein und die selbe Person? (2 Punkte).

— Angabe projektbezogene Kennzahlen gemacht? (2 Punkte).

— Aktuelles Referenzschreiben oder Bestätigungsschreiben des AG liegt den Unterlagen bei? (3 Punkte).

III. Summe der anrechenbare Kosten für die ausgeschriebene Leistung in EUR (brutto),

(Summe der anrechenbaren Kosten, welche honorarwirksam waren):

— 10 Punkte: ab 4 000 000 EUR.

— 7 Punkte: ab 3 000 000 EUR.

— 5 Punkt: ab 2 000 000 EUR.

— 3 Punkt: ab 1 000 000 EUR.

IV. Selbst erbrachte Leistungen (Leistungsphasen nach HOAI),

(Es werden nur nachweislich abgeschlossene LPH gewertet):

— LPH 2 (2 Punkt).

— LPH 3 (2 Punkt).

— LPH 4 (0 Punkt).

— LPH 5 (2 Punkt).

— LPH 6 (1 Punkt).

— LPH 7 (1 Punkt).

— LPH 8 (2 Punkt).

Besondere technische Leistungsfähigkeit:

Es werden nur Referenzen gewertet deren Inbetriebnahme/ Nutzungsaufnahme nach 1.1.2012 erfolgte. Die Vergleichbarkeit der Planungsanforderung der angegebenen Referenz hinsichtlich Schwierigkeit, Größe und Umfang ist vom Bewerber nachvollziehbar zu belegen (Textbeschrieb/ Bilder). Die bloße Benennung einer Projektbezeichnung ohne nähere Aussage ist nicht ausreichend. Es werden keine Referenzen gewertet, die unter 4.2 aufgeführt sind (doppelte Nennung ist nicht möglich).

I. Planen und Bauen von Forschungsgebäuden allg.:

— vergleichbare Bauvorhaben allg. realisiert (Ja / Nein – je Projekt 2,5 Pkt., max. 10 Punkte).

II. Erfahrung in der Zusammenarbeit mit öffentlichen Auftraggebern:

Informationen über einen bestimmten Beruf: Services
Verweis auf einschlägige Rechts- oder Verwaltungsvorschriften:

Die Leistungen sind folgendem Berufsstand im Bereich des europäischen Wirtschaftsraumes vorbehalten:

Natürliche Personen, die gemäß Rechtsvorschriften ihres Heimatstaates zur Führung der Berufsbezeichnung „Architekt“, „Ingenieur“ und/oder „Beratender Ingenieur“ berechtigt sind.

Ist in den jeweiligen Heimatstaaten die Berufsbezeichnung gesetzlich nicht geregelt, so erfüllt die Anforderungen als Ingenieur, wer über ein Diplom, Prüfungszeugnis oder sonstigen Befähigungsnachweisen verfügt, dessen Anerkennung nach der Richtlinie 89/48/EWG gewährleistet ist. Juristische Personen, wenn deren satzungsmäßiger Geschäftszweck auf Planungsleistungen ausgerichtet ist und der Planungsaufgabe entspricht und wenn der verantwortliche Verfasser der Planung oder der gesetzliche Vertreter der juristischen Person die an die natürlichen Personen gestellten Anforderungen erfüllen. Arbeitsgemeinschaften, bei denen jedes Mitglied die Anforderungen erfüllt, die an die natürlichen oder juristischen Personen gestellt werden.

Verfahren
Mindestzahl der Bewerber: 3
Höchstzahl der Bewerber: 5
Zeitpunkt des Eingangs der Angebote: 10:00
Datum der Absendung der Aufforderungen: 2017-05-02 📅
Sprachen, in denen Angebote oder Teilnahmeanträge eingereicht werden können: Deutsch 🗣️
Gültigkeitsdauer des Angebots: 2017-06-18 📅

Öffentlicher Auftraggeber
Kontakt
Kontaktperson: Stein und Partner Projektmanagement Beratende Ingenieure PartGmbB
Adresse des Käuferprofils: http://www.staatsanzeiger-eservices.de/sol.html 🌏
Dokumente URL: http://www.staatsanzeiger-eservices.de/sol.html 🌏

Referenz
Zusätzliche Informationen

Die Bewerbungsunterlagen sind termingerecht entweder auf dem Postweg oder persönlich, in einem verschlossenen Umschlag bei der unter I.1) angegebenen Kontaktstelle einzureichen.

Die Bewertung im Rahmen des Auswahlverfahrens schließt mit der Bildung einer Rangfolge ab. Die Bewerber mit der höchsten Punktzahl werden zum Verhandlungsgespräch eingeladen.

Bewertungskriterien Teilnahmeantrag:

Die Bewertung im Rahmen des Auswahlverfahrens schließt mit der Bildung einer Rangfolge ab. Die Bewerber mit der höchsten Punktzahl werden zum Verhandlungsgespräch eingeladen. Bei ausreichend eingegangenen und qualifizierten Bewerbungen, werden mindestens die 3 Bewerber eingeladen, die die höchste Punktzahl erreichten.

Die Bewertung der Bewerbungen erfolgt anhand einer differenzierten Bewertung, der im Teilnahmeantrag dargestellten Kriterien.

1. Allgemeine Angaben:

Zwingende Voraussetzung für Wertung des Teilnahmeantrags.

2. Formale Ausschlussgründe / Mindestkriterien – Eignungsprüfung

3. Finanzielle und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit (VgV § 45):

max. zu erreichende Punktezahl: 10 Punkte

4. Berufliche und technische Leistungsfähigkeit (VgV § 46):

4.1) Berufliche Leistungsfähigkeit:

max. zu erreichende Punktezahl: 25 Punkte.

4.2) Technische Leistungsfähigkeit:

max. zu erreichende Punktezahl:

Referenz 1: 45 Punkte;

Referenz 2: 45 Punkte.

4.3) besondere technische Leistungsfähigkeit:

max. zu erreichende Punktezahl: 20 Punkte

Summe/ Maximal Punktezahl: 145 Punkte.

Ergänzende Informationen
Körper überprüfen
Name: Vergabekammer Baden-Württemberg beim Regierungspräsidium Karlsruhe
Postanschrift: Karl-Friedrich-Str. 17
Postort: Karlsruhe
Postleitzahl: 76133
Land: Deutschland 🇩🇪
Telefon: +49 721/926-4049 📞
E-Mail: vergabekammer@rpk.bwl.de 📧
Fax: +49 721/926-3985 📠
Informationen zu Fristen für Nachprüfungsverfahren:

Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsantrag nur auf Antrag ein.

Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse am Auftrag hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 GWB durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht.

Der Antrag ist unzulässig, soweit:

a.) Der Antragsteller den gerügten Verstoß gegen Vergabevorschriften im Vergabeverfahren erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat.

b.) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die in der Bekanntmachung und/oder im Bewerbungsbogen erkennbar sind und nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Bewerbungsfrist gerügt werden.

c) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind und nicht spätestens bis zum Ablauf der in den Vergabeunterlagen benannten Frist zur Angebotsabgabe gerügt werden.

d) Wenn mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.

Quelle: OJS 2017/S 062-116331 (2017-03-24)

Bekanntmachung über vergebene Aufträge (2017-06-28)
Objekt
Umfang der Beschaffung
Kurze Beschreibung:

Leistung der Technischen Ausrüstung, LPH 2, 3, 5-8 gem. Leistungsbild § 55 HOAI, Anlagengruppe 7.1. Nutzungsspezifische Anlagen (Medizin- oder labortechnische Anlagen).

Gesamtwert des Auftrags: 1 000 000 EUR 💰
Metadaten der Bekanntmachung
Dokumenttyp: Bekanntmachung über vergebene Aufträge

Verfahren
Angebotsart: Entfällt

Referenz
Daten
Absendedatum: 2017-06-28 📅
Veröffentlichungsdatum: 2017-07-01 📅
Kennungen
Bekanntmachungsnummer: 2017/S 124-252572
Verweist auf Bekanntmachung: 2017/S 062-116331
ABl. S-Ausgabe: 124

Objekt
Umfang der Beschaffung
Kurze Beschreibung:

Das Universitätsklinikum Tübingen beabsichtigt den Bau eines Biomedizinische Forschungsinstitutes. Das sog. M3 (Malignom, Metabolom, Mikrobiom) fügt sich in den bereits auf dem Tübinger Schnarrenberg angesiedelten kliniknahen Forschungscampus mit dem Hertie-Institut für Klinische Hirnforschung (HIH), dem Deutschen Zentrum für Neurodegenerative Erkrankungen (DZNE) und dem Exzellenzcluster Wer-ner Reichardt Centrum für Integrative Neurowissenschaften (CIN) ein.

In diesem Zusammenhang wird die Leistung der Technischen Ausrüstung, LPH 2,3,5-8 gem. Leistungsbild § 55 HOAI, Anlagengruppe 7.1. Nutzungsspezifische Anlagen (Medizin- oder labortechnische Anlagen), ausgeschrieben.

(CT, NMR (7 Tesla), NMR (14 Tesla), HPC, Q-TOF, Biobanksystem, Tierhaltungsausstattung)

Leistungsbeginn: 12.6.2017,

Verfahren
Vergabekriterien
Qualitätskriterium (Bezeichnung): Büroorganisation und Projektteam
Qualitätskriterium (Gewichtung): 40
Qualitätskriterium (Bezeichnung): Herangehensweise und Methodik
Qualitätskriterium (Gewichtung): 50
Kostenkriterium: Honorarangebot im Rahmen der HOAI
Gewichtung der Kosten: 10

Auftragsvergabe
Datum des Vertragsabschlusses: 2017-06-14 📅

Ergänzende Informationen
Körper überprüfen
Informationen zu Fristen für Nachprüfungsverfahren:

Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Die Vergabekammer leitet ein

Nachprüfungsantrag nur auf Antrag ein.

Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse am Auftrag hat und eine Verletzung in seinen Rechten

nach § 97 Absatz 6 GWB durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen,

dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht.

a.) Der Antragsteller den gerügten Verstoß gegen Vergabevorschriften im Vergabeverfahren erkannt und

gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat.

b.) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die in der Bekanntmachung und/oder im Bewerbungsbogen erkennbar

sind und nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Bewerbungsfrist gerügt werden.

c) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind und nicht spätestens

bis zum Ablauf der in den Vergabeunterlagen benannten Frist zur Angebotsabgabe gerügt werden.

Quelle: OJS 2017/S 124-252572 (2017-06-28)

Neue Beschaffungen in verwandten Kategorien 🆕

Dienstleistungen des Gesundheits- und Sozialwesens (>20 neue Beschaffungen)

Dienstleistungen des Gesundheitswesens (>20)

Diverse Dienstleistungen im Gesundheitswesen (14)