2. S-Bahn-Stammstrecke München, Ausführungsplanung für die Bauausführung Hp Hauptbahnhof und Hp Marienhof VE550

Informationen zu Fristen für Nachprüfungsverfahren

Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.

Kurze Beschreibung

Für die unterirdischen Personenverkehrsanlagen (uPva) München Hauptbahnhof und Marienhof wurden mit dieser Vergabe die Leistungen der technischen Bearbeitung ausgeschrieben. Ergebnis ist eine geprüfte und zur Ausführung freigegebene Ausführungsplanung die dem Stand der Lph 5 der HOAI entspricht. Inhaltlich sind hier u. a. folgende Planungsbereiche enthalten:

Andere zusätzliche Informationen

Der AN ist bereits mit der Ausführungsplanung (AP) für den Haltepunkt Marienhof beauftragt und dabei tief mit der bisherigen
Planung, den Problemstellungen und den hierzu entwickelten Lösungsansätzen vertraut. V.a. ist die Schnittstelle zwischen der
bisherigen AP und potenziell neu einzubindenen Tragwerksplanern schwer beherrschbar.
Bei einem Wechsel des AN könnte die erforderliche techn. Kontinuität bei der bisherigen Planung nicht gewährleistet werden.
Eine Erstellung der Stellungnahmen wäre durch die bisherigen Vertragsleistungen und den erfolgten Wissenbau (Geotechnische Gutachten, Wasserhaltung, Software und Modellierung) durch einen Dritten nicht möglich.
Die Beauftragung eines weiteren AN führt zudem zu Schnittstellen, die zu erheblichen Erschwernissen bei Mangelanspruchs oder Haftungsfragen bei Störungen / Schäden führen kann. Für den AG ist nicht mehr hinreichend erkennbar, welchem AN gegenüber er ggf. Mängelansprüche geltend machen muss.

Text

LÄ 58
Stellungnahmen zur Schlitzwandstatik aufgrund der geänderter geologischen Randbedingungen:
- Stellungnahme zu nicht erreichten Absenkziehlen der Grundwasserhaltung
- Stellungnahmen zu zusätzlichen Durchörterungen der Schlitzwandstatik
- Stellungnahmen zum geotechnischen Monitoring
- Umplanungen aufgrund unplanmäßiger Schlitzwandtolabweichungen

Andere zusätzliche Informationen

Der AN ist bereits mit der AP HP Marienhof beauftragt und dabei tief mit der bisherigen Planung, den Problemstellungen
und den hierzu entwickelten Lösungsansätzen sowie den verwendeten Systemen vertraut. Bei einem Wechsel des AN wäre die
erforderliche techn. Kontinuität bei der Übertragung der bisherigen Planung nicht gewährleistet. Insb. würden die fortlaufend
stattfindenden Abstimmungsprozesse und die darauf aufbauenden Planungsentscheidungen entscheidend gestört werden. Der
AN ist federführend in dem gewerkeübergreifenden und fortlaufend aktualisierten BIM-Modell tätig und dabei sehr tief mit dem
Modell und seinen spezifischen Eigenheiten vertraut. Ein neu zu bindender AN müsste umfangreich und zeitintensiv in das Modell
eingearbeitet werden.
Die Beauftragung eines weiteren AN für die separate Erstellung der Design-Freeze-Pläne führt zu Schnittstellen, die zu
erheblichen Erschwernissen oder Zusatzkosten sowie Mangelanspruchs- oder Haftungsfragen bei Störungen / Schäden führen
kann.

Text

Erstellung von "Design-Freeze"-Plänen als Grundlage der Planerstellung für die technische Gebäudeausrüstung (TGA) im
Rahmen des Hauptprüflaufs.
Die Ausführungsplanung erfolgt gewerkeübergreifend und fortlaufend in einem BIM-Modell. Zu bestimmten Zeitpunkten müssen
aus diesem 3D-Modell 2D-Pläne abgeleitet / erstellt werden, um eine einheitliche und unmissverständliche Grundlage für die
Planerstellung der TGA bereitzustellen (und um diese in die Planprüfung einzustellen).
Der AN muss für die weitere Verwendung dieser Pläne ein "Design Freeze" durchführen und dabei die aus dem Modell erstellten
Pläne weiterbearbeiten (Raumvermaßungen, Beschriftungen, Durchbrüche).

Die wiederholte Erstellung der "Design-Freeze" Pläne dient als Grundlage für die TGA-Planerstellung im Rahmen des
Hauptprüflaufs der Fachspezialisten.
LÄ52

Andere zusätzliche Informationen

2032 - Aufgrund der direkten Verzahnung der Planung der Architektur mit der Vergabeeinheit der TGA Planung, sowie der
Abhängigkeit sowohl der Planungen voneinander und auch der Rohbauplanung im iterativen Prozess erlaubt keine weitere
Einarbeitungszeit eines weiteren Bewerbers. Die Änderungen sind vollumfänglich vom aktuellen Auftragnehmer einzuarbeiten, der
seinen AUftragsbereich nur um eine weitere Planeinreichung ergänzt. EIn zusätzlicher AUftragnehmer hätte eine vollumfängliche
Abstimmung mit den Rohbauplanern und den TGA Planern sowie eine vollumfängliche Einarbeitung in das 3D Modell und die
Planabläufe zu leisten was zu erheblichen Mehraufwand und damit -kosten führen würde.

Text

2032 - Aufgrund der terminlich nachfolgenden technischen Planung aus der TGA werden sukzessive Änderungen in der
Architekturplanung notwendig. Der terminlich angepasste Prüflauf der TGA Planung und die daraus resultierenden Änderungen in
der Architektur sowie die teils resultierenden zusätzlichen Planableitungen die die Grundlage für die ergänzten Prüfläufe der TGA
darstellen, bilden einen entsprechenden Mehraufwand aus

Andere zusätzliche Informationen

LÄ M 59
Der AN ist bereits mit der Ausführungsplanung (AP) des temporären Aussteifungsebene E-2 beauftragt und ist tief mit der
bisherigen Planung, den Problemstellungen und den hierzu entwickelten Lösungsansätzen vertraut.
Bei einem Wechsel des AN wäre die erforderliche technische Kontinuität bei der Übertragung/Erweiterung der bisherigen Planung nicht gewährleistet. Eine Erstellung der Ausführungsplanung (AP) für die gegeständlichen Teilbereiche ist durch den bisher erfolgten Wissensaufbau durch einen Dritten in der erforderlichen Qualität sowie innerhalb der kritischen Terminschiene nicht möglich.
Die Beauftragung eines weiteren AN für die Prüfung der Auswirkungen durch die baubetrieblchen Lasten im Zuge der
Injektionsbohrungen in Aussteifungsebene Ebene - 2 und Interaktion zwischen dem Traggeröst und dem Flächentraggerüst führt zu Schnittstellen, die zu erheblichen Erschwernissen oder Zusatzkosten sowie Mangelanspruchs- oder Haftungsfragen bei Störungen/Schäden führen kann.

Text

LÄ M 59
Untersuchung der tragenden Bauteile mit Berücksichtigung eines bauzeitlichen Traggerüsts für Hebungsinjektion in
Aussteifungsebene Ebene -2 (verursacht durch Änderungen des Hebungsinjektions - Konzeptes):
- Untersuchung des Randbalkes
- Untersuchung der Finger und der Fertigteile bzgl. Torsion
- Untersuchung der nördlichen Randbalken

Andere zusätzliche Informationen

M51 - Der AN ist bereits mit der Ausführungsplanung (AP) für die unterirdischen Personenverkehrsanlagen (uPvA) Marienhof (MHF) beauftragt

und ist tief mit der bisherigen Planung, den Problemstellungen und den hierzu entwickelten Lösungsansätzen vertraut. Eine

Planüberarbeitung nach Anmerkung der SWM kann nur der gebundene AN durchführen.

Bei einem Wechsel des AN könnte die erforderliche technische Kontinuität der bisherigen Planung nicht gewährleistet werden. Die

Überarbeitung der Pläne durch einen Dritten in der erforderlichen Qualität sowie innerhalb der kritischen Terminschiene ist nicht möglich.

Die Beauftragung eines weiteren AN für die Überarbeitung der Schalpläne führt zu Schnittstellen, die zu erheblichen Erschwernissen oder

Zusatzkosten sowie Mangelanspruchs- oder Haftungsfragen bei Störungen/Schäden führen kann.

Text

Überarbeitung der Schalpläne aus dem Planpaket 107 (PP107) - Anschluss an Bestandsschächte der U3/U6: - Stellungnahme zu den Prüfanmerkungen der Vorprüflauf PP107 Schalplanung für die Anschussblöcke an Bestandsschächte der U3/U6 (PP107) - Überarbeitung der Schalplanung und der statischen Berechnung für die Anschlussblöcke an Bestandsschächte der U3/U6 (PP107) unter Berücksichtigung der geänderten Schalgeometrie der Anschlussblöcke gemäß Abstimmung mit SWM - Störung des Prüflaufs für die Bewehrungspläne für die Anschlussblöcke an Bestandsschächte der U3/U6 (PP107) - Neueinreichung in den Prüflauf (PP107)

Andere zusätzliche Informationen

M-56_ Der AN ist bereits mit der Ausführungsplanung (AP) für die unterirdischen Personenverkehrsanlagen (uPvA) Marienhof (MHF) und dabei mit der Planung allen in bergmännischer Bauweise herzustellenden Tunnelstrukturen beauftragt. Die Planung der Tragkonstruktionen muss sehr kleinteilig und baubegleitend erfolgen.
Der gebundene AN ist zudem tief mit der bisherigen Planung, den Problemstellungen und den hierzu entwickelten Lösungsansätzen vertraut. Bei einem Wechsel des AN könnte die erforderliche technische Kontinuität der bisherigen Planung nicht gewährleistet werden. Die Beauftragung eines weiteren AN für die Erstellung der Ausführungsplanung (AP) der Tragkonstruktionen für einen selbst tragen enden
Bewehrungseinbau führt zu Schnittstellen, die zu erheblichen Erschwernissen oder Zusatzkosten sowie Mangelanspruchs- oder Haftung fragen bei Störungen/Schäden führen kann.

M-68_ Der AN ist bereits mit der Ausführungsplanung Marienhof beauftragt und ist tief mit der bisherigen Planung, den Problemstellungen und den hierzu entwickelten Lösungsansätzen vertraut. Die Ausführungsplanung eines Versuchsfeldes für
Ankerprüfung im Verbindungsstollen U3/U6 kann nur der gebundene AN durchführen.
Insbesondere Schnittstelle zwischen der bisherigen AP und potenziell neu einzubindenden Tragwerksplanern ist schwer beherrschbar. Die hohe techn. Komplexität des Bauwerkes sowie Wechselwirkungen zu weiteren Planungsbereichen aufgrund der komplexen Bauwerks-/Bodeninteraktion führen bei einem Wechsel des AN zu kritischen Schnittstellen sowie zu erheblichen Erschwernissen oder Zusatzkosten bzw. Mangelanspruchs- oder Haftung fragen bei Störungen / Schäden.

Text

M-56_ Erstellung der Ausführungsplanung von Tragkonstruktionen für einen selbst ragenden Bewehrungseinbau bei allen in bergmännischer Bauweise herzustellenden Tunnelstrukturen: - Verbindungsstollen U3/U6 (PP105) - Bahnsteigtunnel West (PP112) - Bahnsteigtunnel Ost (PP111)

M-68_ Ausführungsplanung eines Versuchsfeldes für Ankerprüfung im Verbindungsstollen U3/U6:
- Geometrische Darstellung der Prüfanker für in-situ Ausziehversuche
- Nachweise und Festlegung der Prüfkraft zur Durchführung der in-situ Ausziehversuche
- Erstellung von Plan Verbindungsstollen - Prüfung Ortsbrustanker

Genaue Informationen über Fristen für Überprüfungsverfahren

Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.

Andere zusätzliche Informationen

LÄ50 Es ist nicht möglich, die Genehmigungs- und Ausführungsplanung, für die mit dem gegenständlichen Nachtrag behandelten Bauteile

durch einen anderen AN erbringen zu lassen, da nur durch eine einheitliche Planung eine technische Konsistenz sichergestellt werden kann.

Die mit dem gegenständlichen Nachtrag behandelten Leistungen wirken sich direkt auf die Planungsmodelle (insbesondere statischer Natur)

aus. Aufgrund der Komplexität der zu beplanenden Verkehrsanlage ist eine gesamthafte und schnittstellenarme Planung unumgänglich.

Eine Trennung der mit dem gegenständlichen Nachtragsangebot behandelte Leistung mit der durch die INGE 2SBSS, VE550 bisher erbrachten

Planungsleistung würde mit erheblichen technischen Schwierigkeiten (z.B. Programmverwendung, Kompatibilität bzw. Modelltransfer) und

daher auch mit terminlichen und wirtschaftlichen Risiken für das Gesamtprojekt verbunden sein. Neben diesen Risiken wäre auch von

großem zusätzlichem Mehraufwand infolge Bedienung der Planungsschnittste

Text

LÄ50 Der AN ist mit Ausführungsplanung des gesamten unterirdischen Stationsbauwerks beauftragt. Für die Einfahrt des ERS in den ZA hat der BauAN ein Betonschalrohr zur Abdichtung des Einfahrtopf an der Trennschlitzwand des ZA vorgesehen. Der AN soll die planerische Integration und Aufnahme der Rückstellkräfte in das Stationsbauwerk nachweisen und die Schal- und Bewehrungspläne für die reduzierte Vorsatzschale erstellen.

Andere zusätzliche Informationen

LÄ44 Die veränderte Raumakustik und die Ergebnisse aus der Ausführungsplanung der ARC im Detailierungsgrad der Lph5 macht
nun wiederrum eine Anpassung der sog. Beschallungsplanung (inkl. sicherheitsrelevanter Sprachalamierungsanlagen) notwendig.
Die fortschreibende Leistung des architektonischen Ausbaus war bereits in der ursprünglichen Vergabe enthalten.

Andere zusätzliche Informationen

LÄ H-45/2034.1 - Die Rohbauplanung des Ingenieurbaus der uPva Hauptbahnhof der 2. SBSS München ist bereits für die oberen Ebenen des ZA zur

Planprüfung eingereicht oder teilweise sogar schon zur Bauausführung freigegeben. Die Architektur- und TGA-Planung hingegen, die die

Planungsgrundlagen für die Rohbauplanung liefern soll, muss noch die bautechnische Prüfdurchlaufen. Änderungen aus Prüfanmerkungen

und sonstigen Überarbeitungen müssen daher in die Rohbauplanung eingearbeitet werden. Diese Überarbeitung betrifft konkret Schalungs-

und Bewehrungsplanung.

Eine Trennung der mit dem gegenständlichen Nachtragsangebot behandelte Leistung mit der durch die INGE 2SBSS, VE550 bisher erbrachten

Planungsleistung würde mit erheblichen technischen Schwierigkeiten (z.B. Programmverwendung, Kompatibilität bzw. Modelltransfer) und

daher auch mit terminlichen und wirtschaftlichen Risiken für das Gesamtprojekt verbunden sein. Neben diesen Risiken wäre auch von

großem zusätzlichen Mehraufwand infolge Bedienung der Planumg // LÄ H-58/ 2058 -Es ist nicht möglich, die Ausführungsplanung für die mit dem gegenständlichen Nachtrag behandelten Bauteile durch einen anderen AN

erbringen zu lassen, da nur durch eine einheitliche Planung eine technische Konsistenz sichergestellt werden kann. Die mit dem

gegenständlichen Nachtrag behandelten Leistungen wirken sich direkt auf die Planungsmodelle (insbesondere statischer Natur) aus.

Aufgrund der Komplexität der zu beplanenden Verkehrsanlage ist eine gesamthafte und schnittstellenarme Planung unumgänglich.

Eine Trennung der Planungsleistung würde mit erheblichen technischen Schwierigkeiten (z.B. Programmverwendung und Kompatibilität) und

daher auch mit terminlichen und wirtschaftlichen Risiken für das Gesamtprojekt verbunden sein. Neben diesen Risiken wäre auch von einem

großen zusätzlichen Mehraufwand infolge Bedienung der Planungsschnittstelle und Kommunikation zwischen den Planern, des BauAN und

den Prüf- und Freigabeinstanzen auszugehen.

Text

LÄ H-45/2034.1 - Aus der Architektur- und TGA-Planung, die aktuell in Überarbeitung und noch nicht zur Bauausführung freigegeben ist, ergeben sich allgemein Änderungen auf die bereits in Bearbeitung oder sogar schon zur Bauausführung freigegebene Rohbauplanung der VE 550. Die Rohbauplanung muss daher entsprechend den bekannt gewordenen Änderungen der Planung des Ausbaus angepasst werden damit die notwendigen Vorhaltungen wie Durchbrüche und Aussparungen noch rechtzeitig in der Bauausführung des Rohbaus berücksichtigt werden kann // LÄ H-58/ 2058 - Im Zuge der Fortschreibung der WUBK-Planung wurde ein neues Abdichtungskonzept der uPVA Hp Hauptbahnhof entwickelt. Das neue System erfüllt höhere Ansprüche an die Dichtigkeit, war jedoch im ursprünglichen WU-Konzept noch nicht so vorgesehen. Die Leistungen umfassen die Erstellung einer vertieften Ausführungsplanung für die Deckenanschlüsse der FBV-Folie an die Decke ü.E-5, sowie für die Injektionsschläuche in den Decken über E-3, E-4 und E-5.

Andere zusätzliche Informationen

A VE550.M.045: Der AN ist bereits mit der Ausführungsplanung Marienhof beauftragt und ist tief mit der bisherigen Planung, den
Problemstellungen und den hierzu entwickelten Lösungsansätzen vertraut. Eine Umplanung der Leerohrplanung in der Ebene E-5
(Bahnsteigebene) kann nur durch den gebundenen AN durchgeführt werden.
Bei einem Wechsel des AN wäre die erforderliche technische Kontinuität bei der Übertragung/Erweiterung der bisherigen Planung
nicht gewährleistet. Die Überarbeitung der Pläne durch einen Dritten in der erforderlichen Qualität sowie innerhalb der kritischen
Terminschiene ist nicht möglich. Die hohe techn. Komplexität des Bauwerkes sowie Wechselwirkungen zu weiteren
Planungsbereichen aufgrund der komplexen Bauwerks-/Bodeninteraktion führen bei einem Wechsel des AN zu kritischen
Schnittstellen sowie zu erheblichen Erschwernissen oder Zusatzkosten bzw. Mangelanspruchs- oder Haftungsfragen bei
Störungen / Schäden.

Andere zusätzliche Informationen

29: Regelmäßige Überwachung des Aufwuchsfortschritts, Rückschnitts und der fachgerechten Entsorgung von Japan. Staudenknöterich (SK) wurde durch die Untere Naturschutzbehörde der LHM gefordert. Ein neuer AN müsste zunächst aufwändig in die Örtlichkeiten und das Baugeschehen und die Bauhistorie der 2. SBSS eingewiesen werden. Die schon vertraglich gebundene AN kennt die Begebenheiten, Beteiligten und die Anlagen vor Ort und ist mit den Bauabläufen vertraut und kann somit eine konsistente Überwachungsleistung sicherstellen. Diese komplexen Zusammenhänge zu verstehen würde bei einen neuen AN zunächst viel Einarbeitungszeit erfordern wodurch beträchtliche Zusatzkosten entstehen würden.

30: Im Rahmen der Bautätigkeiten zur 2. SBSS wurde es notwendig, einige Planänderungen durchzuführen. Da die daraus resultierenden zu überwachenden Maßnahmen nicht in der ursprünglichen Planfeststellung vorhanden sind, handelt es sich um zusätzliche Leistungen für die VE92. Es geht um zusätzlich umweltrelevante zu überwachende Bautätigkeiten sowie landschaftspflegerische Begleitmaßnahmen.

Text

29: Regelmäßige Überwachung des Aufwuchsfortschritts, Rückschnitts und der fachgerechten Entsorgung von Japan. Staudenknöterich (SK) gem. status quo im Bereich der Friedenheimer und Donnersberger Brücke. Einweisung von Subunternehmern in die betroffenen Bereiche. Sensibilisierung und Aufklärung der ATH/ARGE zum Umgang mit dem Japan. Staudenknöterich. Begleitung von Aushubarbeiten und Separierung von Boden mit dem Japan. Staudenknöterich inkl. Abstimmungs- und Dokumentationsaufwände.Die zusätzlichen Leistungen stehen im fachlichen Zusammenhang mit dem Hauptvertrag, Los 1 (Natur- und Artenschutz). Die Leistungen erzeugen zusätzliche Kosten im Wert von 15.314,79 € und stellen somit einem geringen Prozentsatz der Summe des Hauptvertrags dar).

30: Zusätzlich notwendige umweltfachliche Bauüberwachung von Bautätigkeiten und LBP-Maßnahmen, die aus den Planänderung 3, 10, 13, 14, 16, 27 im PFA1 resultieren.

Andere zusätzliche Informationen

NA-H-59: Es ist nicht möglich, die Bewehrungspläne durch einen anderen AN erbringen zu lassen, da nur durch eine einheitliche Ausführungsplanung eine technische Konsistenz sichergestellt werden kann. Ein anderer AN für die Erstellung der Bewehrungspläne würde zu Problemen in der Bauausführung um die Pläne zu interpretieren führen. Aufgrund der Komplexität der zu beplanenden Ausführung ist eine gesamthafte und schnittstellenarme Planung unumgänglich. Eine Trennung der Planungsleistung würde mit erheblichen technischen Schwierigkeiten (z.B. Programmverwendung und Kompatibilität) und daher auch mit terminlichen und wirtschaftlichen Risiken für das Gesamtprojekt verbunden sein. Neben diesen Risiken wäre auch von einem großen zusätzlichen Mehraufwand infolge Bedienung der Planungsschnittstelle und Kommunikation zwischen den Planern, des BauAN und den Prüf- und Freigabeinstanzen auszugehen.

Andere zusätzliche Informationen

NA-H-60 Es ist nicht möglich, diese zusätzlichen Leistungen mit einem anderen AN erbringen zu lassen, da für die Erbringung der Leistung nicht lediglich ein Rückgriff auf die vorhandenen Planunterlagen erforderlich ist, sowie dokumentierte Abstimmungen und Informationen sondern ein Rückgriff auf Informationen, die bei der Erstellung der Planung eingeflossen sind und in unterschiedlicher Weise berücksichtigt worden sind und damit Einfluss auf eine Vielzahl von Informationen und Einflussfaktoren hat, die die Planung im technisch und geologisch komplexen Umfeld des Projekts beeinflussen, die aber nicht vollständig dokumentiert sind und üblicherweise auch nicht vollständig dokumentiert werden können. Zu Themen, die sich bereits aus der Planung selbst beantworten lassen, könnte ein dritter Fragen ohne weiteres beantworten.
Darüber hinaus würde es bei Trennung der Leistungen mit Sicherheit dazu kommen, dass der neue AN keinerlei Haftung und Gewährleistung für seine Leistungen übernimmt.
NA-H-62 Grund hierfür ist die Komplexität der Planungsleistungen mit einer Vielzahl von Wechselwirkungen zwischen den verschiedenen Planungsbestandteilen in einem bereits in wesentlichen Teilen in der Bauphase befindlichen Projekt, die die übliche und im Regelfall handhabbare Abgrenzung zwischen den Planungsphasen hier im Einzelfall ausschließt, da die Berechnung möglicher Setzungen und Verkippungen eine umfassende Kenntnis aller übrigen Planungsstände und deren dynamische Einbeziehung in die Berechnungen erfordert. Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass bei unzureichender Berechnung der Setzungen u. Verkippungen Gefahren für Leib und Leben sowohl für Arbeiter im Baufeld als auch für Personen auf dem Arnulfsteg drohen und daher eine bestmögliche Berechnung aus Sicherheitsgründen unabdingbar ist.
Eine regelgerechte Koordination ist nicht ausreichend. Dabei kann die Art der zu erwartenden Beeinflussung Folgen für die Herangehensweise bei der Beurteilung möglicher Setzungen u. Verkippungen haben.
NA-H-63 a nur durch ein fundiertes Projektvorwissen, das nur aus der Bearbeitung unter Berücksichtigung auch nicht dokumentierter Faktoren und Erwägungen gewonnen werden kann, eine einheitliche Bearbeitung und eine technische Konsistenz der Unterlagen und damit ein belastbares und verwendbares Planungsergebnis sichergestellt werden kann. Aufgrund der technischen Komplexität ist eine Bearbeitung der Unterlagen ohne eine Schnittstelle an diesem Punkt unumgänglich. Grund hierfür ist insbesondere die Komplexität der Planungsleistungen mit einer Vielzahl von Wechselwirkungen zwischen den verschiednen Planungsbestandteilen in einem bereits in westentlichen Teilen in der Bauphase befindlichen Projekt.
Darüber hinaus würde es bei Trennung der Leistungen mit Sicherheit dazu kommen, dass der neue AN keinerlei Haftung und Gewährleistung für seine Leistungen übernimmt und die Leistung damit nicht verwertbar ist.

Text

60, 62, 63
NA-H-60 Beantwortung der Fragen des AN-VE30 zur Entwurfsplanung der Tunnel West, die im Rahmen der Technischen Bearbeitung dem AN der VE30, der die Technische Bearbeitung, sprich Ausführungsplanung ausführt, entstehen, da sich im Zuge der Ausführungsplanung im Bauabschnitt West (u.a. Tunnel West) verschiedene Fragestellungen ergeben, die von diesem AN im Vorfeld zur Ausführungsplanung erforderlich zu bearbeiten sind.
Die Vervollständigung der Entwurfsplanung im Bauabschnitt West ist zwingend für die Ausführungsplanung der Tunnelröhren, einem wesentlichen Bestandteil des von der InGe VE 550 zu planenden uPva Hauptbahnhofs erforderlich.
NA-H-62 Erarbeitung von zulässigen Warnwerten und Grenzwerten für Setzungen und horizontale und vertikale Verkippungen des Arnulfsteges, um die erforderliche Kontrolle von Veränderungen im Untergrund durch die Tunnelvortriebe zu ermöglichen. Hierfür ist eine Anpassung der Entwurfsplanung erforderlich, da die bisherige EP solche Folgen nicht zu berücksichtigen hatte und die vorliegende Leistung daher nicht Gegenstand der bisherigen Leistungsverpflichtung war, aber erforderlich ist, um die Verwendbarkeit des Anreisetages, eine Bauwerks der LHM, zu erhalten.
Die Vervollständigung der Entwurfsplanung im Bauabschnitt West ist zwingend für die Ausführungsplanung der Tunnelröhren, einem wesentlichen Bestandteil des von der InGe VE 550 zu planenden uPva Hauptbahnhofs erforderlich.
NA-H-63 Erarbeitung von Entwürfen zur Geometrie der vertikalen Schachtbauwerke am RS4 und RS5 unter Beachtung der Vorgaben der neuen EBA-Tunnel-R. Mit Einführungsschreiben vom 02.07.2024 hat das EBA die Überabeitung der Richtlinie "Anforderungen des Sicherheitskonzeptes an den Bau und den Betrieb von Eisenbahntunneln" mit Stand vom 01.07.2024 bekannt gegeben. Die Richtlinie ersetzt die Fassung vom 01.07.2008 und wird zum 01.01.2025 im Zuständigkeitsbereich des Eisenbahnbundesamtes eingeführt. Die Änderungen betreffen Themen der Sicherheit wie Treppenbreite, Handlauf etc. Für noch nicht gebaute Bauwerke ist aufgrund Sicherheitsbelange die Planung entsprechend auf Gültigkeit auch unter Beachtung der überarbeiteten Richtlinie zu erarbeiten.
Die erforderliche Erarbeitung der Entwurfsplanung im Bauabschnitt West ist zwingend für die Herstellung der Tunnelröhre, einem wesentlichen Bestandteil des von der InGe VE 550 zu planenden uPva Hauptbahnhofs.

Andere zusätzliche Informationen

49-Es ist nicht möglich, diese zusätzlichen Leistungen mit einem anderen AN erbringen zu lassen, da nur durch ein fundiertes Projektvorwissen und eine einheitliche Bearbeitung eine technische Konsistenz der Unterlagen sichergestellt werden kann. Aufgrund der technischen Komplexität ist eine Bearbeitung der Unterlagen ohne eine Schnittstelle an diesem Punkt unumgänglich. Grund hierfür ist insbesondere die Komplexität der Planungsleistungen mit einer Vielzahl von Wechselwirkungen zwischen den verschiedenen Planungsbestandteilen in einem bereits in wesentlichen Teilen in der Bauphase befindlichen Projekt. Es ist nicht möglich, diese zusätzlichen Leistungen mit einem anderen AN erbringen zu lassen, da nur durch ein fundiertes Projektvorwissen und eine einheitliche Bearbeitung eine technische Konsistenz der Unterlagen sichergestellt werden kann. Aufgrund der technischen Komplexität ist eine Bearbeitung der Unterlagen ohne eine Schnittstelle an diesem Punkt unumgänglich.
48-Aufgrund der Komplexität des Vorhabens und in diesem Fall der gemeinsamen Entwicklung der Westlichen Erweiterung und gleichzeitigen Rückbaus des MAN Dachs und der notwendigen technischen Einbindung zum Erstellen einer einheitlichen und kohärenten
Planung, was wiederum als solide Grundlage für die spätere Erbringung von Bauleistungen dient, können diese Leistungen nicht getrennt von dem AN erbracht werden, der die Planungsleistungen der VE550 und der Nachträge 29 und 49 -VE550- ausführt.
Selbst, wenn man die Leistungen versuchen würde, voneinander zu trennen und durch unterschiedliche AN erbringen zu lassen, würden die AN aufgrund der engen Verschränkung der Leistungen nach aller Voraussicht weder eine einheitliche, verwertbare Leistung erbringen noch würden sie für diese Leistungen haften und in Form der Gewährleistung einstehen, was für den AG unzumutbare Schwierigkeiten verursachen würde. Außerdem würde es zu Doppelbearbeitungen an den Schnittstellen führen.

Text

49-Zusätzliche Leistungen resultierend aus der Anpassung der Lagerung der Gerüstbühne - unter dem MAN-Dach im Bereich Querbahnsteig- am Bestandsgebäude, sprich an der Durchgangshallenschutzwand, infolge der Ergebnisse der Bestands- und Bauwerkuntersuchungen, sowie an die aktuelle Nutzung der Bestandsgebäude. Insbesondere sind für die Lagerung der Gerüstbühne je nach Material und Festigkeit des Wandabschnitts individuelle und sehr unterschiedliche Auflagerkonsolen erforderlich, deren genau Konfiguration sich erst nach detaillierten Untersuchungen der jeweiligen Wandabschnitte feststellen ließ. Die mit ANO 2049 anzugeordnete Leistung ist in den bereits behandelten Leistungen der VE550 zu den Abbrucharbeiten des MAN-Dachs nicht enthalten. Die im NT29 enthaltenen Leistungen entsprechen der Teilkündigung der Leistungen der Fa. Zech Bau. Die im Nachgang zur ausgesprochenen Teilkündigung durchgeführte Bestandsuntersuchung konnte vor NT29 nicht vorgenommen bzw. eingetaktet werden, da aufgrund der Verzögerungen anderer Gewerke und Behinderungen der Bereich der Bestandsgebäude um den Querbahnsteig nicht in dem Maße ungehindert zugänglich war, wie ursprünglich vorgesehen. In diesem Sinne wurde die Bearbeitung des NT 29 auf Grundlage der Ergebnisse der Voruntersuchung und der bis dahin vorliegenden Bestandsunterlagen vorgenommen, da weitere, bereits im Rahmen der VE 30.4c beauftragte Bestandsuntersuchungen erst nach vorliegen einer fortgeschrittenen Planung zielgerichtet durchgeführt werden können. Erst nach Vorliegen einer Abbruchplanung mit Angabe der Schnittstellen, Abbruchreihenfolge sowie geplante Flächen- oder Punktbelastungen in Folge der Abbruchreihenfolge ist eine zielgerichtete weiterführende Bestandsuntersuchung über die vorliegenden Bestandsunterlagen hinaus zielführend, da ohne diese Angaben eine Bestandsaufnahme des Gesamtgebäudes unter Abdeckung aller eventuell notwendigen Untersuchungen ohne diese vorher einzugrenzen, sowohl wirtschaftlich wie auch terminlich nicht darstellbar sind. Demzufolge ergibt sich eine Änderung der zu erbringenden Leistungen aufgrund der unvorhersehbaren Änderung der bestehenden Bedingungen und Umstände. Die entsprechende Koordination und anschließende Auswertung der erforderlichen Bestands- und Bauwerkuntersuchungen (Durchführung durch ZECH Bau) bei den angrenzenden Bestandsgebäuden ist hiermit eingeschlossen. Diese Koordination ist erforderlich, weil der ANBau die Bauleistungen mit einer Vielfalt Meinungen von den beteiligten AN in einem weiterhin in Betrieb befindlichen Bereich des Hbf und gleichzeitg mit technischen Komplezitäten bewältigen muss.
48-Zusätzliche Leistungen, resultierend aus den Ergebnissen der Baugrund-, Bestands-, und Bauwerksuntersuchungen. Insbesondere sind Anpassungen und Ergänzungen der Planung infolge unbekannter Sparten und Einbauten im Baugrund trotz Voruntersuchung in dem vorliegenden Projekt aufgetreten. Hierbei erwiesen sich die vorliegenden Bestandsunterlagen zum Bauwerksbestand für die Bestandsgebäude, zum Teil aus der Vor- und unmittelbaren Nachkriegszeit in der Bearbeitung zum Teil als lückenhalft, nicht ganz zutreffend oder zu wenig detailliert (u.a. Deckenaufbauten, Bewehrungsgehalte, Materialgüten, Abmessungen, etc.). Daher wurden im Rahmen der Bauleistung weiterführende Bestandsuntersuchungen im Rahmen der Gesamtleistung mit beauftragt. Die hierbei erzielten, weiterführenden Kenntnisse zum Bauwerksbestand hatten die gegenständlichen zusätzlichen Planungsleistungen zur Folge. Die mit dem NT48 zu beauftragenden Leistungen sind in den bereits beauftragten Leistungen der VE550 zu den Abbrucharbeiten des MAN-Dachs nicht enthalten. Die im NT29 enthaltenen Leistungen entsprechen der Teilkündigung der Leistungen der Fa. Zech Bau. Diese Leistungen der Ersatzvornahme zur Montagebrücke, Gerüstbühne und Durchgangshallenschutzwand wurden in der Anlage 1 des Teilkündigungsschreibens an die Fa. Zech Bau aufgelistet und nachfolgend beim AN InGe VE550 mit dem NA29 beauftragt und ausgeführt. Die im Nachgang zur ausgesprochenen Teilkündigung durchgeführte Bestandsuntersuchung konnte vor NT29 nicht vorgenommen bzw. eingetaktet werden, da aufgrund der Verzögerungen anderer Gewerke und Behinderungen der Bereich der Bestandsgebäude um den Querbahnsteig nicht in dem Maße ungehindert zugänglich war, wie ursprünglich vorgesehen. In diesem Sinne wurde die Bearbeitung des NT 29 auf Grundlage der Ergebnisse der Voruntersuchung und der bis dahin vorliegenden Bestandsunterlagen vorgenommen, da weitere, bereits im Rahmen der VE 30.4c beauftragte Bestandsuntersuchungen erst nach vorliegen einer fortgeschrittenen Planung zielgerichtet durchgeführt werden können. Erst nach Vorliegen einer Abbruchplanung mit Angabe der Schnittstellen, Abbruchreihenfolge sowie geplante Flächen- oder Punktbelastungen in Folge der Abbruchreihenfolge ist eine zielgerichtete weiterführende Bestandsuntersuchung über die vorliegenden Bestandsunterlagen hinaus zielführend, da ohne diese Angaben eine Bestandsaufnahme des Gesamtgebäudes unter Abdeckung aller eventuell notwendigen Untersuchungen ohne diese vorher einzugrenzen, sowohl wirtschaftlich wie auch terminlich nicht darstellbar sind. Demzufolge ergibt sich eine Änderung der zu erbringenden Leistungen aufgrund der unvorhersehbaren Änderung der bestehenden Bedingungen und Umstände. Die Koordination der Durchführung und anschließenden Auswertung der zusätzlich erforderlichen Bestands- und Bauwerksuntersuchungen ist integraler Bestandteil dieser Leistung. Dabei sind auch die Schnittstellen zu anderen Gewerken und zum ANBau zu koordinieren und mögliche Ausführungsvarianten fachlich zu bewerten. Diese Koordination ist erforderlich, weil der ANBau die Bauleistungen mit einer Vielfal Meinungen von den beteiligten AN in einem weiterhin in Betrieb befindlichen Bereich des Hbf und gleichzeitig mit technischen Komplezitäten bewältigen muss.

Zusätzliche Informationen

Zusätzliche Informationen: Folgende Erklärungen sind im Offenen Verfahren mit dem Angebot und bei einem Aufruf zum Teilnahmewettbewerb mit dem Teilnahmeantrag abzugeben. Zusätzliche Unterlagen sind nicht erwünscht: Die interessierten Wirtschaftsteilnehmer müssen dem Auftraggeber mitteilen, dass sie an den Aufträgen interessiert sind; die Aufträge werden ohne spätere Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb vergeben. Durch den Wirtschaftsteilnehmer sind als Teilnahmebedingung neben den zuvor genannten Erklärungen/Nachweisen folgende weitere Erklärungen/Nachweise erforderlich: 1. Erklärung, ob und inwieweit mit dem/den vom AG beauftragten Ingenieurbüro(s) Verbundenheit (gesellschaftsrechtlich verbunden im Sinne § 18 AktG / verwandtschaftliche Beziehungen zwischen Organen des Bieters und Organen des Ingenieurbüros) oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht. Bei Bietergemeinschaften gilt, dass jedes einzelne Mitglied eine entsprechende Erklärung abzugeben hat. Beauftragte(s) Ingenieurbüro(s): 1. 2. 3. Der Auftraggeber behält sich vor, Angebote von Bietern auszuschließen, die unter Mitwirkung eines vom Auftraggeber beauftragten Ingenieurbüros erstellt wurden. Gleiches gilt, wenn zwischen Bieter und beauftragtem Ingenieurbüro eine gesellschaftsrechtliche/verwandtschaftliche Verbundenheit oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht. Fragen zu den Vergabeunterlagen oder dem Vergabeverfahren sind so rechtzeitig zu stellen, dass dem Auftraggeber unter Berücksichtigung interner Abstimmungsprozesse eine Beantwortung spätestens sechs Tage vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge möglich ist. Der Auftraggeber behält sich vor, nicht rechtzeitig gestellte Fragen gar nicht oder innerhalb von weniger als sechs Tagen vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge zu beantworten. Der Auftraggeber behält sich die Anwendung von §§ 123, 124 GWB vor. Bei Durchführung eines Verhandlungsverfahrens behält sich der Auftraggeber die Möglichkeit vor, den Auftrag auf der Grundlage der Erstangebote zu vergeben, ohne in Verhandlungen einzutreten. Für den Fall, dass die Bieter im Rahmen einer Verhandlung zur Abgabe eines preislich modifizierten Angebots aufgefordert werden, behält das Angebot der 1. Angebotseröffnung einschl. der Nebenangebote weiterhin Gültigkeit. Das gilt sowohl für den Fall, dass der Bieter fristgemäß ein modifiziertes Angebot vorlegt, als auch für den Fall, dass der Bieter ein modifiziertes Angebot nicht oder nicht fristgemäß vorlegt. Der Zuschlag wird auf das wirtschaftlichste Angebot (des Bestbieters) erteilt. Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.
Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/25/EU
SektVO

Andere zusätzliche Informationen

Der AN ist unter anderem mit der Ausführungsplanung des Ingenieurbaus der uPva Haltepunkt Hbf beauftragt. Zwischen dem BauAN und AN wurden alle notwendigen Aussparungen für die Rücksteifkonstruktionen für die Ausfahrttöpfe der TVMs an der Ostseite des ZA in der Decke über E-6 und der Bodenplatte abgestimmt. Die Planung wurde bereits weitestgehend vom AN abgeschlossen und zur Prüfung auch durch den BauAN eingereicht.
Der BauAN hat nun im Zuge seiner Ausführungsplanung dieser Ausfahrtstöpfe Änderungen angemeldet. Diese Änderungen beziehen sich auf Vergrößerungen und Verschiebungen von Aussparungen. Es war für den AG nicht absehbar, dass der BauAN nach bereits intensiv erfolgten Abstimmungen und auch teilweise bereits erteilten Freigaben des BauAN die Planungsgrundlagen für den AN noch mal abändert.

Text

ANO2066: Der AN ist unter anderem mit der Ausführungsplanung des Ingenieurbaus der uPva Haltepunkt Hbf beauftragt. Gemäß den Vorgaben des BauAN, um die benötigen Aussparungen für die Rücksteifkonstruktionen der Ausfahrttöpfe der TVMs auf der Ostseite des ZAs zu vergrößern und zu verschieben, soll die Statik der Decke über E-6 (ZA), die Übersichts-, Schal- und Bewehrungspläne für die Decke über E-6 und die Übersichts- und Schalpläne der Bodenplatte der Schicht 1 und 2 überarbeitet werden.

Andere zusätzliche Informationen

Der AN der VE550 ist mit der Erbringung der für die Bauleistung der unterirdischen Personenverkehrsanlagen (uPva) Hauptbahnhof erforderlichen Ausführungsplanung beauftragt. Im Planungsumfang sind u.a. die Objekt- und Tragwerksplanung der Ingenieursbauwerke Flügel U9, des zentralen Aufgangs (ZA) der 2. SBSS und die westliche Erweiterung und deren Baugruben und Schlitzwände.
Für die Objekt- und Tragwerksplanung der Ingenieursbauwerke Flügel U9 ist es erforderlich, dass ein zusätzlicher Bauzustand geplant wird. Da der Bestands-Zugang zur 1. S Bahn-Stammstrecke aufgrund von Abbruchmaßnahmen nicht mehr zugänglich sein wird, muss ersatzweise ein neuer, temporärer Zugang als bauzeitliche Übergangslösung geplant werden (Bezeichnung als sog. "ZHM 07"). Ohne diese Maßnahme ist die uPva nicht mehr zugänglich und damit nicht mehr betriebsfähig.

Andere zusätzliche Informationen

Notw wg Änd Bauabläufe/ZA/WE:
AP für uPva HP HBF bereits in VE enthalten, zus Leistungen notw für sachger u vollst Leistung. Planerische/funktionale Verschränkung m bisher Leistungen, AN muss f Leistung einheitlich einstehen, Verschränkungen m LP3, 6 und 7.
Bsp f Abhängigkeiten: 1. Vorgezogene Herstellung Decke über E-1 als ebenerdige Logistikfl zur Andienung Baufeld einschl neuer Anteile. 2. Abdichtung Decke über E-1. 3. Modifikation Hilfssteifenebene wg höherer Steifigkeit Beton, ebenso 4. Aussteifungen Stahlbeton. 5.Änd Sichtbetonfl wg Vorgaben Kunst am Bau und Reinigung/Wartung. 6. Neuzuordnung Technikräume wg baul Zusammenhänge
Viele Einzelfaktoren, Abwägung/Interpret. Daten, Prognosen, Lastzustände, ua, Hydrogeologie. Koordination/Abstimmung mehrerer AN nicht mögl. wg. Wechselwirkungen m Planung, zB Anschlusspunkt Bahnsteigvortrieb, Statik/Lastzustände/Wasserhaltg Auswirkung in Station u Tunnel

Text

ANO2046: Folgende zusätzliche Leistungen sind erforderlich:
Erstellung, z.T. aber auch lediglich Fortschreibung oder Fertigstellung der Ausschreibungsunterlagen für die Vertragsanpassung der uPva HP HBF, Westliche Erweiterung (WE) und Zentraler Aufgang (ZA).
Es handelt sich um einen zusätzliche Leistung, die nach dem bisherigen Vertrag mit dem AN nicht geschuldet ist, auch nicht als Nebenleistung.

Andere zusätzliche Informationen

ANO2052: Es ist nicht möglich m einm andern AN erbringn z lassn, da nur d ein fundierts Projektvorwissen eine einheitl Bearbeitng u eine techn Konsistenz dr Unterlagen u dam eine belastbare u verwendbare AP zm Setzngsausgleich in dr GH (C3-C8) m hydraul Pressen in Anbetracht dr Umsetzung d ANBau sichergestellt wd kann.
Grund hierf ist insbesondere die techne Komplexität ds Setzungsausgleichs im Bereich dr historischen Konstruktion GH, die aufgrund dr historisch angesetztn Werte besondre Sorgfalt erfordert und nur allesfalls sehr geringe Toleranzn duldet.
B all den b dr Planng z berücksichtigendn Aspektn handelt es sich um eine Vielzahl v Einzelfaktoren, die eine sehr genaue Abwägng u vielfach eine Interpretation v Eingangsdatn sowohl einzeln als auch in dern Zuswirkng sowie schließlich umfangreiche und detaill Prognosen erfordern. //
ANO2054: Notw für Vertragsanpassung m ANBau, andernfalls Konflikte TVB/LV/BIM/Terminplan/AP, geänderte tech. Lösung insbes. RS (Rettungsschächte) zu ERS (Erkundungs- u Rettungsstollen).
Erforderlich, da Integration ERS bereits in VE enthalten, zus Leistungen notw für sachger u vollst Leistung. Planerische/funktionale Verschränkung m bisher Leistungen, AN muss f Leistung einheitlich einstehen, Verschränkungen m LP3, 6 und 7.
Bsp f Abhängigkeiten: 1. Modifikation Vortriebsplanung f Auffahren Tübbinge m geänd Bauabfolge. 2. Neben bereits enthaltenen bergm. Vortrieb Modifikationen Baugrube wg ERS, zB Abstände Primärstützen, Rücksteifkonstruktionen. 3. Anpassung AP/EP Wasserhaltug, Lage/Anzahl Brunnen, Modifikation.
Viele Einzelfaktoren, Abwägung/Interpret. Daten, Prognosen, Lastzustände, Hydrogeologie ua, Koordination/Abstimmung mehrerer AN nicht mögl.
Betr a Vorbepreisg wg Wechselwirkgen m Planung, zB Anschlusspunkt Bahnsteigvortrieb, Statik/Lastzustände/Wasserhaltg Auswirkg in Station u Tunnel

Text

ANO2052: D die unterirdn Bauarbeiten f die 2. SBSS in Ülagerung m dn weitern Maßnahmn am Verkehrsknotn MUC könnn nb Setzngn auch Verdrehngen an dn Fundamentn dr Stützn ds vorhandenn u z erhaltendn GH ds Hbf verursacht wd, welche die Standfestigk ds GH gefährdn könnn.
Um diese z verhindrn, sind Maßnahmn Setzngsausgleich erforderl. Diese Maßnahmn zm Setzungsausgleich an den Fundamentn ds GH-Dachs könnn na weitergehndr Untersuchng der aufnehmbarn Grenzwerte wie auch dr maximal Dauer ds Verformngszustands nicht d die ursprüngl vorgesehnn u vereinbartn Hebngsinjektionn umgesetzt wd, hierf sind vielmehr Ertüchtigungn dr Fundamente u dr Einsatz v hydraul Pressen an dn Stützenfüßn s GH-dachs erforderl.
Aspektn zur techn Begründng:
Schnelligk auf eintretnde Setzungn reagiert wd kann, u ohne Veränderng ds Baugrundes mehrmals einsetzbar ist, ohne dass die Randbedingngn geändert wd.
Ds Weitern könnn Hebngsinjektionn, dessn Ausbreitng sich nur d Anpassng ds Injektionsdrucks u dr Injektionsmenge steuern lässt, nicht punktuell auf einn kleinn Bereich wie eine einzelne Stütze begrenzt wd. D die Ülagerng ds Tunnelvortriebs m den zm Zeitpunkt dr Ausschreibng unbekanntn tangierendn Baumaßnahmn könnn auch asymmetr Setzungn u Verformungn in Folge ds Absinkens einzelner Stützn entstehn. Mittels Hebngsinjektion kann zm einn nur "gehoben" wd u zm andern nur in eim größern Bereich entgegengewirkt wd, wod. die punktuelle Setzng nicht ausgeglich wird sondern diese d das Anhebn größerr Bereiche sogar verstärkt wd kann. Mittels Umstellng auf Hydraulikpressen kann dn punktuell eintretendn Setzngn zielgenau u bedarfsgerecht entgggewirkt wd.
Erst n einiger Reaktionszeit dr Injektionen wird eine Hebungswirkng erzielt. Auf Grund dr Reaktionszeit bis zm Eintretn dr Hebng besteht das Risiko einr Überschreitng dr ermitteltn Grenzwerte, da technol bedingt d die Dauer des Aushärtens dr Injektionsmasse keine sofortige Reaktion erfolgt. Auch ist b einer erneutn Setzng im bereits injizierten Bereich eine weitre Hebngsinjektion weitaus schwerr kontrollierbar, da sich nch dm ersten Einbringn dr Injektionsmasse die Baugrundverhältnisse geändert habn, und die Parameter dr ersten Hebngsinjektion nicht erneut anwendbar sind. Dies hindert die erforderl Genauigk u Schnelligkeit dr Maßnahmen u genügt daher nicht. M dn Pressen sind diese Nachteile ausgleichbar. Die Notwendigk einr punktuell Ggmaßnahme wurd im Rahmn dr n AuftragsVE erstelltn AP notwendig, u war zm Zeitpunkt der Ausschreibng nicht bekannt.
Infolge dr Überlagerung dr diversen Maßnahmn am Verkehrsknoten kann es erforderl wd, dass m Bereich Mittelstützenachse GH nicht nur Hebngn, sondern auch Absenkungn kompensiert wd müssen. Letztere sind über Hebngsinjektionen nicht umsetzbar.
Die Leist sind zusätzl Leistungen, da bisher ausschließl Hebngsinjektionen vereinbart waren.
Die VE550 ist bereits m der AP dr neu zu bauenden uPva Hbf inklusive der bergmänn Tunnelvortriebe, die Setzungn am Tragwerk GH verursachen, beauftragt. Dabei wd auch die Setzungn -ü NT42- ermittelt, die die wesentl Eingangsparameter f die Planng des SetzungsausgleichsGH darstelln.
Es handelt sich um zusätz Leis, die nach dm bisherig VT m dm AN nicht geschuldet sind, auch nicht als Nbleistngen. Hierz ist zu betrachtn, dass AP zm Setzungsausgleich (C3-C8) d hydraul Pressn im Leistngssoll keinr beauftragtn AN enthalten ist. Obwohl die Dführng dr Planng im Zushang m dn Hebngsinjektionen dem AN-Bau vorbehaltn ist, besteht keine vertragl Festleng ü den AN, der die Planng ds Setzngsausgleichs mittels hydraul Pressen erstelln muss.
Aufbauend af dr abgeschlossenn EP beinhaltet AP die Erstellng v prüffähign statisch Berechnngen, Planunterlagn sowie Konzepten, an der Schnittstelle zw dn bergmänn Vortrieben u der Planng ds gegenständl Setzngsausgleichs. Die nachtragsgegenständl Planungsleist ist daher unweigerlich mit der Planungsleistng ds HPverbundn. //
ANO2054: Folgende zusätzliche Leistungen sind erforderlich:
Erstellung, z.T. aber auch lediglich Fortschreibung oder Fertigstellung der Ausschreibungsunterlagen für die Vertragsanpassung der VE30.11 - Nachtrag ERS-, VE30.21 -Nachtrag Bahnsteigröhren, integriertes Vortriebkonzept- und VE30.31 - Nachtrag TGA Tunnel und Rettungsschacht RS3-.
Daneben ist für die AU für die Schätzung der anfallenden Gesamtvergütung eine Vorbepreisung erforderlich, da anderenfalls die Vergabe nicht sachgerecht durchgeführt und hinsichtlich ihrer Wirtschaftlichkeit überprüft und abgeschlossen werden kann.
Es handelt sich um einen zusätzliche Leistung, die nach dem bisherigen Vertrag mit dem AN nicht geschuldet ist, auch nicht als Nebenleistung.

Andere zusätzliche Informationen

ANO 2048
Aufgrund der Komplexität des Vorhabens und in diesem Fall der gemeinsamen Entwicklung der Westlichen Erweiterung und gleichzeitigen Rückbaus des MAN Dachs und der notwendigen technischen Einbindung zum Erstellen einer einheitlichen und kohärenten Planung, was wiederum als solide Grundlage für die spätere Erbringung von Bauleistungen dient, können diese Leistungen nicht getrennt von dem AN erbracht werden, der die Planungsleistungen der VE550 und der Nachträge 29 und 49 -VE550- ausführt.
Selbst, wenn man die Leistungen versuchen würde, voneinander zu trennen und durch unterschiedliche AN erbringen zu lassen, würden die AN aufgrund der engen Verschränkung der Leistungen nach aller Voraussicht weder eine einheitliche, verwertbare Leistung erbringen noch würden sie für diese Leistungen haften und in Form der Gewährleistung einstehen, was für den AG unzumutbare Schwierigkeiten verursachen würde. Außerdem würde es zu Doppelbearbeitungen an den Schnittstellen führen.

Text

ANO 2048
Zusätzliche Leistungen, resultierend aus den Ergebnissen der Baugrund-, Bestands-, und Bauwerksuntersuchungen. Insbesondere sind Anpassungen und Ergänzungen der Planung infolge unbekannter Sparten und Einbauten im Baugrund trotz Voruntersuchung in dem vorliegenden Projekt aufgetreten. Hierbei erwiesen sich dievorliegenden Bestandsunterlagen zum Bauwerksbestand für die Bestandsgebäude, zum Teil aus der Vor- und unmittelbarenNachkriegszeit in der Bearbeitung zum Teil als lückenhalft, nicht ganz zutreffend oder zu wenig detailliert (u.a. Deckenaufbauten, Bewehrungsgehalte, Materialgüten, Abmessungen, etc.). Daher wurden im Rahmen der Bauleistung weiterführende Bestandsuntersuchungen im Rahmen der Gesamtleistung mit beauftragt. Die hierbei erzielten, weiterführenden Kenntnisse zum Bauwerksbestand hatten die gegenständlichen zusätzlichen Planungsleistungen zur Folge.
Die mit dem NT48 zu beauftragenden Leistungen sind in den bereits beauftragten Leistungen der VE550 zu den Abbrucharbeiten des MAN Dachs nicht enthalten. Die im NT29 enthaltenen Leistungen entsprechen der Teilkündigung der Leistungen der Fa. Zech Bau. Diese Leistungen der Ersatzvornahme zur Montagebrücke, Gerüstbühne und Durchgangshallenschutzwand wurden in der Anlage 1 des Teilkündigungsschreibens an die Fa. Zech Bau aufgelistet und nachfolgend beim AN InGe VE550 mit dem NA29 beauftragt und ausgeführt.
Die im Nachgang zur ausgesprochenen Teilkündigung durchgeführte Bestandsuntersuchung konnte vor NT29 nicht vorgenommen bzw. eingetaktet werden, da aufgrund der Verzögerungen anderer Gewerke und Behinderungen der Bereich der Bestandsgebäude um den Querbahnsteig nicht in dem Maße ungehindert zugänglich war, wie ursprünglich vorgesehen.
In diesem Sinne wurde die Bearbeitung des NT 29 auf Grundlage der Ergebnisse der Voruntersuchung und der bis dahin vorliegenden Bestandsunterlagen vorgenommen, da weitere, bereits im Rahmen der VE 30.4c beauftragte Bestandsuntersuchungen erst nach vorliegen einer fortgeschrittenen Planung zielgerichtet durchgeführt werden können. Erst nach Vorliegen einer Abbruchplanung mit Angabe der Schnittstellen, Abbruchreihenfolge sowie geplante Flächen- oder Punktbelastungen in Folge der Abbruchreihenfolge ist eine zielgerichtete weiterführende Bestandsuntersuchung über die vorliegenden Bestandsunterlagen hinaus zielführend, da ohne diese Angaben eine Bestandsaufnahme des Gesamtgebäudes unter Abdeckung aller eventuell notwendigen Untersuchungen ohne diese vorher einzugrenzen, sowohl wirtschaftlich wie auch terminlich nicht darstellbar sind.
Demzufolge ergibt sich eine Änderung der zu erbringenden Leistungen aufgrund der unvorhersehbaren Änderung der bestehenden Bedingungen und Umstände. Die Koordination der Durchführung und anschließenden Auswertung der zusätzlich erforderlichen Bestands- und Bauwerksuntersuchungen ist integraler Bestandteil dieser Leistung. Dabei sind auch die Schnittstellen zu anderen Gewerken und zum ANBau zu koordinieren und mögliche Ausführungsvarianten fachlich zu bewerten. Diese Koordination ist erforderlich, weil der ANBau die Bauleistungen mit einer Vielfalt Meinungen von den beteiligten AN in einem weiterhin in Betrieb befindlichen Bereich des Hbf und gleichzeitig mit technischen Komplexitäten bewältigen muss.

Andere zusätzliche Informationen

A VE550.M.049
Der AN ist bereits mit der Ausführungsplanung Marienhof beauftragt und ist tief mit der bisherigen Planung, den Problemstellungen und den hierzu entwickelten Lösungsansätzen vertraut. Aufgrund der ursprünglichen im Bauvertrag (VE041) vereinbarten Lösung der Entwässerung (Drainage) in Bodenplatte aus statischer Sicht nicht umsetzbar wurde, ist es im Auftrag von DB die Sohlentwässerung in die Planung von der Bodenplatte für den Bereich KIB des Zentralkenzugangsbauwerkls einzuplanen. Die Überarbeitung/Neuerstellung der bestehenden Ausführungsplanung kann nur der angebundene AN durchführen.
Bei einem Wechsel des AN wäre die erforderliche technische Kontinuität bei der Übertragung/Erweiterung der bisherigen Planung nicht gewährleistet. Die Beauftragung eines weiteren AN zur Überarbeitung/Neuerstellung der Ausführungsplanung bzgl. Sohldrainage führt zu den kritischen Schnittstellen, die dem Ziel der Risikominimierung entscheidend entgegenstehen.
A VE550.M.051
Der AN ist bereits mit der Ausführungsplanung Marienhof beauftragt und ist tief mit der bisherigen Planung, den Problemstellungen und den hierzu entwickelten Lösungsansätzen vertraut. Anfang 2017 wurde im Zuge des Projektes am Münchener Marienhof ein neuer Informationspavillion errichtet. Die Änderung der Randbedingungen (Lagerung/Feder), das neue Simulieren von Modell und die Gegenüberstellung der Ergebnisse der Statik macht eine Nachrechnung der Statik der bisherigen Ausführungsplanung (AP) notwendig. Die Nachrechnung der bestehenden statischen Berechnung kann nur der angebundene AN durchführen.
Bei einem Wechsel des AN wäre die erforderliche technische Kontinuität bei der Übertragung/Erweiterung der bisherigen Planung nicht gewährleistet. Die Beauftragung eines weiteren AN zur Nachrechnung der bestehenden Statik wird zu erheblichen Erschwernissen oder Haftungsfragen führen.
A VE550.M.055
Der AN ist bereits mit der Ausführungsplanung Marienhof beauftragt und ist tief mit der bisherigen Planung, den Problemstellungen und den hierzu entwickelten Lösungsansätzen vertraut. Im Verlauf der Projektbearbeitung hat sich herausgestellt, dass die spezifizierte Massenermittlung nicht im ursprünglich vereinbarten Leistungsumfang der VE550 INGE enthalten ist. Bewehrungsgrad im E-2 BA05 und BA07 ist zu ermitteln, um den Bauzeitnachtrag, basierend auf ursprüngliche Planung, zu minimieren und die Bauausführung effizient zu gestalten. Die Ermittlung Bewehrungsgrad kann nur der angebundene AN machen1
Bei einem Wechsel des AN wäre die erforderliche technische Kontinuität bei der Übertragung/Erweiterung der bisherigen Planung nicht gewährleistet. Die Beauftragung eines weiteren AN zur Ermittlung Bewehrungsgrad für E-2 BA05 und BA07 führt zu den Schnittstellen, die zu erheblichen Erschwernissen oder Zusatzkosten sowie Mangelanspruchs- oder Haftungsfragen bei Störungen/Schäden führen kann.
A VE550.M.053
Der AN ist bereits mit der Ausführungsplanung Marienhof beauftragt und ist tief mit der bisherigen Planung, den Problemstellungen und den hierzu entwickelten Lösungsansätzen vertraut. Planerische Darstellung und dazu textliche Beschreibung von untertägigen Maßnahmen zum Anfahren;, Sichern und Ausbau von nicht agedichteten Altbrunnen/-pegeln im Bereich Verbindungsstollen kann nur der angebundene AN erstellen.
Bei einem Wechsel des AN wäre die erforderliche technische Kontinuität bei der Übertragung/Erweiterung der bisherigen Planung nicht gewährleistet. Die Beauftragung eines weiteren AN zur Überarbeitung der Ausführungsplanung im Bereich Verbindungsstollen wird zu erheblichen Erschwernissen oder Haftungsfragen führen.

Text

A VE550.M.049
Zeichnerische Darstellung der temporären Sohldrainage:
-Überarbeitung/Neuerstellung der bestehenden Ausführungsplanung (die Sohldrainage gem. Skizze (per E-Mail an Hr. Cranach am 27.03.2024 in die Ausführungsplanung Bodenplatte für den Bereich KIB des Zentralenzugangsbauwerks zu übernehmen)
A VE550.M.051
Untersuchung der Setzungsempfindlichkeit des Infozentrums:
- Bewertung der Setzungsempfindlichkeit des Infozentrums in Bezug auf das Haupttragwerk.
A VE550.M.055
Ermittlung Bewehrungsgrad für E-2 BA05 und BA07:
- Bewehrungsgrad für E-2 BA05 und BA07 (getrennt für Randbereich und restlichen Deckenbereich)
A VE550.M.053
Erstellung der Ausführungsplanung Zusatzmaßnahmen beim Überfahren von Altbrunnen im Vortrieb des Verbindungsstollens Typ G:
- Abklärung der Planungsgrundlage, Erstellung des Konzeptes und Abstimmung mit den Beteiligten (AG, Bau AN, BÜW, TSV)
- Erstellung des Ausführungsplanes für die Zusatzmaßnahmen
- Aktualisierung des BIM-Modelles

Andere zusätzliche Informationen

A VE550.M.062
Der AN ist bereits mit der Ausführungsplanung Marienhof beauftragt und ist tief mit der bisherigen Planung, den Problemstellungen und den hierzu entwickelten Lösungsansätzen vertraut. Die Überarbeitung der Ausführungsplanung Innenschale Verbindungsstollen infolge einer Änderung der Bauausführung kann nur der angebundene AN durchführen.
Bei einem Wechsel des AN wäre die erforderliche technische Kontinuität bei der Übertragung/Erweiterung der bisherigen Planung nicht gewährleistet. Die Beauftragung eines weiteren AN zur Überarbeitung der Ausführungsplanung Innenschale Verbindungsstollen infolge einer Änderung der Bauausführung wird zu erheblichen Erschwernissen oder Haftungsfragen führen. Die Beauftragung eines weiteren AN zur Überarbeitung der Ausführungsplanung Innenschale Verbindungsstollen (PP105) infolge einer Änderung der Bauausführung führt zu Schnittstellen, die zu Erschwernissen oder Zusatzkosten sowie Mangelanspruchs- oder Haftungsfragen bei Störungen / Schäden führen kann.

Text

A VE550.M.062
Überarbeitung der Ausführungsplanung Innenschale Verbindungsstollen infolge einer Änderung der Bauausführung:
- Überarbeitung der Ausführungsplanung Innenschale Verbindungsstollen (PP105) am
Haltepunkt Marienhof (MMHF) auf Basis geänderter Bauabfolge für die Innenschale
- Abstimmung der geänderten Planungsgrundlage mit AG und BAU-AN
- Wiederholte Einreichung der geänderten Planunterlagen in den Hauptprüflauf und Einarbeitung der Prüfkommentare der Hauptprüfung.

Andere zusätzliche Informationen

2065
Aufgrund der Komplexität des Vorhabens und in diesem Fall der gemeinsamen Entwicklung der Westlichen Erweiterung und gleichzeitigen Rückbaus des MAN Dachs und der notwendigen technischen Einbindung zum Erstellen einer einheitlichen und kohärenten Planung, was wiederum als solide Grundlage für die spätere Erbringung von Bauleistungen dient, können diese Leistungen nicht getrennt von dem AN erbracht werden, der die Planungsleistungen der VE550 und der Nachträge 29, 49 und 65 -VE550- ausführt.
Selbst, wenn man die Leistungen versuchen würde, voneinander zu trennen und durch unterschiedliche AN erbringen zu lassen, würden die AN aufgrund der engen Verschränkung der Leistungen nach aller Voraussicht weder eine einheitliche, verwertbare Leistung erbringen noch würden sie für diese Leistungen haften und in Form der Gewährleistung einstehen, was für den AG unzumutbare Schwierigkeiten verursachen würde. Außerdem würde es zu Doppelbearbeitungen an den Schnittstellen führen.

Text

2065
Zusätzliche Leistungen, resultierend aus den Ergebnissen der Baugrund-, Bestands-, und Bauwerksuntersuchungen. Insbesondere sind Anpassungen und Ergänzungen der Planung infolge unbekannter Sparten und Einbauten im Baugrund trotz Voruntersuchung in dem vorliegenden Projekt aufgetreten. Hierbei erwiesen sich dievorliegenden Bestandsunterlagen zum Bauwerksbestand für die Bestandsgebäude, zum Teil aus der Vor- und unmittelbarenNachkriegszeit in der Bearbeitung zum Teil als lückenhalft, nicht ganz zutreffend oder zu wenig detailliert (u.a. Deckenaufbauten, Bewehrungsgehalte, Materialgüten, Abmessungen, etc.). Daher wurden im Rahmen der Bauleistung weiterführende Bestandsuntersuchungen im Rahmen der Gesamtleistung mit beauftragt. Die hierbei erzielten, weiterführenden Kenntnisse zum Bauwerksbestand hatten die gegenständlichen zusätzlichen Planungsleistungen zur Folge.
Die mit dem NT48 zu beauftragenden Leistungen sind in den bereits beauftragten Leistungen der VE550 zu den Abbrucharbeiten des MAN Dachs nicht enthalten. Die im NT29 enthaltenen Leistungen entsprechen der Teilkündigung der Leistungen der Fa. Zech Bau. Diese Leistungen der Ersatzvornahme zur Montagebrücke, Gerüstbühne und Durchgangshallenschutzwand wurden in der Anlage 1 des Teilkündigungsschreibens an die Fa. Zech Bau aufgelistet und nachfolgend beim AN InGe VE550 mit dem NA29 beauftragt und ausgeführt.
Die im Nachgang zur ausgesprochenen Teilkündigung durchgeführte Bestandsuntersuchung konnte vor NT29 nicht vorgenommen bzw. eingetaktet werden, da aufgrund der Verzögerungen anderer Gewerke und Behinderungen der Bereich der Bestandsgebäude um den Querbahnsteig nicht in dem Maße ungehindert zugänglich war, wie ursprünglich vorgesehen.
In diesem Sinne wurde die Bearbeitung des NT 29 auf Grundlage der Ergebnisse der Voruntersuchung und der bis dahin vorliegenden Bestandsunterlagen vorgenommen, da weitere, bereits im Rahmen der VE 30.4c beauftragte Bestandsuntersuchungen erst nach vorliegen einer fortgeschrittenen Planung zielgerichtet durchgeführt werden können. Erst nach Vorliegen einer Abbruchplanung mit Angabe der Schnittstellen, Abbruchreihenfolge sowie geplante Flächen- oder Punktbelastungen in Folge der Abbruchreihenfolge ist eine zielgerichtete weiterführende Bestandsuntersuchung über die vorliegenden Bestandsunterlagen hinaus zielführend, da ohne diese Angaben eine Bestandsaufnahme des Gesamtgebäudes unter Abdeckung aller eventuell notwendigen Untersuchungen ohne diese vorher einzugrenzen, sowohl wirtschaftlich wie auch terminlich nicht darstellbar sind.
Demzufolge ergibt sich eine Änderung der zu erbringenden Leistungen aufgrund der unvorhersehbaren Änderung der bestehenden Bedingungen und Umstände. Die Koordination der Durchführung und anschließenden Auswertung der zusätzlich erforderlichen Bestands- und Bauwerksuntersuchungen ist integraler Bestandteil dieser Leistung. Dabei sind auch die Schnittstellen zu anderen Gewerken und zum ANBau zu koordinieren und mögliche Ausführungsvarianten fachlich zu bewerten. Diese Koordination ist erforderlich, weil der ANBau die Bauleistungen mit einer Vielfalt Meinungen von den beteiligten AN in einem weiterhin in Betrieb befindlichen Bereich des Hbf und gleichzeitig mit technischen Komplexitäten bewältigen muss. Die für die zuvor beschriebenen zusätzlichen Leistungen erforderlichen Planungsleistungen stellten sich als umfangreicher dar, weshalb sich daraus Mehrmengen ergaben.

Andere zusätzliche Informationen

A VE550.M.050
Der AN ist bereits mit der Ausführungsplanung Marienhof beauftragt und ist tief mit der bisherigen Planung, den Problemstellungen und den hierzu entwickelten Lösungsansätzen vertraut. Aufgrund der geänderten Druckluftstufe sowie der damit verbundenen Anpassung des Bauablaufs und des temporären Mehrplatzbedarfs für die Baustelleneinrichtung der Druckluftanlage ist eine zusätzliche statische Untersuchung erforderlich. Die Zusatzstatik ist zur Bewertung und Freigabe der geänderten Bauzustände und sicheren Nutzung der BE-Flächen zwingend notwendig. Die Zusatzuntersuchungen in E-1 kann nur der angebundene AN durchführen.
Bei einem Wechsel des AN wäre die erforderliche technische Kontinuität bei der Übertragung/Erweiterung der bisherigen Planung nicht gewährleistet. Die Beauftragung eines weiteren AN zur Zusatzuntersuchungen in E-1 führt zu den kritischen Schnittstellen, die dem Ziel der Risikominimierung entscheidend entgegenstehen.

Andere zusätzliche Informationen

2017: Die erforderliche zusätzliche Leistung bezieht sich auf die Planung eines Probebauteils für die Innenschale der uPva Hauptbahnhof, das zur Überprüfung der vorgesehenen Arbeitsabläufe, der Verifizierung der zum Einsatz vorgeschlagenen Materialien und der praktischen Untermauerung der geometrisch-konstruktiven Anschlussituationen der Innenschale dienen. Die Fortschreibung der WO-Richtlinie, deren Anwendung durch den AG-seitig beauftragten Gutachter ausdrücklich empfohlen wurde, hat Auswirkungen auf die Ausführungsplanung der Innenschale des Hp Hbfs, die vertragsgemäß von der InGe VE550 beplant wird. Die Fortschreibung und Verschärfung der WO-Richtlinie konnte vom AG nicht vorhergesehen werden, ebenso wenig wie die daran anschließenden Empfehlungen und Überlegungen des Gutachters, die maßgebebend mit dem "Allgemeinen Abdichtungskonzept" vom 25.01.2021 geäußert wurden.//
2028: Eine Trennung der Planungsleistung würde mit erheblichen technischen Schwierigkeiten (z.B. Programmverwendung, Kompatibilität bzw. Modelltransfer) und daher auch mit terminlichen und wirtschaftlichen Risiken verbunden sein. Neben diesen Risiken wäre auch von großem zusätzlichen Mehraufwand infolge Bedienung der Planungsschnittstelle und Kommunikation zwischen den Planern, der bauausführenden Auftragnehmern und den Prüf- und Freigabeinstanzen auzugehen. Zudem ist aufgrund der hohen Komplexität der Baumaßnahme die technische Konsistenz der Planung sicherzustellen, da die hier gegenständliche Planungsaufgabe direkten Einfluss auf den Bau der uPva Hauptbahnhof an sich hat bzw. haben wird.//

Text

2017: Den Planungen der Innenschale sind, aufgrund der außergewöhnlichen Randbedingungen in Bezug auf anstehenden Wasserdruck im Endzustand und daraus abgeleitet den Bewertungen des IB SGS, einige Empfehlungen und besondere Randbedingungen zu Grunde zu legen. Diese Empfehlungen und Randbedingungen gilt es jedoch vorab in einem Probebauteil zu untersuchen, um später nicht Mehrfachbearbeitungen in der Ausführungsplanung oder gar sicherheitsrelevante Mängel in der Ausführung der Innenschale zu generieren. Das Probebauteil soll neben der vom Gutachter ausgewiesenen Basisvariante auch die optimierte Variante der Innenschale abbilden, für die Innenschale werden die beiden vom Gutachter empfohlenen Fabrikate der Frischbetonverbundsysteme angewendet. Konkret sind Schalpläne, Bewehrungspläne, Standsicherheitsnachweise und diverse Detailausarbeitungen für das Probebauteil zu liefern.//
2028:Die Änderung behandelt die Beplanung der Vorhaltung einer Bahnsteigtüranlage im Hp Hauptbahnhof in den hauptvertraglich durch die Ingenieurgemeinschaft zu beplanenden Gewerken. Der Hauptvertrag beinhaltete bisher keine Planungsaufgabe für Bahnsteigtüranlagen. Diese waren kein Bestandteil der Entwurfsplanung und somit kein Vertragsbestandteil. Die Entscheidung, Bahnsteigtüranlagen vorzuhalten, fiel am XX.XX.XXXX durch XY.//

Andere zusätzliche Informationen

2064
Aufgrund der Komplexität des Bauvorhabens und, in diesem Fall, der Herstellung des zusätzlichen ERS und der erforderlich technischen Einbindung zur Erstellung einer angemessenen und marktüblichen Preisbildung dieser Leistungserbringung, was wiederum als solide Grundlage für die spätere Anpassung des Budgets und Monetisierung der ausgeführten Bauleistungen dient, können diese Leistungen nicht getrennt von dem AN erbracht werden, der bereits die Erstellung des LV ausführt.
Die angeordnete Leistung enthält die Bepreisung der bereits mit ANO 2054 angeordneten LV, die durch den AN der VE550 zu erstellen ist. Die Bepreisung erfordert, dass der AN über Kenntnisse zur EP-Schätzung der bereits beauftragten Vergaben der Bauleistungen im Beriech Tunnel West und zu den technischen Entscheidungen, die in der Erstellung der Planung und des LV enthalten sind, verfügt, um eine Preisbildung, wo die tatsächliche Ausführung berücksichtigt sein kann, zu erarbeiten.
Da es sich bei dem Nachtrag nur um Ergänzung der bisherigen Leistungen handelt, keiner selbstständigen und abtrennbaren Leistungen, können diese nur einheitlich vom bisherigen AN erbracht werden und nicht von einem Dritten, welcher letztlich nicht selbstständig verwertbare und nicht passgenaue Einzelprodukte liefern könnte. Grund hierfür ist insbesondere die Komplexität der Leistungserbringung des sogenannten ERS in Zusammenhang mit der gesamten Leistungserbringung im Bereich des unterirdischen Tunnels West mit einer Vielzahl von Wechselwirkungen zwischen den verschiedenen Planungsbestandteilen und Vertragsunterlagen mit den vorgenommenen und zu berücksichtigenden Änderungen und Anpassungen in einem bereits in wesentlichen Teilen in der Bauphase befindlichen Projekt, die die übliche und im Regelfall handhabbare Abgrenzung der Bepreisung des LV hier im Einzelfall ausschließt.
Zudem besteht das Risiko, dass durch eine neue Vergabe die Schnittstelle keinesfalls beherrschbar sein könnte, da die Bepreisung kurzfristig erstellt sein muss damit die darauffolgende Vereinbarung zur Vertragsanpassung und damit der Eintaktung zu den auszuführenden Arbeiten erreicht werden kann. Wäre diese nicht erreicht, führte zu Schwierigkeiten in der Einhaltung der Schnittstellen und daher, wenn diese nicht eingehalten sind, zu Behinderungen in der Ausführung.
Selbst, wenn man die Leistungen versuchen würde, voneinander zu trennen und durch unterschiedliche AN erbringen zu lassen, würden die AN aufgrund der engen Verschränkung der Leistungen nach aller Voraussicht keine marktübliche, verwertbare Preisbildung errechnen.
Darüber hinaus würde im Falle der Vergabe für die Bepreisung das Risiko besteht, dass der neue AN keinerlei Haftung und Gewährleistung für seine Leistungen übernimmt und die Leistung damit nicht verwertbar ist, da er das LV nicht selbst erfasst hat, die Beweggründe für einzelne LV-Bestandteile nicht beurteilen kann und möglicherweise in einzelnen Punkten abweichende Ansichten vertritt. Würde er hierzu jeweils Rücksprache mit dem Büro, das das LV erstellt hat und mit anderen AN nehmen, so würde dies zu erheblichen Zusatzkosten führen, so dass im Ergebnis sowohl erhebliche Schwierigkeiten als auch beträchtliche Zusatzkosten zu erwarten wären.
Im Folgenden wird die Bearbeitung durch einen anderen AN zu nicht vertretbaren Verlängerungen der Bearbeitungszeiten und schlussendlich zu erheblichen Mehraufwendungen wegen der notwendigen Einarbeitungszeiten führen.

Text

2064
Mit Datum vom 22.12.2023 wurde der Planfeststellungsbeschluss zur 6. Planänderung des Planfeststellungsbeschlusses vom 10.06.2015 für den Planfeststellungsabschnitt 1 der 2.S-Bahn-Stammstrecke München vom EBA erlassen. Mit Datum vom 23.05.2024 wurde der Änderungsplanfeststellungsbeschluss zur 7. Änderung des Planfeststellungsbeschlusses vom 24.08.2009 im Planfeststellungsabschnitt 2 der 2.S-Bahn-Stammstrecke München vom EBA erlassen. Beide Änderungen beziehen sich im Wesentlichen auf den Bau des Erkundungs- und Rettungsstollens (ERS) anstelle der Rettungsschächte 2 und 4 im Planfeststellungsabschnitt 1 und der Rettungsschächte 5 und 6 im Planfeststellungsabschnitt 2.
Hintergrund für die Änderung ist, dass sich erstens die Umsetzung der Wasserhaltung mittels Brunnen als sehr risikobehaftet darstellt, insbesondere im Bereich des RS 2 und RS 4, da hier eine schwerwiegende gegenseitige Beeinflussung und Abhängigkeit vom Bahnbetrieb zu erwarten ist.
Zweitens befinden sich die für den erforderlichen Baubetrieb und die erforderliche Baulogistik, welche mit der Herstellung der Rettungsschächte bzw. -stollen einhergeht, im Rahmen der Genehmigungsplanung ausgewiesenen Baustelleneinrichtungsflächen (BE)– insbesondere am RS 4 und RS 5 – bereits an der Grenze zur Auskömmlichkeit. Tunnelbautechnisch kann von einem ähnlichen Platzbedarf an den RS 2, RS 4 und RS 5 ausgegangen werden, wie es sich am RS 3 abzeichnet. Unter Berücksichtigung der aus der Bauausführung neu gewonnenen Erkenntnisse, wäre eine Realisierung und somit Größenanpassung der notwendigen BE-Flächen nicht möglich.
Zusammengefasst ist die RS-Lösung aufgrund der örtlichen Gegebenheiten mit einer Vielzahl von Risiken gekoppelt und in mehreren Bereichen der Rettungsschächte bereits wegen der fehlenden BE-Flächen nicht realisierbar. Die Umsetzbarkeit der RS-Lösung ist daher nach heutigem Kenntnisstand nicht gegeben.
Dadurch ergeben sich geänderte Leistungen beim Tunnel West und der Station Hbf, für die eine Vertragsanpassung mit dem BauAN vorgesehen ist. Für diese Vertragsanpassung sind die Vertragsunterlagen in Abstimmung mit dem AG, um die mit diesen Änderungen in räumlichen bzw. zeitlichen Zusammenhang stehenden Änderungen erweitert wird, anzupassen.
Damit die Leistungserbringung unter Berücksichtigung der Änderungen vorgenommen werden kann in einem geregelten vertraglichen Ablauf, ist eine Vertragsanpassung geplant, da der Bauvertrag mit dem BauAN nun an unzähligen Stellen nicht mehr den Anforderungen aus den bereits beschiedenen Planänderungen widerspiegelt und durch Verzögerungen in Baufeldübergaben und Optimierungen in den Bauabläufen der dem Bauvertrag zu Grunde liegende Terminplan obsolet ist. Auch haben sich in der Entwicklung von Bauabläufen des darauffolgenden Bauwerks des Neuen Empfangsgebäudes bisher nicht absehbare Zwänge in der Baulogistik ergeben. Darüber hinaus ist eine weitläufige Vertragsanpassung mit dem BauAN angestrebt, um wieder eine geregelte Abrechnungsbasis und einen verbindlichen Vertragsterminplan zu erlangen.
Um eine sachgerechte Kostensteuerung des Vertrags im Bezug auf die ERS-Lösung zu gewährleisten ist eine grundliegende Bepreisung des LV erforderlich, die die oben erwähnten Änderungen des Entwurfs einschließt. Diese Bepreisung bildet eine erforderliche Grundlage für die monetäre Anpassung des Budgets in Anbetracht der geplanten Vertragsanpassung mit dem ANBau, weil es ermöglicht, mit technischen Kriterien und in kurzer Zeit eine Prognose der IST-Kosten und der zu erwartenden Kosten vor den Verhandlungen mit dem jeweiligen ANBau zu erstellen, dadurch wird das Risiko von Zwängen in den Schnittstellen vermieden, die entstehen könnten, wenn diese Vereinbarung nicht erreicht werden kann.