„Fortsetzung Abschnitt III.1.3)“
In der o. g. Kombination ist ein RP enthalten, bei dem Beratung zum PM ein Teil des Projekt-Inhaltes ist (Frage 34), d. h. 10 P bei Frage 3. In der o. g. Kombination ist ein RP enthalten, bei dem die Beratung auf Basis anerkannter PM-Standards (z. B. IPMA, PMI, PRINCE2) erfolgte (Frage 35), d. h. 6 P bei Frage 35. In der o. g. Kombination ist ein RP enthalten, bei dem die Beratung im Rahmen einer (Weiter-)Entwicklung einer Individualanwendung (Frage 37) mit großer technischer Komplexität (Fragen 65 bis 67) erfolgte; d. h. 6 P bei Frage 37 und in Summe min 11 P bei Fragen 65 bis 67.
6) Vergleichbarkeit bezüglich „Multiprojektmanagement" (Fragen 47 bis 51- MP/R 18): In der o. g. Kombination ist ein RP enthalten, das einen Großteil der Aspekte abdeckt; diese R erreicht min 50 proz der insgesamt möglichen P, d. h. der mit Markierung F versehene Punktwerte dieser R muss min 9 betragen;
7) Vergleichbarkeit bezüglich „Projektgröße, Auftragsumfang und Anzahl Projektmitarbeiter" (Fragen 52 bis 59- MP/R 36): Die o. g. Kombination muss bei den P in Summe 50 proz der in Summe erreichbaren P für diesen Themenbereich erreichen, d. h. die Summe der mit Markierung G versehenen Punktwerte der 3 R muss min 54 betragen, wobei die R im Schnitt den mittleren Punktwert bei der Gesamtanzahl der Projektmitarbeiter für die Themen Beratung Architektur und PM (Frage 59) erreichen müssen; d. h. in Summe erreichen sie min 6 P bei Frage 59;
8) Vergleichbarkeit bezüglich „Fachliche Komplexität" (Fragen 60 bis 64- MP/R 16): Die o. g. Kombination muss bei den P in Summe 50 proz der in Summe erreichbaren P für diesen Themenbereich erreichen, d. h. die Summe der mit Markierung H versehenen Punktwerte der 3 R muss min 24 betragen;
9) Vergleichbarkeit bezüglich „Technische Komplexität" (Fragen 65 bis 67- MP /R 17): Die o. g. Kombination muss bei den P in Summe 50 proz der in Summe erreichbaren P für diesen Themenbereich erreichen, d. h. die Summe der mit Markierung I versehenen Punktwerte der 3 R muss min 25,5 betragen;
10) Vergleichbarkeit bezüglich „Techniklandschaft" (Fragen 68 bis 82- MP/R 15): Die o. g. Kombination muss bei den P in Summe gemeinsam ohne Mehrfachbewertung von Fragen(*) min 50 proz der möglichen P erreichen, d. h. die Summe der Maximalwerte pro Frage der 3 R muss min 7,5 betragen.
AE.23: Zusicherung der Bereitschaft zur erweiterten Sicherheitsüberprüfung (SÜ2) des eingesetzten Personals. (siehe „Vergabeunterlagen/Version 1/Anlage 04_Kriterienkatalog_Eignung_Los1.xlsx" Link:
https://www.evergabe-online.de/tenderdocuments.html?4&id=213605)
AE.24: Benennen Sie die Gesamtzahl der MA (kurz MA)im relevanten Geschäftsbereich Ihres Unternehmens jeweils für die Jahre 2015, 2016 und 2017. Mindestanforderung: Der arithmetische Mittelwert über die drei Jahre der angegebenen Mitarbeiterzahlen muss min 30 Mitarbeiter betragen.
AE. 25: Geben Sie die Anzahl der MA an, die zur Leistungserbringung grundsätzlich eingesetzt werden können (z. B. zur Abdeckung von hohem Aufgabenaufkommen, Fehlzeiten, Wechselmöglichkeiten etc.). Mindestanforderung: Die Anzahl der MA, die grundsätzlich eingesetzt werden können, muss min 20 MA betragen.
AE. 26: Geben Sie an für welche Teilaufgaben Sie Unteraufträge an Unterauftragnehmer vergeben möchten. Die Angabe soll fachliche Aspekte und Mengenangaben beinhalten. Die beabsichtigte Vergabe an Unterauftragnehmer muss mit dem beigefügten Dokument „10_Verpflichtungserklärung-Eignungsleihe" (siehe „Vergabeunterlagen/Version 1/Anlage 10_Verpflichtungserklärung_Eignungsleihe_Los1_Version1.pdf" Link:
https://www.evergabe-online.de/tenderdocuments.html?4&id=213605) vollumfänglich durch Unterauftragnehmer bestätigt werden.
Nichtvorliegen von Ausschlussgründen: Die Anforderungen an das Nichtvorliegen von Ausschlussgründen sind Anlage 11(siehe „Vergabeunterlagen/Version1/Anlage11_Eigenerklaerung_Ausschlussgruende_Los1_Version1.pdf" Link:
https://www.evergabe-online.de/tenderdocuments.html?4&id=213605) zu entnehmen.