Weiterführung der Projektleitung zur Neuentwicklung des Moduls „Abrechnung“ im ZIT

Kurze Beschreibung

Das Zentrum für Informationstechnologie (ZIT) ist mit der Federführung der Neuentwicklung des Moduls „Abrechnung“ für mehrere kassenzahnärztlichen Vereinigungen (KZV) beauftragt. Der Projektumfang besteht in der Neuentwicklung des Moduls „Abrechnung“, d.h. vom Eingang der Abrechnungsdateien und -unterlagen über deren Prüfung und Bearbeitung bis zur Erstellung der Rechnungsdokumente für Praxen und Kostenträger. Mit den Leistungen zur Neuentwicklung wurde bereits Anfang 2016 begonnen.
Im Rahmen der Neuentwicklung des Moduls „Abrechnung“ müssen diverse, zum Teil sehr komplexe, Teilmodule neu entwickelt werden.
Es wird die Neubesetzung der Funktion der Projektleitung für dieses Vorhaben ausgeschrieben.

Beschreibung der Beschaffung

Das Zentrum für Informationstechnologie (ZIT) ist mit der Federführung der Neuentwicklung des Moduls „Abrechnung“ für mehrere kassenzahnärztlichen Vereinigungen (KZV) beauftragt. Der Projektumfang besteht in der Neuentwicklung des Moduls „Abrechnung“, d.h. vom Eingang der Abrechnungsdateien und -unterlagen über deren Prüfung und Bearbeitung bis zur Erstellung der Rechnungsdokumente für Praxen und Kostenträger. Mit den Leistungen zur Neuentwicklung wurde bereits Anfang 2016 begonnen.
Im Rahmen der Neuentwicklung des Moduls „Abrechnung“ müssen diverse, zum Teil sehr komplexe, Teilmodule neu entwickelt werden.
Da weitere, bereits bestehende Teilmodule außerhalb der Neuentwicklung weiterhin bestehen und in Nutzung bleiben, müssen zu diesen Softwarekomponenten dedizierte Schnittstellen entwickelt werden. Diese müssen in den jeweiligen Teilprojektplanungen konzipiert und bei der Datenmigration und der Einführungsplanung berücksichtigt werden. Für die Realisierung der Neuentwicklung des Moduls „Abrechnung für das ZIT“ stehen seit Anfang 2016 sowohl interne als auch externe Fachkräfte zur Verfügung.
Es wird die Neubesetzung der Funktion der Projektleitung für dieses Vorhaben ausgeschrieben.

Liste und kurze Beschreibung der Bedingungen

Nachweis,dass der Bieter im Berufs- oder Handelsregister nach Maßgabe der Rechtsvorschriften des Landes der Gemeinschaft oder des Vertragsstaates des EWR-Abkommens eingetragen ist (Handelsregisterauszug, nicht älter als 1 Jahr).

Liste und kurze Beschreibung der Auswahlkriterien

— Nachweis einer Betriebshaftpflichtversicherungsdeckung mit folgenden Deckungssummen:
–– Für Sach- und Personenschäden bis zu 1 Million € je Schadensereignis, oder,
–– Einreichung einer Eigenerklärung, dass im Auftragsfall die bestehenden Deckungssummen an die oben aufgeführten Summen angepasst werden.
— Vorlage von Bilanzen oder Bilanzauszügen über die letzten zwei (2) Geschäftsjahre, falls deren Veröffentlichung nach dem Gesellschaftsrecht des Staates, in dem das Unternehmen ansässig ist, vorgeschrieben ist oder, sofern das Unternehmen nicht veröffentlichungspflichtig ist, eine Eigenerklärung zur Eigenkapitalquote der letzten zwei Geschäftsjahre,
— Bonitätsnachweis mit Bonitätsindex über eine Eigenauskunft einer Wirtschaftsaus-kunftei (Creditreform, Bürgel) oder gleichwertiger Nachweis einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft aus dem Land, in dem der Bieter angemeldet ist (nicht älter als 6 Monate).
Anhand der vorgelegten Unterlagen findet eine Bewertung wie folgt statt:
— Die Eigenkapitalquote des Bieters im letzten Geschäftsjahr, errechnet aus den o.a. Bilanzen oder Bilanzauszügen, oder anhand der Eigenerklärung.
3 Punkte – Niedriger Zielerfüllungsgrad: Eigenkapitalquote < 10 %
6 Punkte – Mittlerer Zielerfüllungsgrad: Eigenkapitalquote >= 10 % und < 20 %
9 Punkte – Hoher Zielerfüllungsgrad: Eigenkapitalquote >= 20 % und < 30 %
12 Punkte – Sehr hoher Zielerfüllungsgrad: Eigenkapitalquote >= 30 %
— Bonitätsindex aus o.a. Auskunft einer Wirtschaftsauskunftei (Creditreform, Bürgel).
2 Punkte – Niedriger Zielerfüllungsgrad: Schwache Bonität
4 Punkte – Mittlerer Zielerfüllungsgrad: Mittlere Bonität
6 Punkte – Hoher Zielerfüllungsgrad: Gute Bonität
8 Punkte – Sehr hoher Zielerfüllungsgrad: Sehr gute und hervorragende Bonität

Liste und kurze Beschreibung der Auswahlkriterien

— 2 von der vorgesehenen Projektleitung des Bieters geleitete und zum Abschluss gebrachte Referenzprojekte zur „Softwareentwicklung“ in den vergangenen zwei Jahren, mit den folgenden Angaben:
–– Angabe des Auftraggebers mit Ansprechpartner,
–– Kurzbeschreibung des Projektes (Ausgangssituation und Zielsetzung, Projektmitarbeiter, Projektlaufzeit, Projektvolumen, Entwicklungsmethoden, eingesetzte Technologien).
— Eine persönliche Referenzliste zur Bewertung der Berufserfahrung der vom Bieter vorgesehenen Projektleitung,
— Nachweise zur Bewertung der beruflichen Befähigung (auch anonymisiert) einer weiteren vom Bieter als Ersatz vorgesehenen Projektleitung (Ausbildungszeugnis, Studienabschluss, Diplom, etc.),
— Eine persönliche Referenzliste zur Bewertung der Berufserfahrung der weiteren, vom Bieter als Ersatz vorgesehenen, Projektleitung,
— Darstellung der beim Bieter praktizierten Qualitätssicherung bei Projekten in der Softwareentwicklung (maximal 2 Seiten DIN-A4).
Anhand der vorgelegten Unterlagen werden Bewertungen wie folgt vorgenommen:
— Bewertung des von der vorgesehenen Projektleitung des Bieters geleitetes und zum Abschluss gebrachtes Referenzprojekt zur „Softwareentwicklung“ in den vergangenen zwei Jahren.
Die Bewertung der eingereichten Referenzprojekte erfolgt in Form einer vergleichenden Bewertung. Das Referenzprojekt wird innerhalb des Bewertungskriteriums nach eingesetzten Technologien, Entwicklungsmethoden, Anzahl der Projektmitarbeiter sowie Laufzeit des Projektes bewertet. Die Bewertung erfolgt dahingehend, ob und in welchem Grad das Referenzprojekt der ausgeschriebenen Leistung (Zielerfüllungsgrad) nahekommt.
4 P. -Die Referenz kommt nur in einem der vorgegebenen Teilbereiche dem Schwierigkeitsgrad der ausgeschriebenen Leistung nahe,
8 P. -kommt in zwei der vorgegebenen Teilbereiche dem Schwierigkeitsgrad nahe,
12 P. -kommt in drei der vorgegebenen Teilbereiche dem Schwierigkeitsgrad nahe,
16 P. -kommt in allen vier Teilbereichen dem Schwierigkeitsgrad nahe.
— Bewertung des zweiten Referenzprojekts:
3 P. Die Referenz kommt nur in einem der vorgegebenen Teilbereiche dem Schwierigkeitsgrad der ausgeschriebenen Leistung nahe,
6 P. -kommt in zwei der vorgegebenen Teilbereiche dem Schwierigkeitsgrad nahe,
9 P. -kommt in drei der vorgegebenen Teilbereiche dem Schwierigkeitsgrad nahe,
12 P. -kommt in in allen vier Teilbereichen dem Schwierigkeitsgrad nahe.
— Bewertung der beruflichen Befähigung der vom Bieter vorgesehenen Projektleitung anhand der vorgelegten Nachweise.
Die Bewertung erfolgt im Vergleich anhand der Qualität der berufl. Befähigung:
3 P. -Für die vorgesehene Projektleitung ist eine ausreichende berufl. Befähigung zu erkennen,
6 P. -befriedigende berufl. Befähigung ist zu erkennen,
9 P. -gute berufl. Befähigung ist zu erkennen,
12 P. -sehr gute berufliche Befähigung ist zu erkennen.
Bewertung der Berufserfahrung der vom Bieter vorgesehenen Projektleitung:
3 P. -Die vorgesehene Projektleitung verfügt über mindestens 4 persönliche Referenzen im Bereich Softwareentwicklung,
6 P. -mind. 6 pers. Referenzen,
9 P. -mind. 8 pers. Referenzen,
12 P. -mind. 10 pers. Referenzen.
— Bewertung der berufl. Befährigung einer weiteren vorgesehenen Projektleitung:
2 P. -ausseichende berufl. Befähigung ist zu erkennen,
4 P. -befriedigende berufl. Befähigung ist zu erkennen,
6 P. -gute berufliche Befähigungist zu erkennen,
8 P. -sehr gute berufl. Befähigung ist zu erkennen.
Bewertung der Berufserfahrung der weiteren Projektleitung:
3 P. -mind. 2 pers. Referenzen,
6 P. -mind.4 pers. Referenzen,
9 P. mind. 6 pers. Referenzen,
12 P. -mind. 8 pers. Referenzen.
— Bewertung der praktizierten Qualitätssicherung:
2P. -QM befriedigend umgesetzt,
4 P. -QM gut ein -und umgesetzt,
6 P. -QM sehr gut ein -und umgesetzt,
8 P. -QM sehr gut ein -und umgesetzt sowie geprüft (Zertifikat).

Bedingungen für die Vertragserfüllung

Die Regelungen des Tariftreue- und Mindestlohngesetzes für öffentliche Aufträge in Baden-Württemberg(LTMG)sind einzuhalten.
Der Bieter/jedes Mitglied einer Bietergemeinschaft/ jeder vorgesehene Nachunternehmer und jedes vorgesehene Verleihunternehmen müssen bei Angebotsabgabe die gemäß § 4 Absatz 1 (Mindestentgelterklärung) erforderliche Verpflichtungserklärung zum LTMG abgeben.
Der Bieter verpflichtet sich, im Falle des Zuschlags und dann als Auftragnehmer, die Vorgaben des Mindestlohngesetztes (MiLoG) einzuhalten.

Genaue Informationen über Fristen für Überprüfungsverfahren

Die ausschreibende Stelle weist darauf hin, dass ein Nachprüfungsantrag vor zuständigen Vergabekammer nur zulässig ist, soweit der Antragsteller:
— den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach §134 Absatz 2 GWB bleibt unberührt,
— Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe oder zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt hat,
— Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, spätestens mit Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe oder zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
— der Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens innerhalb von 15 Kalendertagen nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, gestellt wird.
Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach §135 Absatz 1 Nummer 2 GWB. §134 Absatz 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt.
Auf die Regelungen in §§160, 161 GWB wird ausdrücklich hingewiesen.