Objektive Kriterien für die Auswahl der begrenzten Anzahl von Bewerbern
1) Finanzielle und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit: Umsatz (brutto): Durchschnitt der letzten 3 abgeschlossenen Geschäftsjahre: Leistungsbild Objektplanung Gebäude+Innenräume: 5 %.
Leistungsbild Fachplanung Technische Ausrüstung: 5 %;
2) Technische und berufliche Leistungsfähigkeit:
2.1.) Bürokapazität/Personalstärke: 10 %;
2.2.) Referenzen: Referenzportfolio Bewerber: gesamt Bearbeitungszeitraum: 1.1.2009 bis zum Ablauf der unter IV.2.2) genannten Bewerbungsfrist, Referenzobjekte finden nur insoweit Berücksichtigung, als die Fertigstellung (Bezugsfertigkeit/Inbetriebnahme) oder der Abschluss der letzten beauftragten Leistungsphase (sofern nicht bis zur Lph. 8 beauftragt) innerhalb des genannten Zeitraums stattgefunden hat.
Referenzen werden in einer Gesamtschau beurteilt und bewertet:
2.2.1) Referenzportfolio Bewerber: Leistungsbild Objektplanung Gebäude + Innenräume, Hallenbäder, sonstige Gebäude aus dem Bereich Freizeit/Sport: 30 %
Die Vergleichbarkeit der Referenzen im Rahmen der Gesamtschau wird anhand folgender Kriterien beurteilt:
— Anzahl der Referenzen,
— Vergleichbarkeit im Hinblick auf die Aufgabenstellung,
— Hallenbäder (sehr gut vergleichbar),
— sonstige Gebäude aus dem Bereich Freizeit/Sport (gut vergleichbar),
— Neubau (sehr gut vergleichbar),
— Sanierung, Umbau (gut vergleichbar),
— Erfahrung mit öffentlichen Fördermitteln (sehr gut vergleichbar),
— Vergleichbarkeit im Hinblick auf die erbrachten Leistungen (Angabe in Prozentpunkten) in den Lph. 2-8 Objektplanung Gebäude+Innenräume (sehr gut vergleichbar, wenn mind. 80 % erbracht worden sind),
— Vergleichbarkeit im Hinblick auf die Größenordnung: Das vorstehende Projekt hat eine Größenordnung von ca. 4 Mio. EUR brutto, die Referenzen sollten daher jedenfalls eine Größenordnung von 2,5 Mio. EUR oder mehr aufweisen, um sehr gut vergleichbar zu sein.
2.2.2) Referenzportfolio Bewerber: Leistungsbild Fachplanung Technische Ausrüstung (Anlgr. 1-5, 7 u. 8), Hallenbäder, sonstige Gebäude aus dem Bereich Freizeit/Sport: 30 %
Die Vergleichbarkeit der Referenzen im Rahmen der Gesamtschau wird anhand folgender Kriterien beurteilt:
— Anzahl der Referenzen,
— Vergleichbarkeit im Hinblick auf die Aufgabenstellung,
— Hallenbäder (sehr gut vergleichbar),
— sonstige Gebäude aus dem Bereich Freizeit/Sport (gut vergleichbar),
— Neubau (sehr gut vergleichbar),
— Sanierung, Umbau (gut vergleichbar),
— Vergleichbarkeit im Hinblick auf die erbrachten Leistungen (Angabe in Prozentpunkten) in den Lph. 2-8 Fachplanung Technische Ausrüstung Anlgr. 1-5, 7 (Badetechnischen Anlagen) u. 8 (sehr gut vergleichbar je Anlagengruppe, wenn insgesamt mind. 75 % erbracht worden sind),
— Vergleichbarkeit im Hinblick auf die Größenordnung: Das vorstehende Projekt hat eine Größenordnung von ca. 4 Mio. EUR brutto, die Referenzen sollten daher jedenfalls eine Größenordnung von 2,5 Mio. EUR oder mehr aufweisen, um sehr gut vergleichbar zu sein,0
— Je mehr Anlagengruppen insgesamt erbracht worden sind, desto besser ist das Portfolio zu werten. Jede Anlagengruppe sollte vom Bewerber bereits erbracht worden sein.
2.2.3) Referenzportfolio Bewerber: Erfahrung im Bereich Passivhaus: 20 %
— 5 Punkte: bereits ein Projekt im Passivhausstandard,
— 0 Punkte: kein Projekt im Passivhausstandard.
Der Auftraggeber behält sich vor, Referenzauskünfte einzuholen. Bei der Wertung der Referenzen finden positive oder negative Auskünfte Berücksichtigung. Bei negativen Auskünften führt dies zu einer geringeren Bewertung dieser Referenz.
Bei Leistungen, die nicht nach der HOAI erbracht wurden (bei Leistungen außerhalb Deutschlands oder durch Büros außerhalb Deutschlands), ist darzulegen, dass die erbrachten Leistungen mit denen der HOAI vergleichbar waren.