ABS 38 München – Mühldorf – Freilassing; Planungsabschnitt 03: Tüßling – Freilassing, Strecke 5723; Fachbeitrag zum Artenschutz inkl. Kartierung

Zusätzliche Informationen

Corona-Virus: Der Auftraggeber behält sich vor, wegen möglicher Undurchführbarkeit der hier ausgeschriebenen Leistungen wegen Einschränkungen aufgrund der Corona-Epidemie den Zuschlag nicht zu erteilen/das Vergabeverfahren aufzuheben bzw. einzustellen.

Hinweise des Auftraggebers zu Corona:

1. Die mit Erlass des BMI vom 23.3.2020, Ziff. II (BW I 7 – 70406/21#1, abrufbar unter https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/2020/corona/erlass-bauwesen-corona-20200323.pdf?__blob=publicationFile&v=1 herausgegebenen Hinweise zur Handhabung von Bauablaufstörungen werden auf den abzuschließenden Vertrag entsprechend angewendet. Die dortigen Aussagen zum Umgang mit und Nachweis von Höherer Gewalt macht der Auftraggeber sich zu eigen.

2. Angebote müssen weiterhin verbindlich sein und den Vergabeunterlagen entsprechen. Von den Vergabeunterlagen abweichende Angebote oder Angebote mit Vorbehalten, z. B. bei Terminen, müssen ausgeschlossen werden. Von entsprechenden Erklärungen bitten wir daher abzusehen.

Durch den Wirtschaftsteilnehmer sind als Teilnahmebedingung neben den unter III.1.1 bis III.1.3 genannten Erklärungen/Nachweisen folgende weitere Erklärungen/Nachweise erforderlich:

Erklärung, ob und in wieweit wir mit dem/den unten genannten weiteren vom AG für dieses Projekt beauftragten Unternehmen verbunden (gesellschaftsrechtlich verbunden im Sinne § 18 AktG / verwandtschaftlich) oder wirtschaftlich abhängig sind. Bei Bietergemeinschaften gilt diese Verpflichtung bezogen auf jedes einzelne Gemeinschaftsmitglied.

1. GTU Ingenieurgesellschaft mbH?

2. Jestaedt und Partner

3. DB Engineering & Consulting GmbH

Der Auftraggeber behält sich vor, Angebote von Bietern auszuschließen, die unter Mitwirkung eines vom Auftraggeber beauftragten Ingenieurbüros erstellt wurden. Gleiches gilt, wenn zwischen Bieter und beauftragtem Ingenieurbüro eine gesellschaftsrechtliche/verwandtschaftliche Verbundenheit oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht.

— Nachweise über die Qualifikation der vorgesehenen Mitarbeiter mit objektbezogener Eignung. Für folgende Funktionen ist die Qualifikation nachzuweisen:

Vorgesehenen Projektleiter

Qualifikationsanforderung vorgesehener Projektleiter:

1. Abschluss: Landschaftsarchitekt/in, Dipl.-Ing. Landespflege oder vergleichbar

2. mind. 5 Jahre Berufserfahrung als Landschaftsplaner/in

Eine vergleichbare Leistungen, die innerhalb der letzten 5 Jahre vor dem Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Teilnahmeantrages abgeschlossen wurde, in denen er als Projektleiter tätig war.

Eine Referenz gilt als vergleichbar, wenn folgende Mindestanforderungen erfüllt sind:

1. Die Leistung beinhaltet Kartierleistungen von mind. 5 faunistischen Artgruppen.

2. Die Leistung hat einen Auftragswert von mind. 100 000 EUR netto.

3. Die Leistung wurde im Zusammenhang mit einem Verkehrsinfrastrukturprojekt erbracht

Vorgesehene Mitarbeiter, welche für den Nachweis der Eignung im Bereich zusätzliche Angaben (Abschnitt VI.3) herangezogen werden, sind im Teilnahmeantrag zu nennen und dürfen während des Vergabeverfahrens nicht ausgetauscht werden. Ein Austausch der Mitarbeiter, welche zur Erreichung der Eignungsanforderungen herangezogen werden, ist während der gesamten Dauer der Leistungserbringung grundsätzlich nicht gestattet und nur aus zwingenden Gründen zulässig. Vor dem Austausch von den genannten Mitarbeitern ist die schriftliche Zustimmung des Auftraggebers einzuholen. Dem schriftlichen Antrag sind zudem sämtliche Formblätter aus dem Vergabeverfahren für den jeweiligen Mitarbeiter beizulegen. Der Austausch ist nur gegen nach den Vorgaben der hiesigen Teilnahmebedingungen geeignete Mitarbeiter zulässig.

Werden vom Bewerber vorzulegende Bescheinigungen bzw. Unterlagen in seinem Herkunftsland nicht in deutscher Sprache ausgestellt, so hat er eine beglaubigte Übersetzung in deutscher Sprache beizulegen.

Fragen zu den Vergabeunterlagen oder dem Vergabeverfahren sind so rechtzeitig zu stellen, dass dem Auftraggeber unter Berücksichtigung interner Abstimmungsprozesse eine Beantwortung spätestens 6 Tage vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge möglich ist. Der Auftraggeber behält sich vor, nicht rechtzeitig gestellte Fragen gar nicht oder innerhalb von weniger als 6 Tagen vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge zu beantworten.

Bei Abgabe eines Teilnahmeantrages oder Angebots, in Form einer Bietergemeinschaft, sollten sich die Bietergemeinschaften vorab im Vergabeportal der DB AG registrieren lassen. Die Teilnahme am Verfahren setzt die unveränderte Zusammensetzung der im Teilnehmerwettbewerb zugelassenen Bietergemeinschaften voraus. Der Zusammenschluss der im Teilnehmerwettbewerb zugelassenen Einzelbieter zu Bietergemeinschaften ist zulässig.

Informationen zu Fristen für Nachprüfungsverfahren

Ein Nachprüfungsantrag ist unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3, Satz 1, Nr. 4 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist zudem unzulässig, soweit der Antrag erst nach Zuschlagserteilung zugestellt wird (§ 168 Abs. 2, Satz 1 GWB). Die Zuschlagserteilung ist möglich 10 Tage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Fax oder auf elektronischem Weg bzw. 15 Tage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Post (§ 134 Abs. 2 GWB). Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt ferner voraus, dass die geltend gemachten Vergabeverstöße innerhalb von 10 Kalendertagen nach Kenntnis bzw. – soweit die Vergabeverstöße aus der Bekanntmachung oder den Vergabeunterlagen erkennbar sind – bis zum Ablauf der Teilnahme- bzw. Angebotsfrist gerügt wurden (§ 160 Abs. 3, Satz 1, Nr. 1 bis 3 GWB). Des Weiteren wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen.

Genaue Informationen über Fristen für Überprüfungsverfahren

Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.

Andere zusätzliche Informationen

9- Im Rahmen des Verfahrens ergaben sich viele Einwendungspunkte zum Artenschutz. Diese können nur durch den Verfasser
des artenschutzrechtlichen Fachbeitrags beantwortet und eingearbeitet werden. Hierfür ist ein Zugang zu EPLASS notwendig, da
sich dort die Argumente und die Zuteilung befinden und die Antworten verschiedener Bearbeiter zusammengeführt werden.
Zusätzlich sind einige Termine zu Abstimmungen mit anderen Bearbeitern notwendig sowie die Teilnahme am Erörterungstermin
am Ende der Bearbeitungszeit. Das Mitwirken am Anhörungsverfahren ist nicht Teil des Hauptvertrages.
Der AN steht schon tief in den Planungsleistungen, hat den artenschutzrechtlichen Fachbeitrag erstellt und kennt somit den
Sachverhalt, die vorliegenden Grundlagen und die gesamten Rahmenbedingungen im Detail. Durch die Vergabe an den gleichen
AN können Synergien effektiv genutzt, die Fragenstellungen kurzfristig beantwortet und dadurch erhebliche zeitliche
Verzögerungen der Einwendungsbearbeitung vermieden wer

Andere zusätzliche Informationen

11 - Durch Verzögerungen im Verfahren ergab sich ein deutlich erhöhter Abstimmungsbedarf zwischen den Fachplanern, dem Auftraggeber (AG) sowie weiteren Beteiligten. Die umfangreiche Bearbeitung der eingegangenen Einwendungen, einschließlich der erforderlichen fachlichen Abstimmungen und der Zuarbeit zur aktualisierten Kostenermittlung, führt zu einem hohen Aufwand.
Darüber hinaus ist eine Nachkartierung einzelner Teilflächen im Rahmen der BNT-Kartierung nicht Bestandteil des ursprünglichen Auftrags und für die weitere fachliche Bearbeitung zwingend erforderlich. Der AN steht schon tief in den Planungsleistungen, hat den artenschutzrechtlichen Fachbeitrag erstellt und kennt somit den Sachverhalt, die vorliegenden Grundlagen und die gesamten Rahmenbedingungen im Detail. Durch die Vergabe an den gleichen AN können Synergien effektiv genutzt, die Fragenstellungen kurzfristig beantwortet und dadurch erhebliche zeitliche Verzögerungen der Einwendungsbearbeitung vermieden werden.