Erneuerung der IT-Infrastruktur für die KZV Rheinland-Pfalz

Kurze Beschreibung

Die Auftraggeberin plant ab Januar 2021 den Umzug der bisherigen Zahnärztehäuser in Ludwigshafen, Mainz und Koblenz in ein neues, gemeinsames Mietobjekt in Mainz. Zur Bewältigung der täglich anfallenden Aufgaben muss die Auftraggeberin am neuen Standort auf eine erneuerte, leistungsfähige, ausfallsichere und zuverlässige informationstechnische Infrastruktur zugreifen können.
Ausgeschrieben werden Leistungen zur Erneuerung der IT-Infrastruktur.

Beschreibung der Beschaffung

Die Auftraggeberin plant ab Januar 2021 den Umzug der bisherigen Zahnärztehäuser in Ludwigshafen, Mainz und Koblenz in ein neues, gemeinsames Mietobjekt in Mainz. Zur Bewältigung der täglich anfallenden Aufgaben muss die Auftraggeberin am neuen Standort auf eine erneuerte, leistungsfähige, ausfallsichere und zuverlässige informationstechnische Infrastruktur zugreifen können.
Im Wesentlichen hat die Auftraggeberin folgende Anforderungen an die vom Auftragnehmer zu erbringenden Leistungen zur Erneuerung der IT-Infrastruktur für die KZV Rheinland-Pfalz:
Lieferleistungen von Hardware-Funktionskomponenten
— Netzwerk-Infrastruktur
—— Switche in verschiedenen Leistungsklassen;
—— Funktionskomponenten für die WLAN-Infrastruktur;
—— Redundantes Firewall-System;
— Zentrale Server-Systeme
—— Server-Systeme für die hyperkonvergente IT-Infrastruktur;
—— Server-Systeme für die Virtualisierungs-Umgebung des Herstellers „Oracle“;
— Speicher-Systeme;
— System zur Datensicherung und Datenwiederherstellung;
— Thin Clients;
Überlassung von Software-Funktionskomponenten
Dienstleistungen zur Erneuerung der IT-Infrastruktur
— Allgemeine Dienstleistungen
—— Kick-off-Meeting;
—— Ausleuchtung für die WLAN-Infrastruktur;
—— Projektplanung und Projektmanagement;
—— Detailplanung inklusive Sicherheitskonzept für die IT-Infrastruktur;
—— Erstellen der Dokumentation;
—— Reinigung der Montageorte;
—— Rücknahme des Verpackungsmaterials;
— Leistungen zur Integration
—— Aufbau und Montage aller Funktionsko;mponenten
—— Geräte- und Systemprüfung;
—— Konfiguration, Funktionsprüfung und Inbetriebnahme;
—— Migrationsleistungen;
—— Abnahmeverfahren in Zusammenarbeit mit der Auftraggeberin;
—— Schulungen;
—— Probebetrieb;
— Serviceleistungen über einen Zeitraum von 12 Monaten mit zweimaliger optionaler Verlängerung um jeweils 12 Monate
—— Technische Unterstützung zu üblichen Bürozeiten (Hotline);
—— Software-Pflege;
—— Instandhaltungsleistungen für Hardware-Funktionskomponenten;
—— Software-Pflege für Software-Funktionskomponenten;
—— Optionale Unterstützung vor Ort.

Liste und kurze Beschreibung der Bedingungen

A1.1 – Zum Nachweis des Nichtvorliegens von Ausschlussgründen gemäß §42 VgV in Verbindung mit §§123,124 GWB muss die „Anlage 1.4 – Eigenerklärung zum Nichtvorliegen von Ausschlussgründen“ ausgefüllt, unterzeichnet und mit Stempel versehen beigefügt sein.
A2.1 – Zum Nachweis der Befähigung und Erlaubnis zur Berufsausübung muss ein Nachweis vorgelegt werden, dass der Bieter im Berufs- oder Handelsregister nach Maßgabe der Rechtsvorschriften des Landes der Gemeinschaft oder des Vertragsstaates des EWR-Abkommens eingetragen ist (Handelsregisterauszug, nicht älter als 1 Jahr).

Liste und kurze Beschreibung der Auswahlkriterien

A3.1 – Nachweis einer Betriebshaftpflicht-Versicherungsdeckung mit folgenden Deckungssummen:
— Für Sach- und Personenschäden bis zu 3 Mio. EUR je Schadensereignis.
Der Versicherungsschutz muss auch Tätigkeitsschäden umfassen.
Oder
—Einreichung einer Eigenerklärung, dass im Auftragsfall die bestehenden Deckungssummen an die oben aufgeführten Summen angepasst werden.
A3.2 – Vorlage von Bilanzen oder Bilanzauszügen über die letzten 3 Geschäftsjahre, falls deren Veröffentlichung nach dem Gesellschaftsrecht des Staates, in dem das Unternehmen ansässig ist, vorgeschrieben ist oder, sofern das Unternehmen nicht veröffentlichungspflichtig ist, eine Eigenerklärung mit Angabe der Eigenkapitalquote der letzten 3 Geschäftsjahre.
A3.3 – Bonitätsnachweis mit Bonitätsindex über eine Eigenauskunft einer Wirtschaftsauskunftei (Creditreform, CRIF Bürgel) oder gleichwertiger Nachweis einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft aus dem Land, in dem der Bieter angemeldet ist (nicht älter als 1 Jahr).
Anhand der vorgelegten Unterlagen findet eine Bewertung wie folgt statt:
B3.2 – Die durchschnittliche Eigenkapitalquote des Bieters in den letzten 3 Geschäftsjahren, errechnet aus den o.a. Bilanzen oder Bilanzauszügen, oder anhand der Eigenerklärung.
— 30 Punkte – Niedriger Zielerfüllungsgrad: Eigenkapitalquote < 10 %;
— 60 Punkte – Mittlerer Zielerfüllungsgrad: Eigenkapitalquote >= 10 % und < 20 %;
— 90 Punkte – Hoher Zielerfüllungsgrad: Eigenkapitalquote >= 20 % und < 30 %;
— 120 Punkte – Sehr hoher Zielerfüllungsgrad: Eigenkapitalquote >= 30 %;
B3.3 – Bonitätsindex aus o. a. Auskunft einer Wirtschaftsauskunftei (Creditreform, CRIF Bürgel).
— 20 Punkte – Niedriger Zielerfüllungsgrad: Schwache Bonität;
— 40 Punkte – Mittlerer Zielerfüllungsgrad: Mittlere Bonität;
— 60 Punkte – Hoher Zielerfüllungsgrad: Gute Bonität;
— 80 Punkte – Sehr hoher Zielerfüllungsgrad: Sehr gute und hervorragende Bonität.

A3.1 – Nachweis einer Betriebshaftpflicht-Versicherungsdeckung mit folgenden Deckungssummen:
— Für Sach- und Personenschäden bis zu 3 Mio. EUR je Schadensereignis.
Der Versicherungsschutz muss auch Tätigkeitsschäden umfassen.
Oder
— Einreichung einer Eigenerklärung, dass im Auftragsfall die bestehenden Deckungssummen an die oben aufgeführten Summen angepasst werden.
A3.2 – Vorlage von Bilanzen oder Bilanzauszügen über die letzten 3 Geschäftsjahre, falls deren Veröffentlichung nach dem Gesellschaftsrecht des Staates, in dem das Unternehmen ansässig ist, vorgeschrieben ist oder, sofern das Unternehmen nicht veröffentlichungspflichtig ist, eine Eigenerklärung mit Angabe der Eigenkapitalquote der letzten 3 Geschäftsjahre.
A3.3 – Bonitätsnachweis mit Bonitätsindex über eine Eigenauskunft einer Wirtschaftsauskunftei (Creditreform, CRIF Bürgel) oder gleichwertiger Nachweis einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft aus dem Land, in dem der Bieter angemeldet ist (nicht älter als 1 Jahr).

Liste und kurze Beschreibung der Auswahlkriterien

A4.1 – Ein erstes Referenzprojekt aus dem Bereich „Erneuerung einer Netzwerk-Infrastruktur“ in vergleichbarer Art in den vergangenen 3 Jahren.
Verwenden Sie hierzu bitte die „Anlage 1.8 – Referenztemplate 1 (eignungsbezogen)“.
A4.2 – Ein zweites Referenzprojekt aus dem Bereich „Erneuerung einer IT-Infrastruktur“ in vergleichbarer Art in den vergangenen 3 Jahren.
Verwenden Sie hierzu bitte die „Anlage 1.9 – Referenztemplate 2 (eignungsbezogen)“.
A4.3 – Nachweise oder Beschreibung zur Bewertung des beim Bieter eingesetzten Informationssicherheits-Managementsystems (ISMS).
A4.4 – Nachweise oder Beschreibung zur Bewertung der beim Bieter implementierten Prozesse für Qualitätsmanagement bezogen auf Liefer- und Implementierungsleistungen.
Anhand der vorgelegten Unterlagen werden Bewertungen wie folgt vorgenommen:
B4.1 – Bewertung des ersten Referenzprojekts.
Die Bewertung des eingereichten ersten Referenzprojekts erfolgt in Form einer vergleichenden Bewertung. Das Referenzprojekt wird innerhalb des Bewertungskriteriums nach Projektinhalt mit eingesetzten Funktionskomponenten, Projektvolumen, Zusammenarbeit mit dem Hersteller der eingesetzten Netzwerk-Funktionskomponenten sowie Projektlaufzeit bewertet. Die Bewertung erfolgt dahingehend, ob und in welchem Grad das Referenzprojekt der ausgeschriebenen Leistung (Zielerfüllungsgrad) nahekommt.
80 Punkte – Niedriger Zielerfüllungsgrad: Die Referenz kommt nur in einem der vorgegebenen Teilbereiche dem Schwierigkeitsgrad der ausgeschriebenen Leistung nahe.
— 160 Punkte – Mittlerer Zielerfüllungsgrad: Die Referenz kommt in 2 der vorgegebenen Teilbereiche dem Schwierigkeitsgrad der ausgeschriebenen Leistung nahe.
— 240 Punkte – Hoher Zielerfüllungsgrad: Die Referenz kommt in 3 der vorgegebenen Teilbereiche dem Schwierigkeitsgrad der ausgeschriebenen Leistung nahe.
— 320 Punkte – Sehr hoher Zielerfüllungsgrad: Die Referenz kommt in allen 4 Teilbereichen dem Schwierigkeitsgrad der ausgeschriebenen Leistung nahe.
B4.2 – Bewertung des zweiten Referenzprojekts wie folgt:
— 80 Punkte – Niedriger Zielerfüllungsgrad: Die Referenz kommt nur in einem der vorgegebenen Teilbe-reiche dem Schwierigkeitsgrad der ausgeschriebenen Leistung nahe.
— 160 Punkte – Mittlerer Zielerfüllungsgrad: Die Referenz kommt in 2 der vorgegebenen Teilbereiche dem Schwierigkeitsgrad der ausgeschriebenen Leistung nahe.
— 240 Punkte – Hoher Zielerfüllungsgrad: Die Referenz kommt in 3 der vorgegebenen Teilbereiche dem Schwierigkeitsgrad der ausgeschriebenen Leistung nahe.
— 320 Punkte – Sehr hoher Zielerfüllungsgrad: Die Referenz kommt in allen 4 Teilbereichen dem Schwierigkeitsgrad der ausgeschriebenen Leistung nahe.
B4.3 – Bewertung des beim Bieter eingesetzten Informationssicherheits-Managementsystems (ISMS)
— 40 Punkte – Geringer Zielerfüllungsgrad – Beim Bieter ist kein ISMS implementiert.
— 80 Punkte – Mittlerer Zielerfüllungsgrad – Beim Bieter sind vergleichbare ISMS-Prozesse implementiert, jedoch nicht zertifiziert.
— 120 Punkte – Hoher Zielerfüllungsgrad – Beim Bieter sind vergleichbare ISMS-Prozesse implementiert und zur Zertifizierung eingereicht.
— 160 Punkte – Sehr hoher Zielerfüllungsgrad – Beim Bieter ist ein ISMS implementiert und zertifiziert.
B4.4 – Bewertung der beim Bieter implementierten Prozesse für Qualitätsmanagement bezogen auf Liefer- und Implementierungsleistungen.
— 40 Punkte – Geringer Zielerfüllungsgrad – QM befriedigend umgesetzt.
— 80 Punkte – Mittlerer Zielerfüllungsgrad – QM gut ein- und umgesetzt.
— 120 Punkte – Hoher Zielerfüllungsgrad – QM sehr gut ein- und umgesetzt.
— 160 Punkte – Sehr hoher Zielerfüllungsgrad – QM sehr gut ein- und umgesetzt sowie geprüft (Zertifikat)

Bedingungen für die Teilnahme (technische und berufliche Fähigkeiten)

A4.1 – Ein erstes Referenzprojekt aus dem Bereich „Erneuerung einer Netzwerk-Infrastruktur“ in vergleichbarer Art in den vergangenen 3 Jahren.
Verwenden Sie hierzu bitte die „Anlage 1.8 – Referenztemplate 1 (eignungsbezogen)“.
A4.2 – Ein zweites Referenzprojekt aus dem Bereich „Erneuerung einer IT-Infrastruktur“ in vergleichbarer Art in den vergangenen 3 Jahren.
Verwenden Sie hierzu bitte die „Anlage 1.9 – Referenztemplate 2 (eignungsbezogen)“.
A4.3 – Nachweise oder Beschreibung zur Bewertung des beim Bieter eingesetzten Informationssicherheits-Managementsystems (ISMS).
A4.4 – Nachweise oder Beschreibung zur Bewertung der beim Bieter implementierten Prozesse für Qualitätsmanagement bezogen auf Liefer- und Implementierungsleistungen.
Die Eignung wird festgestellt, wenn der Bieter bei – Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit und bei – Technische und berufliche Leistungsfähigkeit insgesamt 670 oder mehr Eignungspunkte erreicht.

Bedingungen für die Vertragserfüllung

Die Regelungen des Landestariftreuegesetzes für öffentliche Aufträge in Rheinland-Pfalz (LTTG) sind einzuhalten.
Der Bieter / jedes Mitglied einer Bietergemeinschaft / jeder vorgesehene Unterauftragnehmer und jedes vorgesehene Verleihunternehmen müssen mit Angebotsabgabe die gemäß § 4 Absatz 1 (Mindestentgelterklärung) erforderliche „Anlage 1.6 – Verpflichtungs-erklärung LTTG Stand 1.1.2020“ abgeben.

Genaue Informationen über Fristen für Überprüfungsverfahren

Es wird darauf hingewiesen, dass ein Nachprüfungsantrag vor der genannten Vergabekammer nur zulässig ist, soweit der Antragsteller:
— den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 GWB bleibt unberührt,
— Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe oder zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt hat,
— Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, spätestens mit Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe oder zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
— den Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens innerhalb von 15 Kalendertagen nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, gestellt hat.
Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2 GWB. § 134 Absatz 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt.
Auf die Regelungen in §§ 160, 161 GWB wird ausdrücklich hingewiesen.