Neubau Sporthalle mit schulischer Mehrzwecknutzung, Wangen im Allgäu, HLS Planungsleistungen

Beschreibung der Beschaffung

Der Landkreis Ravensburg beabsichtigt die Neubebauung einer Sporthalle mit schulischer Mehrzwecknutzung in Wangen im Allgäu.
Geplant ist eine Dreifachsporthalle mit 27 x 45 m, Gymnastikräume, Umkleide und Sanitärbereiche sowie Cafeteria und Küche.
Der Gebäudebestand auf dem Grundstück der Jahnstraße 9, die Alte Sporthalle aus den 50er Jahren, soll rückgebaut werden.
Zurzeit wird ein Architekten-Wettbewerb durchgeführt, der voraussichtlich Ende 2020 abgeschlossen sein wird.
Das Raumprogramm umfasst ca. 3.000 m HNF.
Der zur Verfügung stehende Kostenrahmen i. H. v. 12,2 Mio. EUR brutto (davon KG 300 + 400: 9,35 Mio. EUR, Zuschlag nachhaltiges Bauen: 0,6 Mio. EUR, KG 700: 2,25 Mio. €) darf nicht überschritten werden. Alle Angaben sind in brutto, Preisbasis 2019, 2. Quartal.
Das Gebäude soll bis Ende 2023 fertiggestellt sein.
Die Realisierung des Gebäudes wird als Pilotprojekt mit dem Leitfaden für Nachhaltiges Bauen (siehe Entwurf in der Anlage 7) qualitätsgesichert. Um die angestrebte Punktezahl zu erreichen, sind folgende Zielsetzungen zu beachten, die in der Aufgabenbeschreibung aufgelistet sind.
Um die Umsetzung der energetischen, ökologischen und nachhaltigen Ziele zu gewährleisten, plant der Landkreis das Projekt mit ökologischen Fachberatern zu begleiten.
Der Auslober wünscht sich einen hohen Vorfertigungsgrad und erwartet sich dadurch eine kurze Bauzeit und eine wirtschaftliche Errichtung der Gebäude.
Es wird besonderer Wert auf nachwachsende, recyclebare und regionale Materialien gelegt.
Der Auslober ist offen für Holzbauweise. Auf eine materialgerechte und damit wirtschaftliche Planung ist zu achten.

Beschreibung der Verlängerungen

Der Eigenbetrieb IKP beabsichtigt die Leistungen für die Leistungsphasen 1-9 stufenweise zu beauftragen. Für die Leistungsphasen 1-7 sind 15 Monate geplant. Für die Bauausführung sind 20 Monate geplant.

Liste und kurze Beschreibung der Auswahlkriterien

Die Eignungskriterien sind in der Anlage 4: Matrix Eignungskriterien ausführlich und transparent dargestellt.
Die Umsätze der TGA Planung gem. §§ 53,55 HOAI von den letzten 3 Jahren werden durchschnittlich bewertet:
< 200 000 EUR = 1 Punkt
>200 000 – 300 000 EUR= 2 Punkte
> 300 000 – 400 000 EUR= 3 Punkte
> 400 000 – 500 000 EUR= 4 Punkte
> 500 000 EUR = 5 Punkte
Auch die durchschnittliche Mitarbeiterzahl der letzten 3 Jahre wird bewertet:
< 3 Mitarbeiter = 1 Punkt
3-5 Mitarbeiter = 3 Punkte
>5 Mitarbeiter = 5 Punkte
Die finanzielle Leistungsfähigkeit und Mitarbeiterzahl wird insgesamt mit 20 % der Eignungskriterien gewichtet.

Liste und kurze Beschreibung der Auswahlkriterien

Die Eignungskriterien sind in der Anlage 4: Matrix Eignungskriterien ausführlich und transparent dargestellt.
Die qualitative Bewertung der technischen Leistungsfähigkeit erfolgt auf Grundlage der vorgelegten Referenzblätter und den Angaben in den Formblättern, siehe Anlage 2: Teilnahmeantrag.
Es können 2 Referenzen gewertet werden. Für Referenz A und B kann jeweils nur 1 Projekt gewertet werden. Beide Referenzen sind zwingend erforderlich.
Es kann je Referenz ein Nachweis über Kosten- und Terminsicherheit in Form eines Referenzschreibens, bestätigt durch den Bauherrn, eingereicht werden. Die Nachweise werden im Bereich fachlicher Eignung gewertet.
Referenz A:
Nachweis eines vergleichbaren, realisierten Projekts:
Neubau einer Sporthalle, einer Mehrzweckhalle oder vergleichbar, vom Bewerber erbracht.
(Vergleichbarkeit: Neubau einer Dreifeldsporthalle, ca. 3 000 m Hauptnutzfläche)
Als Mindestanforderung gilt:
— Gesamtprojektkosten (KG 200-700) mind. 3,0 Mio. EUR brutto;
— Leistungszeitraum 2010-2020;
— Durchführung der wesentlichen Leistungsphasen (mind. 2-8) im Unternehmen des Bewerbers.
Darstellung auf einem Projektblatt DIN A4: Aussagekräftige grafische und textliche Erläuterungen zum Projekt und zu projektspezifischen Besonderheiten. Abbildung min. 1 Foto (keine Renderings) des Gebäudes zum Nachweis der Realisierung.
Referenz B:
Nachweis eines vergleichbaren, realisierten Projekts:
Neubau eines energieeffizienten Gebäudes z. B. eines energieautarken Gebäudes, eines CO2-neutralen Gebäudes, eines Passivhauses, eines Niedrigenergiehauses oder vergleichbar) vom Bewerber erbracht.
(Vergleichbarkeit: Neubau einer Sporthalle mit Mehrzwecknutzung, ca. 3 000 m Hauptnutzfläche. Das Gebäude wird als Pilotprojekt mit dem Leitfaden für Nachhaltiges Bauen qualitätsgesichert)
Als Mindestanforderung gilt:
— Gesamtprojektkosten (KG 200-700) mind. 3,0 Mio. EUR brutto;
— Leistungszeitraum 2010-2020 (fertiggestellt);
— Durchführung der wesentlichen Leistungsphasen (mind. 2-8) im Unternehmen des Bewerbers.
Es können auch Projekte eingereicht werden, die als verantwortlicher Projektleiter in einem anderen Büro selbständig abgewickelt wurden, wenn dies die Büroinhaber bestätigen.
Darstellung auf einem Projektblatt DIN A4: Aussagekräftige grafische und textliche Erläuterungen zum Projekt und zu projektspezifischen Besonderheiten. Abbildung min. 1 Foto (keine Renderings) des Gebäudes zum Nachweis der Realisierung.
Die Bewertung erfolgt durch ein Auswahlgremium.
Die Referenzen werden jeweils mit 35 % gewichtet. Die Qualitätssicherung (Referenzschreiben) wird mit insgesamt 10 % bewertet.
Bewerbergemeinschaft:
Im Falle einer Bewerbergemeinschaft dürfen die eingereichten Referenzprojekte beliebig von den verschiedenen Bewerbergemeinschaftsmitgliedern eingereicht werden. Dabei muss erkennbar sein, durch welches Bewerbergemeinschaftsmitglied das Referenzprojekt erbracht wurde.
Die Referenzleistungen müssen von dem Unternehmen tatsächlich erbracht worden sein, das im Auftragsfall die Leistung tatsächlich erbringt (d. h. von dem Bewerber, des für die Leistungserbringung vorgesehenen Mitglieds der Bewerbergemeinschaft oder den für die Leistungserbringung benannten Dritten).

1. Beauftragung:
Die Vergabestelle behält sich vor, die ausgeschriebenen Leistungen nicht vollumfänglich zu beauftragen.
2. Formale Ausschlusskriterien:
— Fristgerechter Eingang des Teilnahmeantrags (Frist siehe IV.2.2 der Bekanntmachung) gem. § 57 Abs. 1, Nr. 1 VgV;
— Vollständigkeit des Teilnahmeantrages.
3. Rechtliche Ausschlusskriterien:
— Eigenerklärung, dass keine Ausschlussgründe nach § 123 Abs. 1, 2, 3 GWB vorliegen (Gründe im Zusammenhang mit einer strafrechtlichen Verurteilung), bzw. Nachweis der erfolgreichen Selbstreinigung nach § 125 GWB,
— Eigenerklärung, dass keine Ausschlussgründe nach § 123 Abs. 4 GWB (Gründe im Zusammenhang mit Verpflichtung zur Zahlung von Steuern und Abgaben), bzw. Nachweis nach § 123 Abs. 4 S. 2 GWB,
— Eigenerklärung, dass keine Ausschlussgründe nach § 124 GWB (Gründe im Zusammenhang mit Insolvenz, Interessenskonflikten oder beruflichem Fehlverhalten), bzw. Nachweis der erfolgreichen Selbstreinigung nach §125 GWB,
— Eigenerklärung, dass keine für den Auftrag relevante Abhängigkeit von Ausführungs- und Lieferinteressenvorliegt gem. § 73 Abs. 3 VgV.
4. Weitere Ausschlusskriterien:
Weitere Ausschlusskriterien siehe unter Punkt III.1 der Bekanntmachung unter „geforderte Mindeststandards" (Befähigung und Erlaubnis zur Berufsausübung bzw. wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit).
6. Bietergemeinschaften/Eignungsleihe/Unterauftragsvergabe:
— Bietergemeinschaften geben eine gemeinsame Bewerbung ab. Geforderte Eigenerklärungen und/oder Nachweise sind für jedes Bietergemeinschaftsmitglied gesondert zu erklären und vorzulegen. Dazu sind die entsprechenden Seiten zu kopieren und kenntlich zu machen, von welchem Bietergemeinschaftsmitglied die/der Erklärung/Nachweis stammt. Ferner ist eine Bietergemeinschaftserklärung (siehe Bewerbungsunterlagen) abzugeben, in der auch der Vertreter der Bietergemeinschaft mit postalischer und elektronischer Adresse zu benennen ist,
— Im Fall der Eignungsleihe oder beabsichtigter Unterauftragsvergabe sind geforderte Eigenerklärungen und/oder Nachweise von dem Eignungsverleiher/Unterauftragnehmer vorzulegen. Der AG behält sich vor, einen Nachweis der Verfügbarkeit im Auftragsfall vor Auftragserteilung zu fordern. Auf §§ 43, 47 VgV wird verwiesen.

Genaue Informationen über Fristen für Überprüfungsverfahren

Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt voraus, dass die geltend gemachten Vergabeverstöße innerhalb von 10 Kalendertagen nach Kenntnis bzw. — soweit die Vergabeverstöße aus der Bekanntmachung oder den Vergabeunterlagen erkennbar sind — bis zum Ablauf der Teilnahme- bzw. Angebotsfrist gerügt wurden (§ 160 Abs. 3, Satz 1, Nr. 1 bis 3 GWB).
Ein Nachprüfungsantrag ist unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3, Satz 1, Nr. 4 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist zudem unzulässig, soweit der Antrag erst nach Zuschlagserteilung zugestellt wird (§ 168 Abs. 2, Satz 1 GWB). Die Zuschlagserteilung ist möglich 10Tage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Fax oder auf elektronischem Weg bzw. 15 Tage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Post (§ 134 Abs. 2 GWB). Die anfängliche Unwirksamkeit eines öffentlichen Auftrages gem. § 135 Abs. 1 GWB kann nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrages, jedoch nicht später als 6 Monate nach Vertragsabschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union (§ 135 Abs. 2 GWB).