Text
[[Ergänzung der Auswahlkriterien]]
Objektive Kriterien für die Auswahl der begrenzten Zahl von Bewerbern:
Wirtschaftliche und technische Leistungsfähigkeit und Fachkunde nach Maßgabe der nachfolgend genannten Auswahlkriterien und der (jeweils in Prozent) angegebenen Gewichtung auf der Grundlage der eingereichten Erklärungen und Nachweise. Die Angaben zu den unter Ziffer III.1.2) und III.1.3) gehen wie folgt in die Bewertung ein:
Finanzielle und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Unternehmens (siehe C.II. der Bewerbungsbedingungen) 20 %, Technische und berufliche Leistungsfähigkeit des Unternehmens per Referenzen (siehe C.III. der Bewerbungsbedingungen) 50 %, Technische und berufliche Leistungsfähigkeit des Unternehmens per Qualifizierung (siehe C.IV. der Bewerbungsbedingungen) 30 %
Die Vergabestelle erteilt auf der Grundlage der eingereichten Erklärungen und Nachweise für den Erfüllungsgrad der einzelnen Auswahlkriterien Punkte. Die Punkte werden mit der Gewichtung multipliziert und ergeben Leistungspunkte. Die Rangfolge der Bewerber richtet sich nach den erreichten Leistungspunkten. Falls die geplante Zahl der Wirtschaftsteilnehmer durch Bewerber mit gleicher Punktzahl überschritten wird, entscheidet unter diesen das Los.
Die Auswahl erfolgt nach den Angaben zur Bewertung wie in den Bewerbungsbedingungen für den Teilnahmewettbewerb beschrieben. Soweit die Mindestanforderungen erfüllt sind, ist die Rangfolge der erreichten Leistungspunkte für die Auswahl maßgebend.
Eine Bewerberinformation inkl. der Matrix zur Bepunktung und ein Formular für die Referenzen sind auf der unter ZifferI.3) genannten Internetplattform abrufbar.
DE Standardformular 2 – Auftragsbekanntmachung 5
29.10.2020 15:58 Uhr – VMS 9.4.0.4
Auswahlkriterien für den Teilnahmewettbewerb:
Finanzielle und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Unternehmens (siehe C.II.) – Gewichtung 20 %
— Sehr gute Bonität durch Auskunftei bestätigt (=> maximale Punkte);
— Deckungssumme Haftpflichtversicherung für Personen- und Sachschäden 10 Mio. EUR p.a. (=> maximale Punkte);
— Geschäftliche Entwicklung – Umsatz ansteigend und Gewinn positiv in den letzten 3 Jahren (=> maximale Punkte);
Technische und berufliche Leistungsfähigkeit des Unternehmens per Referenzen (siehe C.III.) – Gewichtung 50 %;
— Durchschnittlicher Auftragswert der 4 vergleichbaren Referenzen mindestens 1 Mio. EUR netto (=> maximale Punkte);
— Feedback der 4 genannten Referenzen „in time and material“ / volle Zufriedenheit möglichst kommunaler IT-Dienstleister (- > max. Punkte);
— Durchschnittliche Projekt- bzw. RV-Laufzeit mindestens 3 Jahre (=> maximale Punkte).
Technische und berufliche Leistungsfähigkeit des Unternehmens per Qualifizierung (siehe C.IV.) – Gewichtung 30 %
— Für alle genannten Mitarbeiter (Projektleiter, Trainer, Techniker und Supporter) auftragsbezogene Qualifizierungsnachweise oder Referenzen s. o. beigebracht (=> maximale Punkte);
— Aktuelle Zertifizierung des Unternehmens durch den Hersteller mit hohem Level beigebracht (=> maximale Punkte);
— Für alle genannten Mitarbeiter auftragsbezogene und aktuell gültige Zertifizierungen des Herstellers beigebracht (=> maximale Punkte).
Zuschlag und Zuschlagskriterien:
Der Zuschlag wird auf das wirtschaftlichste Angebot erteilt. Das wirtschaftlichste Angebot bestimmt sich nach dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis, wobei der Preis mit 60 % und die Qualität der Leistung mit 40 % wie folgt bewertet wird:
Leistungsbeschreibung mit Ausschlusskriterien
Der Auftraggeber hat die Leistungsbeschreibung anhand eines Fragenkatalogs formuliert, der den Vergabeunterlagen als Anlage-1 beigefügt ist. Hier sind Kriterien definiert, deren Nichterfüllung zum Ausschluss des Angebots führen. Sämtliche Fragen zu den dort als Ausschlusskriterien kenntlich gemachten Fragen müssen von dem Bieter mit „ja“ beantwortet werden, anderenfalls wird das Angebot von der Wertung ausgeschlossen.
Der Auftraggeber hat ein besonderes Interesse daran, dass sämtliche dort genannten Fragen mit „ja“ beantwortet werden, um eine Mindestqualität der Leistung sicherzustellen. Die Bieter sollen die Fragen vertieft prüfen und mit ihrem Angebot gewissenhaft abgleichen.
Qualität der Leistung
Sehr gut = Die inhaltliche Darstellung erweist sich als in höchstem Maße zweckmäßig und schlüssig. Inhaltlicher Spielraum wird für eigene kreative und funktionale Ansätze genutzt und überzeugend dargestellt. Es verbleiben keine Zweifel an der inhaltlichen Umsetzbarkeit des Konzepts (Höchstpunktzahl 10).
Gut = Die inhaltliche Darstellung erweist sich als weit überwiegend zweckmäßig und schlüssig. Inhaltlicher Spielraum wird für eigene kreative und funktionale Ansätze genutzt und weit überwiegend überzeugend dargestellt. Es verbleiben keine Zweifel an der inhaltlichen Umsetzbarkeit des Konzepts (75 Prozent der zu erreichenden Höchstpunktzahl).
Durchschnittlich = Die inhaltliche Darstellung erweist sich als überwiegend zweckmäßig und schlüssig. Inhaltlicher Spielraum wird teilweise für eigene kreative und funktionale Ansätze genutzt und überwiegend überzeugend dargestellt. Es verbleiben Zweifel an der inhaltlichen Umsetzbarkeit einzelner Aspekte des Konzepts (50 Prozent der zu erreichenden Höchstpunktzahl).
Mäßig = Die inhaltliche Darstellung weist Mängel hinsichtlich Zweckmäßigkeit und Schlüssigkeit auf. Inhaltlicher Spielraum für kreative oder funktionale Aspekte wird nicht oder nur in geringem Umfang für eigenen konzeptionellen Ansatz genutzt. Es verbleiben Zweifel an der inhaltlichen Umsetzbarkeit des Konzepts (25 Prozent der zu erreichenden Höchstpunktzahl).
Unbrauchbar = Die inhaltliche Darstellung erweist sich als gänzlich unzweckmäßig und unschlüssig (0 Punkte).
Teststellung – siehe Fortsetzung unter VI.3).