ABS/NBS Hamburg - Lübeck - Puttgarden - Planungsleistung PFA 1.1 (Los 1) und PFA 1.2 (Los 2)

Zusätzliche Informationen

Corona-Virus: Der Auftraggeber behält sich vor, wegen möglicher Undurchführbarkeit der hier ausgeschriebenen Leistungen wegen Einschränkungen aufgrund der Corona-Epidemie den Zuschlag nicht zu erteilen/das Vergabeverfahren aufzuheben bzw. einzustellen.

Hinweise des Auftraggebers zu Corona:

1. Die mit Erlass des BMI vom 23.03.2020, Ziff. II (BW I 7 – 70406/21#1, abrufbar unter https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/2020/corona/erlass-bauwesen-corona-20200323.pdf?__blob=publicationFile&v=1 herausgegebenen Hinweise zur Handhabung von Bauablaufstörungen werden auf den abzuschließenden Vertrag entsprechend angewendet. Die dortigen Aussagen zum Umgang mit und Nachweis von Höherer Gewalt macht der Auftraggeber sich zu eigen.

2. Angebote müssen weiterhin verbindlich sein und den Vergabeunterlagen entsprechen. Von den Vergabeunterlagen abweichende Angebote oder Angebote mit Vorbehalten, z. B. bei Terminen, müssen ausgeschlossen werden. Von entsprechenden Erklärungen bitten wir daher abzusehen.

Ab dem 19.04.2017 ist bei Vergaben gemäß SektVO sowie größer 50.000 Euro nur noch die Übermittlung von Angeboten/Teilnahmeanträgen über das Vergabeportal der Deutschen Bahn AG zulässig.

Durch den Wirtschaftsteilnehmer sind als Teilnahmebedingung neben den unter III.1.1 bis III.1.3 genannten Erklärungen/Nachweisen folgende weitere Erklärungen/Nachweise erforderlich:

-Erklärung über vergaberechtliche Ausschlusskriterien von bei der Deutschen Bahn AG präqualifizierten Unternehmen

Wir erklären, dass keine schwere Verfehlungen vorliegen, die die Zuverlässigkeit als Bewerber in Frage stellt z. B.:

• wirksames Berufsverbot (§ 70 StGB)

• wirksames vorläufiges Berufsverbot (§ 132a STPO)

• wirksame Gewerbeuntersagung (§ 35 GewO)

• Diebstahl (§ 242 StGB)

• Unterschlagung (§ 246 StGB),

• Erpressung (§ 253 StGB),

• Betrug (§ 263 StGB),

• Kreditbetrug (§ 265b StGB),

• Untreue (§ 266 StGB),

• Urkundenfälschung (§ 267 StGB),

• Fälschung technischer Aufzeichnungen (§ 268 StGB),

• Delikte im Zusammenhang mit Insolvenzverfahren (§ 283 ff. StGB),

• Wettbewerbsbeschränkende Absprachen beiAusschreibungen (§ 298 StGB),

• Brandstiftung (§ 306 StGB),

• Baugefährdung (§ 319 StGB),

• Gewässer- und Bodenverunreinigung (§§ 324, 324a StGB),

• unerlaubter Umgang mit gefährlichen Abfällen (§ 326 StGB), die mit Freiheitsstrafe von mehr als drei Monaten oder Geldstrafe von mehr als 90 Tagessätzen geahndet wurde.

• Belegung mit einer Geldstrafe in den letzten zwei Jahren gem. § 21 Abs. 1 Satz 1 oder 2 Schwarzarbeitsbekämpfungsgesetz oder gem. § 21 Abs. 1 Arbeitnehmerentsendegesetz mit einer Freiheitsstrafe von mehr als drei Monaten oder einer Geldstrafe von mehr als 90 Tagessätzen oder einer Geldbuße von mehr als 2.500 Euro

-Erklärung über vergaberechtliche Ausschlusskriterien von bei der Deutschen Bahn AG nicht präqualifizierten Unternehmen

Hiermit erklären wir, dass keines der nachstehend genannten Kriterien zutrifft:

1. Dass im Zeitraum der letzten 5 Jahre eine Person wegen Verstoßes gegen eine der Vorschriften nach § 21 (1) und (2) SektVO rechtskräftig verurteilt worden ist und keine Umstände nach § 21 (3) SektVO zutreffen.

2. Eröffnung eines Konkurs-/Vergleichs-/Insolvenzverfahrens und die Stellung eines darauf gerichteten Antrags (§ 21 (4) Nr. 1 SektVO)

3. Eingeleitetes Verfahren der Liquidation des Unternehmens (§21 (4) Nr. 2 SektVO)

4. Nichterfüllung der Verpflichtung zur Zahlung von Steuern und Abgaben sowie der Beiträge zur gesetzlichen Sozialversicherung (§21 (4) Nr. 3 SektVO)

5. Dass unzutreffende Erklärungen in Bezug auf seine Fachkunde, Leistungsfähigkeit oder Zuverlässigkeit (Eignung) abgegeben wurden oder diese Auskünfte unberechtigt nicht erteilt werden (§21 (4) Nr. 4 SektVO)

6. Nachweislich begangenen schwere Verfehlung, die die Zuverlässigkeit des Unternehmens oder einer verantwortlich handelnden Person in Frage stellt (§21 (4) Nr. 5 SektVO)

7. Fehlende Mitgliedschaft bei der einschlägigen Berufsgenossenschaft oder einer gleichwertigen Organisation

8. Fehlende Eintragung in das Berufsregister des Firmensitzes oder gleichwertig

9. Schwere Verfehlungen vorliegen, die die Zuverlässigkeit als Bewerber in Frage stellt z. B.

• wirksames Berufsverbot (§ 70 StGB)

• wirksames vorläufiges Berufsverbot (§ 132a STPO)

• wirksame Gewerbeuntersagung (§ 35 GewO)

• Diebstahl (§ 242 StGB)

• Unterschlagung (§ 246 StGB),

• Erpressung (§ 253 StGB),

• Betrug (§ 263 StGB),

• Kreditbetrug (§ 265b StGB),

• Untreue (§ 266 StGB),

• Urkundenfälschung (§ 267 StGB),

• Fälschung technischer Aufzeichnungen (§ 268 StGB),

• Delikte im Zusammenhang mit Insolvenzverfahren (§ 283 ff. StGB),

• Wettbewerbsbeschränkende Absprachen bei Ausschreibungen (§ 298 StGB),

• Brandstiftung (§ 306 StGB),

• Baugefährdung (§ 319 StGB),

• Gewässer- und Bodenverunreinigung (§§ 324, 324a StGB),

• unerlaubter Umgang mit gefährlichen Abfällen (§ 326 StGB), die mit Freiheitsstrafe von mehr als drei Monaten oder Geldstrafe

von mehr als 90 Tagessätzen geahndet wurde.

• Belegung mit einer Geldstrafe in den letzten zwei Jahren gem. § 21 Abs. 1 Satz 1 oder 2 Schwarzarbeitsbekämpfungsgesetz oder gem. § 21 Abs. 1 Arbeitnehmerentsendegesetz mit einer Freiheitsstrafe von mehr als drei Monaten oder einer Geldstrafe von mehr als 90 Tagessätzen oder einer Geldbuße von mehr als 2.500 Euro

Form der geforderten Erklärungen/Nachweise

Alle geforderten Erklärungen/Nachweise sind zwingend vorzulegen, ein Verweis auf frühere Bewerbungen wird nicht akzeptiert.

Auflistung nach o. g. Reihenfolge in einer Anlage kurz und prägnant zusammengefasst. Den Ausschreibungsunterlagen liegt ein Teilnahmeantrag bei. Dieser ist zwingend zu verwenden. Nur diese Informationen werden für die Bieterauswahl berücksichtigt. Darüber hinausgehende Unterlagen sind nicht erwünscht.

Alle unter III.1.1 bis III.1.3 und VI.3 geforderten Erklärungen/Nachweise sind im Offenen Verfahren mit dem Angebot und bei einem Aufruf zum Teilnahmewettbewerb mit dem Teilnahmeantrag vorzulegen.

Fragen zu den Vergabeunterlagen oder dem Vergabeverfahren sind so rechtzeitig zu stellen, dass dem Auftraggeber unter Berücksichtigung interner Abstimmungsprozesse eine Beantwortung spätestens sechs Tage vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge möglich ist. Der Auftraggeber behält sich vor, nicht rechtzeitig gestellte Fragen gar nicht oder innerhalb von weniger als sechs Tagen vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge zu beantworten.

Bei Abgabe eines Teilnahmeantrages oder Angebots, in Form einer Bietergemeinschaft, sollten sich die Bietergemeinschaften vorab im Vergabeportal der DB AG registrieren lassen. Die Teilnahme am Verfahren setzt die unveränderte Zusammensetzung der im Teilnehmerwettbewerb zugelassenen Bietergemeinschaften voraus. Der Zusammenschluss der im Teilnehmerwettbewerb zugelassenen Einzelbieter zu Bietergemeinschaften ist nicht zulässig.

Corona-Virus: Der Auftraggeber behält sich vor, wegen möglicher Undurchführbarkeit der hier ausgeschriebenen Leistungen wegen Einschränkungen aufgrund der Corona-Epidemie den Zuschlag nicht zu erteilen/das Vergabeverfahren aufzuheben bzw. einzustellen.

Die Beschaffende Stelle behält sich vor, ohne weitere Verhandlungen auf eines der eingegangenen Angebote den Zuschlag zu erteilen. Im Falle von Verhandlungen erfolgen diese nur mit den Bietern, welche die wirtschaftlichsten Angebote auf Grundlage aller Zuschlagskriterien unterbreitet haben.

Informationen zu Fristen für Nachprüfungsverfahren

Ein Nachprüfungsantrag ist unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3, Satz 1, Nr. 4 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist zudem unzulässig, soweit der Antrag erst nach Zuschlagserteilung zugestellt wird (§ 168 Abs. 2, Satz 1 GWB). Die Zuschlagserteilung ist möglich 10 Tage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Fax oder auf elektronischem Weg bzw. 15 Tage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Post (§ 134 Abs. 2 GWB). Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt ferner voraus, dass die geltend gemachten Vergabeverstöße innerhalb von 10 Kalendertagen nach Kenntnis bzw. – soweit die Vergabeverstöße aus der Bekanntmachung oder den Vergabeunterlagen erkennbar sind – bis zum Ablauf der Teilnahme- bzw. Angebotsfrist gerügt wurden (§ 160 Abs. 3, Satz 1, Nr. 1 bis 3 GWB). Des Weiteren wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen.

Zusätzliche Informationen

Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.

Andere zusätzliche Informationen

22-Die konkrete Ausgestaltung des Geh- und Radweges war zum Zeitpunkt der Definition der
Hauptvertragsleistung nicht bekannt. Erst durch den entsprechenden Planungsfortschritt der Straßenplanung
des benachbarten Projektes der Erneuerung der Autobahnbrücke wurde seitens des Straßenbaulastträgers
eindeutig definiert wie die Aufteilung des Straßenaufbaus inkl. der Führung des Geh- und Radweges künftig
berücksichtigt werden soll.

Text

22-Es sind zusätzliche Planungsleistungen in Bezug auf die Verkehrsanlage Straße erforderlich. Zur
Berücksichtigung des straßenbegleitenden Geh- und Radweges so wie dieser auch im weiteren Verlauf
durch den geplanten Neubau der Autobahnbrücke berücksichtigt wurde ist eine Anpassung der
Straßenplanung notwendig.

Andere zusätzliche Informationen

24 - Die Zuarbeit der geotechnischen Entwurfsplanung wurde als Vertragslücke festgestellt. Grundsätzlich werden die
Geotechnischen Entwurfsberichte vom Baugrundgutachter erstellt. Die Vertragsprüfung des beauftragten Baugrundgutachters
hatte ergeben, dass die genannte Leistung ebenfalls nicht teil des Portfolios ist. Des Weiteren hatte der Baugrundgutachter
auch keine Kapazität diese Leistung zu übernehmen. Somit hatte sich die beauftragte Ingenieurgemeinschaft erklärt,
kurzfristig die Leistungen zu übernehmen.

Text

24 - Die Erstellung der geotechnischen Entwurfsplanung wurde als Vertragslücke zwischen der beauftragten
Planungsgemeinschaft und dem beauftragten Baugrundbüro BBI identifiziert. Die geotechnische
Entwurfsplanung ist somit weder bei der InGe noch bei der BBI im Hauptvertrag angesiedelt. Da die
geotechnische Entwurfsplanung für die Entwurfsplanung als Grundlage dient, müsste diese entsprechend
beauftragt werden. Im Hauptvertrag sind die Leistungen nicht enthalten und sind dem Grunde nach als
berechtigt anzusehen. Die aufgeführte Argumentation belegt, dass dies keine Leistungen des Hauptvertrages
sind. Dies ist ein Nachfolger vom Nachtrag 18.2. Zu dem Zeitpunkt der Nachtragserstellung sollte ein großer
Teil der geotechnischen Entwurfsplanung von Firma GuD zur Verfügung gestellt werden. Die Firma hat dann
plötzlich entschieden kein Angebot zu erstellen und hat einer Zusammenarbeit nicht mehr zugestimmt. Aus
dem Grund musste der entsprechende Anteil an ein anderes Ingenieurbüro vergeben werden. Die
beauftragte Ingenieurgemeinschaft (Obermeyer, Ramböll und Arcadis) hat die kurzfristige Bearbeitung und
die Übernahme der Gesamtleistung angeboten. Die Anordnung in schriftlicher Form liegt seit dem
06.11.2023 vor.

Andere zusätzliche Informationen

26 - Das jetzige Bauwerk stellt ein integrales Bauwerk (Sprengwerk) der Anforderungsklasse IV (höchste Anforderungsklasse an
einem Ingenieurbauwerk) dar. Durch mehrmaligem fachlichen Austausch zwischen des Teams der Geotechnik und den
zuletzt erfolgten Austauschs durch EBA-Anerkannte Prüfsachverständige wurde an das PFA Team eingehend und dringlich
von der Bauweise des integralen Bauwerks abgeraten. Ferner wurde von Projektleiter Technik Team Süd (Herrn Bernd
Preußner) die Entscheidung getroffen, dass eine nicht integrale Bauweise (übliche Balkenbrücke auf Lagern gelagert als
Durchlaufträger) mit der Option einer Flachgründung überprüft werden muss. Um später eine wirtschaftliche und schnellere
Bauweise zu gewährleisten, ist diese genauere Gegenüberstellung von beiden Planungsvarianten essentiell.

Text

26 - Das TEH070 (SÜ Ruppersdorfer Weg), welcher Teil des PFA 1.2 darstellt, soll auf eine mögliche Variantenuntersuchung geprüft
werden. Diese Untersuchungen beinhalten die Planungsvariante eines Dreifeldträgers inkl. Setzungsberechnung sowie auch die
Objekt- und Tragwerksplanung der gewünschten zusätzlichen Alternativvariante.
Die gewünschten Leistungen umfassen im Wesentlichen:
- Erstellung Lastenheftes
- Koordination und Abstimmung mit Firma BBI
- Erstellung eines Finite-Element-Modells
- Setzungsberechnung
- Bauzeitenprüfung
- Baukostenprüfung

Andere zusätzliche Informationen

31 - Die Zuarbeit der geotechnischen Entwurfsplanung wurde als Vertragslücke festgestellt. Grundsätzlich werden die
Geotechnischen Entwurfsberichte vom Baugrundgutachter erstellt. Die Vertragsprüfung des beauftragten Baugrundgutachters
hatte ergeben, dass die genannte Leistung ebenfalls nicht teil des Portfolios ist. Des Weiteren hatte der Baugrundgutachter
auch keine Kapazität diese Leistung zu übernehmen. Somit hatte sich die beauftragte Ingenieurgemeinschaft erklärt,
kurzfristig die Leistungen zu übernehmen.
32 - Zu den wöchentlich stattfindenden Abstimmungsterminen in Baugrund (2 Stunden pro Woche) und Hydrogeologie (1 bis 1,5
Stunden pro Woche) ist ein erhöhter und intensiver Abstimmungsbedarf vorhanden gewesen und weiterhin vorhanden. Grund
hierfür ist die durch die Gesamtprojektleitung definierte enge Terminschiene, die die Abgabe der Genehmigungsplanung auf
den 08.10.2024 festgelegt hat. Durch den Zeitdruck mussten viele Abstimmungsrunden geführt werden und zusätzlich
Personal vom Auftragnehmer eingeplant werden. Dieses Personal hat ebenfalls zu Gunsten des Projekts in Eigenregie direkte
Abstimmungen mit den Baugrundunternehmen BBI durchgeführt. Weiterhin hat der Auftragnehmer sich eigenständig
Prämissen hergeleitet. Der Nachtrag ist ein Folgenachtrag vom NT 15.2, da das Bestellvolumen für den NT 15.2 bereits in
Januar 2024 ausgeschöpft wurde. Aus diesem Grund ist die Mehrleistung bzw. die Vertragsänderung in vollem Umfang dem
Grunde nach zu bestätigen.

33 - Im Rahmen der Entwurfserstellung für das TEH 115 kommt es zu Änderungen der Bestandswegeführung im
Kreuzungsbereich mit dem dortigen Waldweg. Die Trasse des Waldweges muss abgesetzt werden, damit der nötige Abstand
zu der zukünftigen Eisenbahnbrücke (TEH 115) erhalten bleibt. Im Zuge dieser Absenkung ist die dort befindliche Brücke der
Autobahn betroffen. Da sich die Rahmenstiele verlängern, wäre die Brücke der Autobahn nicht mehr standsicher und benötigt
Instandsetzungsmaßnahmen. Diese Maßnahme wird im Rahmen des Nachtrags zum Instandsetzungskonzept eingearbeitet.
Der Nachtrag ist somit dem Grunde nach gerechtfertigt, da diese Leistung nicht im Hauptvertrag enthalten ist.

34 - IBei der Errichtung der Bauwerke und Maßnahmen der Verkehrsanlagen fallen im Planfeststellungsabschnitt 1.1 und 1.2
erhebliche Mengen an humosem Boden (Torf) an. Für diese Mengen soll ein Torferhaltungskonzept erstellt werden und hierfür
eine geeignete Fläche gefunden werden. Diese Leistung ist bisher nicht im Hauptvertrag enthalten und ist dem Grunde nach
zu bestätigen.
35 - Für die jeweiligen PFAS des Gesamtprojekts Fehmarnbeltquerung müssen im Rahmen eines Bodenmanagementkonzepts
Ausbaumengen ermittelt werden. Nach der Ermittlung muss in Anlehnung des Konzepts festgelegt werden, an welchen
Örtlichkeiten die erwähnten Ausbaumengen wieder eingebaut werden, um große Bewegungen an Bodenmaterial und vor
allem Entsorgungsmaterial zu vermeiden. Diese Bodenmanagementkonzepte der jeweiligen PFAs dienen als Grundlage für
die Erstellung des Gesamtbodenmanagementkonzepts für das Gesamtprojekt, welches bereits an die DB E&C beauftragt
wurde. Aus diesem Grund müssen auch für die PFAs 1.1 und 1.2 jeweils die Bodenmanagementkonzepte beauftragt werden.
Die Leistung ist nicht Bestandteil des Hauptvertrages und der Nachtrag ist dem Grunde nach berechtigt.

Text

31 - Die Aufrechterhaltung des Autobahnverkehrs der BAB A1 während der Bauzeit des erforderlichen
Ersatzneubaus der Brücke über die DB Strecke 1100 im Bereich Ratekau erfordert für die bauzeitliche
Umfahrung eine Verschwenkung der BAB A1 neben der vorhandenen DB Strecke 1100.
Die dafür erforderlichen Planungen
- Objektplanung Verkehrsanlage Straße (Verschwenkung BAB A1, bauzeitliche Verkehrsführung)
- Objektplanung Ingenieurbauwerke (bauzeitlicher Straßendamm)
- Tragwerksplanung (bauzeitlicher Straßendamm)
sind in den Leistungsbeschreibungen zum Hauptvertrag nicht berücksichtigt. Es handelt sich um
erforderliche Zusatzleistungen zur hauptvertraglichen Leistung, die gesondert zu vergüten ist.
32 - Die angebotenen Leistungen umfassen im Wesentlichen folgende Leistungen und sind Mehrleistungen im Baugrund + Hydrogeologie:
- Zusätzliche Abstimmungsrunden (Baugrund+Hydrogeol.) in dem Zeitraum Januar 2024 bis Vorliegen der endgültigen
Baugrundgutachten
- Direkte Abstimmungen mit BBI (E-Mails, Telefonate) und Weitergabe der Ergebnisse im Team
- Inhaltliche Überprüfung der übersendeten Teilunterlagen
- Unterstützung bei der Formulierung von Annahmen zur weiteren Planung
- Koordination und Priorisierung

33 - TEH 115, Instandsetzungskonzept BW203 im PFA 1.2
Die angebotenen Leistungen umfassen im Wesentlichen:
- Prüffähige statische Dokumentation
- Ersellen einer Handlungsanweisung
- Mengen- und Kostenermittlung
- Erstellen eines Bauwerks/Übersichtsplans
- Dokumentation der Ergebnisse
- Koordination mit dem Prüf-Ing.
- Abstimmungen mit der AdB

34 - Planungsleistungen Torferhaltung im PFA 1.2
Die angebotenen Leistungen umfassen im Wesentlichen:
- Flächensuche
- Abstimmung zur Flächeneignung mit AG, BBI und DMT
- Untergrunderkundung auf pot. Flächen
- Erarbeitung eines Konzepts
- Erarbeitung Planunterlagen für Lph 2-4

35 - Erstellung Bodenmanagementkonzept für den PFA 1.1
Die angebotenen Leistungen umfassen im Wesentlichen:
- Erfassung und Klassifizierung der Ausbaumengen
- Angabe zu möglichen Orten der Zwischendeponierung
- Angabe möglicher Einbauorte
- Ermittlung zusätzlich erforderlicher Einbaumengen
- Teilnahme an Abstimmungen mit AG und Weitergabe der Ergebnisse im Team

Andere zusätzliche Informationen

29 - Es handelt sich um die Prüfung zusätzlicher Varianten von bereits beauftragten und geplanten Objekten. Insofern ist das
Einbinden eines separaten Planers nur für diese zusätzlichen Prüfungen nicht sinnvoll, da damit ein erheblicher Mehraufwand
verbunden wäre. Ein Auftragnehmerwechsel hätte erhebliche Zusatzkosten verursacht, da dieser sich zunächst mit der bereits
erbrachten Planungsleistung dieser Objekte vertraut hätte machen müssen.
30 - Ein Auftragnehmwerwechsel kommt für diese Leistungen nicht in Frage, da es sich um die Anpassung einer bestehenden
Leistung bzw. die zusätzliche Betrachtung für bereits beauftragte und anzupassende Objekte handelt. Die Leistung ist
Voraussetzung, um die Planungsleistung entsprechend anzupassen und kann daher nicht von einem anderen Auftragnehmer
erbracht werden ohne dass es zu beträchtlichen Zusatzkosten kommen würde.

Text

29 - Der Nachtrag behandelt zusätzliche Varianten und Untersuchungen zu verschiedenen Objekten des PFA 1.2
nach Abschluss der Lph 2. Die Machbarkeit der Varianten ist zu prüfen.
30- Nach Rückmeldung der Straßenbaulastträger und zur Optimierung der Bauzeit musste im Vergleich zur Hauptvertragsleistung
eine andere Variante für die AS Eutin und die Kreuzung mit der B 76 gefunden werden. Um zu prüfen, ob diese verkehrstechnisch
darstellbar und die Knotenpunkte in ausreichender Qualität den künftigen Verkehr bewältigen können ist die im Nachtrag 44
beschriebene verkehrstechnische Betrachtung erforderlich.

Genaue Informationen über Fristen für Überprüfungsverfahren

Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.

Andere zusätzliche Informationen

NT_57 Zur Reduzierung der Bauzeit im Bereich des PFA 1.2 am Ortsgebiet Haff Krug wurden planerische Anpassungen der Anschlussstelle Eutin erforderlich. Eines dieser Anpassungen beinhaltet Schnittstellen mit der Bestandsstraße B76, welche Aufgrund von Planungsanpassungen verbreitert werden muss. Um diese Verbreiterung zu gewährleisten, muss das Kreuzungsbauwerk der Autobahn (Die Brücke mit dem Namen BW 207) angepasst werden, damit die Böschungsausprägung reduziert werden und ersatzweise eine Stützkonstruktion eingebracht werden kann. Diese Anpassungen erfordern Nachweise zur Standsicherheit und der Gebrauchstauglichkeits des Bestandswiderlagers und der neu anzubringen Stützkonstruktion am Böschungsfuß.
NT_54 Aufgrund neuer Baugrunderkenntnisse im Bereich der Strecke von Bau km 117,137 bis Bau km 117,457, kann die ursprüngliche Länge der Fahrwegtiefgründung "Am Wiesengrund" verkürzt werden. Die kürzere Länge von Bau km 117,167 bis Bau km 117,397 bewirkt eine lokale verkürzte Bauzeit, benötigt jedoch eine Anpassung der bereits bestehenden Planung in Lph 2 und 3 inkl. aller Gewerke mit den jeweiligen Schnittstellen.

Text

NT_57 Aus der Untersuchung Leistungsfähigkeit und der Forderungen des LBV’s sind weitergehende Untersuchung am Bestandsbauwerk erforderlich. Diese umfassen insbesondere:
- Nachrechnung/Nachweis der Standsicherheit des Widerlagers
- Nachweis der Standsicherheit und Gebrauchstauglichkeit der Stützkonstruktion am Böschungsfuß
NT_54 Überarbeitung der Objekt- und Tragwerksplanung zur Fahrwegtiefgründung 1 "Am Wiesengrund", inkl. der erforderlichen Anpassungen der Verkehrsanlagen- und OLA-Planung der NBS.

Andere zusätzliche Informationen

NT_56 Die Untersuchungen sind unmittelbar mit der bereits beauftragten Bauablaufplanung verbunden. Nur in der
Gesamtbetrachtung mit dem Bauablauf können die Trassierungen sinnvoll ertstellt werden. Eine separate Betrachtung der
Trassierungsleistungen ohne die Kenntnis des Bauablaufs ist nicht möglich. Um diese Schnittstelle mit einem weiteren
Planungsbüro zu steuern wäre ein erheblicher Mehraufwand an Einarbeitung und Abstimmungen erforderlich bevor die
eigentliche Leistung begonnen werden könnte.

Andere zusätzliche Informationen

NT_62 Da die Tennet GmbH bis 2027 in dem Bereich des PFA 1.1 und 1.2 den Neubau eines Freileitungsinfrastrukturnetzes umsetzen wird, muss die Tennet ihre entsprechenden Transformatoren transportieren. Der Transport dieser Transformatoren ist an vielen Stellen schwierig und hierfür müssen auch Logistikwege festgelegt werden. Im Rahmen der Festlegung entgegnete dem PFA Team seitens der Tennet die Fragestellung, ob die zukünftige Straßenüberführung der Kaltenhöfer Straße in Bad Schwartau (zurzeit ist an der Stelle ein Bahnübergang vorhanden) für solche Schwertransporte ausgelegt ist. Die Tennet hatte die Transportwege bereits planfeststellen lassen, da zum Zeitpunkt der Planfeststellung die Planung des PFA 1.1 unklar war. Aus diesem Grund wurde seitens des PFA Teams beim zuständigen Planer die Standsicherheitsberechnung angeordnet, um einer Prüfung eines Schwertransports für die Transformatoren der Tennet gerecht zu werden. Diese eindeutigen Mehrleistungen sind dem Grunde nach zu bestätigen.

Text

NT_62 Zusätzliche Leistungen bei der Überarbeitung der Entwurfsplanung der SÜ Kaltenhöfer Straße im TEH 330 des PFA 1.1. Die zusätzliche Leistungen beinhalten:
- Prüfung der vorliegenden Tragwerksplanung der Konstruktion hinsichtlich der Lastannahmen aus Schwerlastverkehr (Trafotransport) und Entscheidung über den Bedarf geometrischer Änderungen,
- Anpassung der Tragwerksplanung ohne geometrische Änderungen

Andere zusätzliche Informationen

NT 43.1
Beauftragt ist nur eine Bewertung der Bauphasen je Objekt. Die zusätzliche Leistung besteht aus der Zusammenführung der Bauzeiten der Einzelobjekte in einen gewerkeübergreifenden Bauphasenplan, der alle Objekte des Planfeststellungsabschnittes einschließt. Die Leistung ist für einen gesamthaften Bauablauf des Abschnitts PFA 1.1 zwingend erforderlich.
Alle zu koordinierenden und zusammenzuführenden Einzelobjekte sind bei einer Ingenieurgemeinschaft beauftragt. Ein zusätzliches Büro mit der Zusammenführung der bereits erstellten Bauphasenpläne der Einzelobjekte zu beauftragen würde mit erheblichen Schwierigkeiten verbunden sein - zudem entstünde zusätzlicher Koordinierungsaufwand, welcher zu zusätzlichen Kosten führen würde.
NT 63.1
Es handelt sich um zusätzliche Leistungen, die unmittelbar mit den bereits beauftragten Leistungen der Objekte des PFA 1.1 verbunden sind. Eine Beauftragung eines zusätzlichen Ingenieurbüros nur für die Beleuchtungsplanung der Straßen und Brücken wäre mit erheblichen Unannehmlichkeiten verbunden und es entstünde zusätzlicher Koordinationsaufwand zwischen den einzelnen Gewerken der Objekte und somit mit deutlichen Mehrkosten.
NT 69
Ziel der Untersuchung ist zu prüfen, ob durch die eingleisige bauzeitliche Umfahrung der Zeitraum der Totalsperrung der beiden Eisenbahnstrecken reduziert werden kann um die Einschränkungen des Bahnbetriebs des Nahverkehrs auf den Verbindungen Lübeck Hbf – Neustadt (Holst) und Lübeck Hbf – Kiel Hbf zu reduzieren. Ein Auftragnehmerwechsel wäre hier unwirtschaftlich und technisch sehr erschwert, da es sich bei der Nachtragsleistung nur um eine zusätzliche Leistung im Sinne einer Anpassung aufbauend auf der vertraglich vereinbarten Bauphasenplanung handelt. Die eigentlichen Baumaßnahmen müssen bei der Betrachtung der bauzeitlichen Umfahrung mitbetrachtet werden.

Text

NT 43.1
Eine gewerkeübergreifende Koordination der Bauabläufe einzelner Objekte in einem Bauphasenplan unter Berücksichtigung von Verkehrseinschränkungen, Sperrpausen und logistischen Anforderungen für die Leistungsphase 3+4 in Fortführung der Leistung zu Lph 1+2 aus Nachtrag 4.1.
Wesentliche Leistungen sind dabei:
• Weg-Zeit-Diagramm mit allen erforderlichen Arbeitsvorgängen getrennt nach Objekten und Gewerken
• Gantt-Diagramm aus TILOS
• Fortschreibung der Bauphasenskizzen und Detailskizzen
• Erstellen/Fortschreibung der Bauzustandslagepläne
NT 63.1
Vertraglich geschuldet ist die Entwurfsplanung des Objekts Verkehrsanlage Straße zu diversen neu zu errichtenden oder umzuverlegenden Straßenverkehrsanlagen des PFA 1.1. Außerdem geschuldet ist die Objektplanung des konstruktiven Ingenieurbaus für Kreuzungsbauwerke des PFA 1.1.
Als zusätzliche Leistung fällt nun die Planung der Beleuchtung für die geplanten Straßen und Brücken des PFA 1.1. an.
NT 69
Es soll eine Bauphasenplanung erstellt werden, die eine bauzeitliche Umfahrung der Baustelle berücksichtigt, sodass der Eisenbahnbetrieb während der Bauzeit zeitweise über diese bauzeitliche, eingleisige Umfahrung erfolgen kann. Im Hauptvertrag vereinbart war die Annahme des Baus unter Totalsperrung.

Zusätzliche Informationen

Zusätzliche Informationen: Folgende Erklärungen sind im Offenen Verfahren mit dem Angebot und bei einem Aufruf zum Teilnahmewettbewerb mit dem Teilnahmeantrag abzugeben. Zusätzliche Unterlagen sind nicht erwünscht: Die interessierten Wirtschaftsteilnehmer müssen dem Auftraggeber mitteilen, dass sie an den Aufträgen interessiert sind; die Aufträge werden ohne spätere Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb vergeben. Durch den Wirtschaftsteilnehmer sind als Teilnahmebedingung neben den zuvor genannten Erklärungen/Nachweisen folgende weitere Erklärungen/Nachweise erforderlich: 1. Erklärung, ob und inwieweit mit dem/den vom AG beauftragten Ingenieurbüro(s) Verbundenheit (gesellschaftsrechtlich verbunden im Sinne § 18 AktG / verwandtschaftliche Beziehungen zwischen Organen des Bieters und Organen des Ingenieurbüros) oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht. Bei Bietergemeinschaften gilt, dass jedes einzelne Mitglied eine entsprechende Erklärung abzugeben hat. Beauftragte(s) Ingenieurbüro(s): 1. 2. 3. Der Auftraggeber behält sich vor, Angebote von Bietern auszuschließen, die unter Mitwirkung eines vom Auftraggeber beauftragten Ingenieurbüros erstellt wurden. Gleiches gilt, wenn zwischen Bieter und beauftragtem Ingenieurbüro eine gesellschaftsrechtliche/verwandtschaftliche Verbundenheit oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht. Fragen zu den Vergabeunterlagen oder dem Vergabeverfahren sind so rechtzeitig zu stellen, dass dem Auftraggeber unter Berücksichtigung interner Abstimmungsprozesse eine Beantwortung spätestens sechs Tage vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge möglich ist. Der Auftraggeber behält sich vor, nicht rechtzeitig gestellte Fragen gar nicht oder innerhalb von weniger als sechs Tagen vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge zu beantworten. Der Auftraggeber behält sich die Anwendung von §§ 123, 124 GWB vor. Bei Durchführung eines Verhandlungsverfahrens behält sich der Auftraggeber die Möglichkeit vor, den Auftrag auf der Grundlage der Erstangebote zu vergeben, ohne in Verhandlungen einzutreten. Für den Fall, dass die Bieter im Rahmen einer Verhandlung zur Abgabe eines preislich modifizierten Angebots aufgefordert werden, behält das Angebot der 1. Angebotseröffnung einschl. der Nebenangebote weiterhin Gültigkeit. Das gilt sowohl für den Fall, dass der Bieter fristgemäß ein modifiziertes Angebot vorlegt, als auch für den Fall, dass der Bieter ein modifiziertes Angebot nicht oder nicht fristgemäß vorlegt. Der Zuschlag wird auf das wirtschaftlichste Angebot (des Bestbieters) erteilt. Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.
Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/25/EU
SektVO

Andere zusätzliche Informationen

NT29: Die Vertragsänderung ergibt sich durch die erforderliche Anpassung der Straßenplanung in den weiteren Leistungsphasen. Die Änderungen waren zum Zeitpunkt der Beauftragung des Hauptvertrages noch nicht bekannt – sie sind durch Abstimmungen mit Betroffenen (zum Beispiel Anlieger oder die örtlichen Feuerwehren) entstanden, durch Anpassungen des allgemeinen Leistungsumfangs (zum Beispiel der Entfall des eigentlich geplanten Rückbaus der Bäderbahn-Bestandsstrecke) oder als Folge von Anpassungen an KIB-Objekten. //
NT71: Die zu planenden Objekte sind nicht Teil der ursprünglichen Beauftragung des Hauptvertrags oder eines bisherigen Nachtrags. Die Objekte wurden durch vertiefte Planungen und Untersuchungen identifiziert. Gründe für eine vertiefte Untersuchung waren ein sehr wechselhafter und schlechter Baugrund. Zusätzlich wurde bei den Bohrarbeiten für die Baugrunderkundungen artesisch gespanntes Grundwasser festgestellt. Dieses hat zu intensiven aufeinander folgenden fachlichen Bewertungen aller Beteiligten geführt. Es wurden verschiedenste Varianten für die genehmigungsfähige Bauwerke ausgearbeitet, welche auch mit Baugrundgutachter und Hydrogeologen abgestimmt wurden. Daher waren diese Objekte bisher nicht vertraglich geregelt gewesen.

Text

NT29: Im Rahmen der Vorplanung ergaben sich an diversen Objekten der Verkehrsanlage Straße des PFA 1.2 Änderungen. Einige der Verkehrswege mussten zusätzlich berücksichtigt werden, einige Objekte sind durch Umplanung entfallen, andere mussten in ihrem Verlauf angepasst werden. //
NT71: Objektplanung Ingenieurbauwerke und Tragwerksplanung der Bauwerke im Zuge der EÜ AS Scharbeutz 2 im TEH 000 des Planfeststellungsabschnitts 1.2.
Die angebotenen Leistungen umfassen im Wesentlichen:
• HSS Haffwiesen Scharbeutz 1, BW Nr. 194
• Bewehrte Dammgründung AS Scharbeutz 1, BW Nr. 191
• EÜ AS Scharbeutz 2, BW Nr. 192
• Bewehrte Dammgründung AS Scharbeutz 2, BW Nr. 195
Die genannten Objekte sind in Leistungsphase 3 und 4 einzuplanen.

Andere zusätzliche Informationen

Die Vertragsänderung ergibt sich durch die zusätzlich erforderliche Leistung einer Blitzschutzzonenanalyse. Diese war im Hauptvertrag nicht definiert und ist erforderlich um die Blitzschutzmaßnahmen für die geplante Verkehrsstation festlegen zu können. Da bereits die Blitzschutzrisikoanalyse vom AN erfolgt ist und auch die Verkehrsanlagenplanung und die Planung der EEA beim AN liegt ist die Blitzschutzzonenanalyse als Bindeglied der Planung und Voraussetzung für die Folgeplanung der Stationen sinnvollerweise nur durch den gleichen AN vorzunehmen. Ein Auftragnehmerwechsel wäre mit erheblichem Abstimmungsbedarf und entsprechenden Zusatzkosten verbunden um die Planungen zusammenzuführen.

Text

NT66: Als zusätzliche Leistung ist – aufbauend auf bzw. als Ergebnis der Blitzschutzrisikoanalyse ein Blitzschutzzonenkonzept erforderlich um die konkrete Blitzschutzbetroffenheit der geplanten Stationen des PFA 1.2 zu definieren und um Blitzschutzmaßnahmen zur Berücksichtigung in der weiteren Planung zu ermitteln.

Andere zusätzliche Informationen

50- Aufgrund des neuen Deutschlandtaktes 2030 musste die bisherige Lärmschutzwandplanung überarbeitet werden. Dies führt
zu einer Wiederholungsleistung zur bereits beauftragten Planung. Aus diesem Grund ist der Anspruch dem Grunde nach
gerechtfertigt.

51- Am 18.03.2024 wurde seitens der beauftragten Ingenieurgemeinschaft im Rahmen der Baugrundrunde auf falsche
Höhenbezüge im Baugrundgutachten hingewiesen, da im Rahmen der Planung Unstimmigkeiten in den Bodenaufschlüssen
und Bemessungsprofilen festgestellt wurden. In Vor- und Nachbereitung der Abstimmung wurden die Unstimmigkeiten
entsprechend aufgearbeitet. Diese Aufarbeitung findet sich in den stundenbasierten Nachtrag wieder. Die Stunden sind dem
Grunde nach zu bestätigen.

Text

50- Wiederholte Anpassung der Entwurfsplanung der Lärmschutzwände und betroffener Bauwerke im PFA 1.2 aufgrund neuen
Anforderungen aus Lärmschutzkonzept mit 2030 D-Takt vom 20.10.2023 (Aufsteller: LAIRM Consult GmbH).

51- Objekt- und tragwerksplanerische Bearbeitungen am Objekt EÜ Scharbeutzer Heide in der Lph. 3, insbesondere Prüfung,
Einarbeitung und Verifizierung widersprüchlicher und falscher Planungsgrundlagen

Andere zusätzliche Informationen

53 - Die vollständige Vorplanung und auch weite Teile der Entwurfsplanung wurden auf ältere geotechnische Gutachten und Prämissen durchgeführt. Mit Vorlage des neuen Gutachtens war die Entwurfsplanung bereits in weiten Teilen fortgeschritten. In all den erwähnten Gutachten wurde vom Baugrundgutachter immer eine Flachgründung als Gründungsvariante empfohlen. Für das Bauwerk sollte dann eine Setzungsberechnung der Flachgründung im Rahmen einer geotechnischen Entwurfsplanung durchgeführt werden. Diese Untersuchung zeigte, dass die rechnerischen Setzungen für das Bauwerk mit fast 10 cm nicht gebrauchstauglich sind. Das Ergebnis dieser Untersuchung hatte zur Folge, dass das Bauwerk auf eine Tiefgründung umgeplant werden musste. Aus diesem Grund und vor allem wegen der weit fortgeschrittenen Entwurfsplanung ist der Nachtrag dem Grunde nach zu bestätigen.

Andere zusätzliche Informationen

55: Zu den wöchentlich stattfindenden Abstimmungsterminen in Baugrund (1 Stunde pro Woche bis Mai 2025) und Hydrogeologie
(1 bis 1,5 Stunden pro Monat) ist ein erhöhter und intensiver Abstimmungsbedarf vorhanden gewesen und ab Juni nicht mehr
vorhanden. Es wurden Gespräche zu noch ausstehenden Baugrundgutachten und Hydrogeologischen Gutachten
durchgeführt. In Einzelfällen wurden Prämissen für die Planung gemeinsam definiert. Der Nachtrag ist ein Folgenachtrag vom
NT 48.2, da das Bestellvolumen für den NT 48.2 bereits ausgeschöpft wurde. Aus diesem Grund ist die Mehrleistung bzw. die
Vertragsänderung unter Vorbehalt dem Grunde nach zu bestätigen. Der Vorbehalt begründet sich dadurch, da pro Monat 15
Stunden für die Kalkulation in Summe angesetzt wurden. Die vollen 15 Stunden werden ab Juni 2025 bis Leistungsende nicht
mehr zum Tragen kommen, da Anfang Juni die Baugrundrunden mangels Themen abgesagt wurden.

56: Der ALV KIB Herr Christian Jensen hatte die Entwurfsplanung abgelehnt, da die Vorplanung aus seiner Sicht nicht
auskömmlich untersucht wurde. Der ALV KIB hat daraufhin 2 Aufgabenstellungen definiert:
- Optimierung des Querschnitts der vorgespannten Vollplatte
- Untersuchung der Bauvariante Dickblechtrogbrücke
Da der ALV im Rahmen der VP nicht involviert wurde, sondern nur die Investitionsplanung und Segmentsteuerung der Netz
Kiel, musste eine genauere Untersuchung gemäß der definierten Aufgabenstellung erfolgen. Andernfalls hätte der ALV die
Entwurfsplanung abgelehnt und ein Projektrisiko wäre entstanden. Die beauftragte Ingenieurgemeinschaft konnte die Leistung
schnell erbringen und hat diesen auf reinen Ingenieursstunden erbracht.

57: Der Bau der SÜ L180 Zum Grellberg wird eine längere Sperrung zur gleichnamigen Straße verursachen. Im Rahmen der
Sperrzeit muss nicht nur der Kraftwagenverkehr, sondern auch der Rad- und Fußgängerverkehr umgeleitet werden. Die
nächstmögliche Überquerungsmöglichkeit für Fußgänger- und Radfahrer liegt in einem nicht zumutbaren Bereich. Ebenfalls ist
das Verkehrsaufkommen für Pendler und Schüler sehr hoch. Aus diesem Grund ist der genannte Nachtrag dem Grunde nach
zu bestätigen und erforderlich für die weitere Planung.

Text

55: Mehraufwendungen Baugrund + Hydrogeologie.
Die angebotenen Leistungen umfassen im Wesentlichen:
- Zusätzliche Abstimmungsrunden (Baugrund+Hydrogeol.) in dem Zeitraum November 2024 bis
- Vorliegen der endgültigen Baugrundgutachten
- Direkte Abstimmungen mit BBI (E-Mails, Telefonate) und Weitergabe der Ergebnisse im Team
- Inhaltliche Überprüfung der übersendeten Teilunterlagen
- Unterstützung bei der Formulierung von Annahmen zur weiteren Planung
- Koordination und Priorisierung

56: TEH 060, L181 EÜ Bäderstraße, Erweiterte Querschnittsuntersuchungen:
1. Untersuchung der Variante "Dickblechtrogvariante": Machbarkeit auf Grundlage aktueller Normen /
Richtlinien. Grobe Ausweisung von Baukosten und Bauzeit.
2. Untersuchung Querschnittsoptimierung der aktuellen Planungsvariante auf Grundlage der derzeitigen
statischen Berechnung. Prüfung des Optimierungspotentials hinsichtlich Betonquerschnittsdicke.

57: Planung der bauzeitlichen Verlegung der Radverkehrsanbindung zwischen Pansdorf und Groß Timmendorf im Bereich der SÜ L
180 Zum Grellberg.

Andere zusätzliche Informationen

NT 75.2
Die zusätzliche Leistung ist erforderlich um parallel zur Finalisierung der EP und GP mit der Ausführungsplanung beginnen zu können. Die Zwischenabgabe des aktuellen Standes der EP und GP soll dazu dienen dem Planungsbüro für die Ausführungsplanung und auch den Baufirmen für die künftige Umsetzung die entsprechenden Grundlagen zur Verfügung zu stellen. Ein anderes Ingenieurbüro dafür zu binden den Zwischenstand der bisher erfolgten EP und GP zusammenzutragen ist nicht sinnvoll möglich, da nur das erstellende Büro zusammentragen kann was es bisher erarbeitet hat.
NT 79.2
Die Blitzschutzmaßnahmen an der Verkehrsstation müssen im Rahmen der Entwurfsplanung berücksichtigt werden, sie waren im bisherigen Planungsauftrag aber noch nicht definiert. Diese Blitzschutzmaßnahmen müssen in die Entwurfsplanung der Verkehrsstation integriert werden - und die Planung dieser Verkehrsstation ist bereits beim AN beauftragt. Einen zusätzlichen AN nur für die Planung und der Blitzschutzmaßnahmen einzubinden wäre mit einem erheblichen Mehraufwand verbunden, weil im Anschluss die Planungen ja erneut zusammengeführt werden müssten. Dies wäre zudem mit beträchtlichen Zusatzkosten verbunden.

Text

NT 75.2
Die zusätzliche Leistung umfasst das Erstellen einer Zwischenabgabe der EP und GP sämtlicher Objekte, sowie von übergreifenden Unterlagen und Dokumenten inkl. der Erstellung von sogenannten Deckblättern, in denen der Umfang und der Inhalt der mit der Zwischenabgabe zu übergebenden Unterlagen beschrieben wird.
NT 79.2
Als zusätzliche Leistung wird die Erstellung der Planung von Blitzschutzmaßnahmen erforderlich. Diese Maßnahmen waren bisher nicht als Planungssoll definiert.

Andere zusätzliche Informationen

Die zusätzliche Leistung ist erforderlich um parallel zur Finalisierung der EP und GP mit der Ausführungsplanung beginnen zu können. Die Zwischenabgabe des aktuellen Standes der EP und GP soll dazu dienen dem Planungsbüro für die Ausführungsplanung und auch den Baufirmen für die künftige Umsetzung die entsprechenden Grundlagen zur Verfügung zu stellen. Ein anderes Ingenieurbüro dafür zu binden den Zwischenstand der bisher erfolgten EP und GP zusammenzutragen ist nicht sinnvoll möglich, da nur das erstellende Büro zusammentragen kann was es bisher erarbeitet hat.

Text

NT75.1: Die zusätzliche Leistung umfasst das Erstellen einer Zwischenabgabe der EP und GP sämtlicher Objekte, sowie von übergreifenden Unterlagen und Dokumenten inkl. der Erstellung von sogenannten Deckblättern, in denen der Umfang und der Inhalt der mit der Zwischenabgabe zu übergebenden Unterlagen beschrieben wird.

Andere zusätzliche Informationen

34
Die zusätzliche Leistung wird erforderlich, da die innerstädtischen und beengten Platzverhältnisse im Bereich PFA 1.1 eine detaillierte Betrachtung der möglichen Baustellenverkehre zwischen Baufeld, BE-Flächen und übergeordneten öffentlichen Verkehrswegen erfordern. Es soll sichergestellt werden, dass der geplante Bauablauf der einzelnen Objekte insgesamt möglich ist und welche etwaigen Einschränkungen für den öffentlichen Verkehr und die Anlieger während der Baumaßnahmen entstehen - auch um im Rahmen des Planfeststellungsverfahrens des PFA 1.1 entsprechend aussagefähig zu sein. Der Wechsel des Auftragnehmers kommt nicht in Betracht, da die techn. Planung und die Bauablaufplanung der Teilobjekte bereits beim aktuellen Auftragnehmer für Lph 3 und 4 vertraglich platziert ist und ein Separieren der übergeordneten Bauaublaufplanung nicht sinnvoll möglich ist. Zudem wären hierfür umfangreiche zusätzliche Abstimmungen mit einem etwaigen weiteren Auftragnehmer
erforderlich.
35
Die Erstellung der Inspektionsanweisung ist nicht Inhalt der vertraglich geschuldeten Leistungen der LSW-Objekte. Die Inspektionsanweisungen sind aber gemäß Ril. 804 im Rahmen der Entwurfsplanung erforderlich. Ein Auftragnehmerwechsel ist technisch nicht sinnvoll möglich, da die Inspektionsanweisungen als Teil der Entwurfsplanung unmittelbar mit der Erstellung der Entwurfsplanung im Zusammenhang stehen. Ein Herauslösen dieses Leistungsteils wäre zudem mit erheblichen Zusatzkosten verbunden weil ein etwaiger zusätzlicher Auftragnehmer von der konkreten technischen Objektplanung abhängig wäre und die Leistung somit mit umfangreichen weiteren Abstimmungen verbunden wäre.

Text

34
Die zusätzliche Leistung umfasst die Planung des Baustellenverkehrs für den gesamten PFA 1.1. Hierbei werden die Bauabläufe der einzelnen Objekte zusammengeführt, die erforderlichen Baustellenverkehre ermittelt und in einer entsprechenden Studie abgebildet und beschrieben.
35
Die zusätzliche Leistung umfasst die Erstellung einer Inspektionsanweisung der LSW-Galeriebauwerke im PFA 1.1 gemäß Ril 804.1101A07 inkl. Planunterlagen und Erläuterungsbericht.

Andere zusätzliche Informationen

65
Die Vertragsänderung ergibt sich durch die Anpassung der zuvor beschriebenen Planungsgrundlagen der OLA-Planung und die sich dadurch ergebenden Umplanungsbedarfe und den Mehraufwand für die Planung der OLA im PFA 1.2. Diese Änderungen haben sich erst mit dem Planungsfortschritt der anderen Gewerke ergeben und waren somit zum Zeitpunkt der Erstellung des Hauptvertrags nicht absehbar.
66
Die Änderung im Vergleich zum Hauptvertrag ergibt sich aufgrund von neuen Festlegungen zu den Kosten des Grunderwerbs und durch die Berücksichtigung der LBP-Kosten. Dies war zum Zeitpunkt der Erstellung des Hauptvertrages noch nicht absehbar und daher ist die Nachtragsforderung dem Grunde nach berechtigt.
67
Die Änderung der Gründungsart – von einer Flachgründung hin zu einer Tiefgründung ist wegen der zwischenzeitlich vorliegenden Baugrunderkundungsergebnisse erforderlich. Die für die Vorplanung angenommenen Baugrundverhältnisse haben sich als unzutreffend erwiesen, sodass nun eine Tiefgründung eingeplant werden muss. Dies ist im Hauptvertrag so nicht hinterlegt.

Text

65
Da sich die Grundlagen und Randbedingungen der OLA-Planung teilweise geändert haben ist eine Anpassung der OLA-Planung erforderlich. Dies ist u.a. aufgrund von Trassierungsanpassungen, aufgrund von der Entscheidung zum Erhalt der Bäderbahn und aufgrund der geänderten Bauwerksarten im Bereich AS Scharbeutz und Scharbeutzer Heide erforderlich.
66
Aufgrund von Rückmeldungen aus den Abstimmungen zur Eisenbahnkreuzungsvereinbarung und aufgrund der zwischenzeitlich vorliegenden Kostenberechnungen für die LBP-Kostenanteile muss die Kostenberechnung der TEH des PFA 1.2 noch einmal überarbeitet werden.
67
Im Vergleich zur Vorplanung bzw. zur Festlegung im Hauptvertrag soll die Gründungsart des Bauwerks geändert werden, sodass die Planung angepasst werden muss.

Andere zusätzliche Informationen

37
Die Vertragsänderung ergibt sich durch die Anpassung der zuvor beschriebenen Planungsgrundlagen der OLA-Planung und die sich dadurch ergebenden Umplanungsbedarfe und den Mehraufwand für die Planung der OLA im PFA 1.1. Diese Änderungen haben sich erst mit dem Planungsfortschritt der anderen Gewerke ergeben und waren somit zum Zeitpunkt der Erstellung des Hauptvertrags nicht absehbar.
39
Die Änderung im Vergleich zum Hauptvertrag ergibt sich aufgrund von neuen Festlegungen zu den Kosten des Grunderwerbs und durch die Berücksichtigung der LBP-Kosten. Dies war zum Zeitpunkt der Erstellung des Hauptvertrages noch nicht absehbar und daher ist die Nachtragsforderung dem Grunde nach berechtigt.
40
Die Gründe für die geänderten Planungsgrundlagen sind vor allem eine angepasste Trassierung und geänderte Vorgaben zu den erforderlichen Erschütterungsschutzmaßnahmen seitens des Erschütterungsgutachters. Diese Änderungen waren bei Erstellung des Hauptvertrags nicht absehbar und daher sind diese geänderten Leistungen vom Hauptvertrag nicht abgedeckt.

Text

37
Da sich die Grundlagen und Randbedingungen der OLA-Planung teilweise geändert haben ist eine Anpassung der OLA-Planung erforderlich. Dies ist u.a. aufgrund von Trassierungsanpassungen und aufgrund von Anpassungen der LSW- und LST-Planung erforderlich.
39
Aufgrund von Rückmeldungen aus den Abstimmungen zur Eisenbahnkreuzungsvereinbarung und aufgrund der zwischenzeitlich vorliegenden Kostenberechnungen für die LBP-Kostenanteile muss die Kostenberechnung der TEH des PFA 1.1 noch einmal überarbeitet werden.
40
Veränderungen der Planungsgrundlagen des PFA 1.1 führen dazu, dass einzelne Objekte des PFA 1.1 im laufenden
Planungsprozess umgeplant werden müssen.