Planungsleistungen Erneuerung 8 EÜ, 1 Stützwand und 4 Weichen in 3 Losen

Kurze Beschreibung

Planungsleistungen Erneuerung 8 EÜ, 1 Stützwand und 4 Weichen

Los 1: EÜ Graben (km 210,695), Stützwand (km 213,206), EÜ Grieboer Bach (km 213,346 ),
EÜ Wörpener Bach (km 216,065 ), EÜ Feldweg (km223,398) und
EÜ Olbitzbach (km 226,377)
Los 2: EÜ Coswig (km 218,544), EÜ Anschlussgleis (km 218,570) & Erneuerung 4 Weichen
Los 3: EÜ Klieken (km 222,068)
auf der Strecke 6207 Horka - Roßlau

Beschreibung der Beschaffung

Los 1: EÜ Graben (km 210,695), Stützwand (km 213,206), EÜ Grieboer Bach (km 213,346), EÜ Wörpener Bach (km 216,065), EÜ Feldweg (km223,398) und EÜ Olbitzbach (km 226,377),

Text

Den Vorgaben von DB InfraGO und der betrieblichen Einordnung entsprechend wird der Neubau der EÜn 2028 umgesetzt und in Betrieb genommen. Demzufolge ist laut aktuellem Terminplan im Januar 2025 der Antrag auf Planfeststellung beim EBA einzureichen und damit das ca. 2 Jahre andauernde Genehmigungsverfahren zu beginnen. Das setzt wiederum eine vollständige Genehmigungsplanung (GP) voraus, die gleichfalls alle Umweltbelange untersucht und betrachtet.
Zur Erstellung der Umweltplanung erfolgen vorausgehende Kartierleistungen, die zwingend im Jahr 2024 auszuführen sind.

Für dieses Leistung, die im Dezember 2023 über das RV-Tool angefragt wurde, konnte aufgrund der ausschließlichen Absagen kein RV-Partner vertraglich gebunden werden.

Die Leistungsänderung ist erforderlich, um das vertraglich geschuldete Soll (GP für Planfeststellungsverfahren) erreichen zu können. Das Wesen des Planungsvertrages wird durch die Vergabe der Leistung nicht verändert. Der Gesamtcharakter bleibt somit erhalten.

Text

Der Wechsel des AN ist aus aus technischen Gründen nicht möglich
Die vertraglich geschuldeten Leistungen für das Planungsbüro und die unter VII.2.1) beschriebenen zusätzlichen Leistung
entsprechen grundsätzlich einander. Sie greifen ineinander und können nur erschwert zeitlich und räumlich getrennt
voneinander ausgeführt werden.
und mit erheblichen Schwierigkeiten und Zusatzkosten verbunden
Bei getrennter Vergabe der Planungsleistung wäre der Einarbeitungsaufwand derartig hoch, dass sich der Planungsstart des
neuen Büros um Monate nach hinten verschieben würde. Dies hätte zur Folge, dass der Planrechtsantrag nicht rechtzeitig
dem EBA vorgelegt werden könnte, was die Sperrpausen in 2028 stark gefährden würde. Im Endeffekt würde dies auch zu
drastischen Kostensteigerungen führen.

Zusätzliche Informationen

Zusätzliche Informationen: Folgende Erklärungen sind im Offenen Verfahren mit dem Angebot und bei einem Aufruf zum Teilnahmewettbewerb mit dem Teilnahmeantrag abzugeben. Zusätzliche Unterlagen sind nicht erwünscht: Die interessierten Wirtschaftsteilnehmer müssen dem Auftraggeber mitteilen, dass sie an den Aufträgen interessiert sind; die Aufträge werden ohne spätere Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb vergeben. Durch den Wirtschaftsteilnehmer sind als Teilnahmebedingung neben den zuvor genannten Erklärungen/Nachweisen folgende weitere Erklärungen/Nachweise erforderlich: 1. Erklärung, ob und inwieweit mit dem/den vom AG beauftragten Ingenieurbüro(s) Verbundenheit (gesellschaftsrechtlich verbunden im Sinne § 18 AktG / verwandtschaftliche Beziehungen zwischen Organen des Bieters und Organen des Ingenieurbüros) oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht. Bei Bietergemeinschaften gilt, dass jedes einzelne Mitglied eine entsprechende Erklärung abzugeben hat. Beauftragte(s) Ingenieurbüro(s): 1. 2. 3. Der Auftraggeber behält sich vor, Angebote von Bietern auszuschließen, die unter Mitwirkung eines vom Auftraggeber beauftragten Ingenieurbüros erstellt wurden. Gleiches gilt, wenn zwischen Bieter und beauftragtem Ingenieurbüro eine gesellschaftsrechtliche/verwandtschaftliche Verbundenheit oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht. Fragen zu den Vergabeunterlagen oder dem Vergabeverfahren sind so rechtzeitig zu stellen, dass dem Auftraggeber unter Berücksichtigung interner Abstimmungsprozesse eine Beantwortung spätestens sechs Tage vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge möglich ist. Der Auftraggeber behält sich vor, nicht rechtzeitig gestellte Fragen gar nicht oder innerhalb von weniger als sechs Tagen vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge zu beantworten. Der Auftraggeber behält sich die Anwendung von §§ 123, 124 GWB vor. Bei Durchführung eines Verhandlungsverfahrens behält sich der Auftraggeber die Möglichkeit vor, den Auftrag auf der Grundlage der Erstangebote zu vergeben, ohne in Verhandlungen einzutreten. Für den Fall, dass die Bieter im Rahmen einer Verhandlung zur Abgabe eines preislich modifizierten Angebots aufgefordert werden, behält das Angebot der 1. Angebotseröffnung einschl. der Nebenangebote weiterhin Gültigkeit. Das gilt sowohl für den Fall, dass der Bieter fristgemäß ein modifiziertes Angebot vorlegt, als auch für den Fall, dass der Bieter ein modifiziertes Angebot nicht oder nicht fristgemäß vorlegt. Der Zuschlag wird auf das wirtschaftlichste Angebot (des Bestbieters) erteilt. Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.
Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/25/EU
SektVO

Genaue Informationen über Fristen für Überprüfungsverfahren

Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.

Text

MKA11:
Die ursprüngliche Höhung der anrechenbaren Kosten bei Vertragsabschluss mit WKP begründet sich in einer Kostenschätzung während der Lph. 1-2 Vorplanung. Im Zuge der Lph. 3 Entwurfsplanung erhöht sich die Detailierung der Planung und es werden die Baukosten exakt berechnet; und damit die anrechenbaren Kosten fortgeschrieben.

Text

9:
Im Zuge der weiterführenden Entwurfsplanung wurde festgestellt, dass die Bautechnologie zur Umsetzung des Vorentwurfs (Herstellung Rahmenbauwerk im vorhandenen Gewölbe) große Eingriffe in die umliegenden FFH-Schutzgebiete nach sich zieht und umfangreiche Ausgleichmaßnahmen zur Folge hat. Dieser Umstand, wie auch die neue Möglichkeit der Finanzierung aus LuFv-Mitteln hat die Projektleitung dazu bewogen, die in den Baukosten wesentlich günstigere Ausführungsvariante Sanierung des Bestandsgewölbes mit Herstellung einer Fahrbahnplatte zu untersuchen und weiter zu planen. Um eine verlässliche Ausführung und letztlich das Erreichen des Projektziels sicherstellen zu können, ist der Entwurfsplaner W-

303:
GÖ5062_32 MKA 303 - EÜ Bf.-Straße-Änderung u.Anpassung Bauausführungen UWB Achse10 Bereich GW 03-05