ABS/NBS KaBa, PfA 8.3+8.4, vorgezogene Umweltmaßnahmen, Landschaftspflegerische Maßnahmen bei 79189 Bad Krozingen

Zusätzliche Informationen

Wir weisen darauf hin, dass die VO (EU) 2022/576 zur Änderung der VO (EU) Nr. 833/2014 Anwendung findet und Unternehmen, die den Sanktionsmaßnahmen in Art. 5k der VO (EU) 2022/576 unterfallen, aus dem Vergabeverfahren ausgeschlossen werden.

Die interessierten Wirtschaftsteilnehmer müssen dem Auftraggeber mitteilen, dass sie an den Aufträgen interessiert sind; die Aufträge werden ohne spätere Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb vergeben.

Durch den Wirtschaftsteilnehmer sind als Teilnahmebedingung neben den unter III.1.1 bis III.1.4 genannten Erklärungen/Nachweisen folgende weitere Erklärungen/Nachweise erforderlich

Erklärung, ob und in wieweit mit dem/den vom AG beauftragten Ingenieurbüro(s) Verbundenheit (gesellschaftsrechtlich verbunden im Sinne § 18 AktG / verwandtschaftliche Beziehungen zwischen Organen des Bieters und Organen des Ingenieurbüros) oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht. Bei Bietergemeinschaften gilt, dass jedes einzelne Mitglied eine entsprechende Erklärung abzugeben hat.

Beauftragte(s) Ingenieurbüro(s):

1. AFRY Deutschland GmbH

2. Albert Tritschler GmbH

3. Anton Schneider GmbH & Co.KG

4. Arcadis Germany GmbH

5. ARGE Bohrprogramm 2015 PfA 8.4

6. ARGE Bohrprogramm 2017 PfA 8.0

7. Arup Deutschland GmbH

8. BBV Ingenieurgemeinschaft mbH i.K.

9. BGS Ingenieursozietät

10. BLOM Deutschland GmbH

11. bvs-EBA GmbH & Co.KG

12. DB Engineering & Consulting GmbH

13. DB Kommunikationstechnik GmbH

14. DB Systel GmbH

15. DB Systemtechnik GmbH

16. DB Telematik GmbH

17. Dr. Spang Ingenieurgesellschaft für Bauwesen, Geologie und Umwelttechnik mbH

18. Emch + Berger AG St. Gallen

19. Emch + Berger GmbH

20. EPLASS project collaboration GmbH

21. Fichtner Water & Transportation GmbH

22. geon Planungsgesellschaft für Wasser und Boden mbH

23. GI-Consult Geo Information

24. igi Consult GmbH

25. ILF Group Holding GmbH

26. Schüßler-Plan GmbH

27. Inros Lackner SE

28. intermetric GmbH

29. Krebs+Kiefer Ingenieure GmbH

30. Mailänder Consult GmbH

31. Misera planen + beraten GbR

32. Modus Consult Speyer GmbH

33. Müller Ingenieurplan GmbH

34. Obermeyer GmbH

35. Sweco GmbH

36. TÜV Rheinland InterTraffic GmbH

37. Weihermüller & Vogel GmbH

38. WSP Infrastructure Engineering GmbH

39. Planungsgruppe Landschaft und Umwelt (PLU)

Der Auftraggeber behält sich vor, Angebote von Bietern auszuschließen, die unter Mitwirkung eines vom Auftraggeber beauftragten Ingenieurbüros erstellt wurden. Gleiches gilt, wenn zwischen Bieter und beauftragtem Ingenieurbüro eine gesellschaftsrechtliche/verwandtschaftliche Verbundenheit oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht.

Fragen zu den Vergabeunterlagen oder dem Vergabeverfahren sind so rechtzeitig zu stellen, dass dem Auftraggeber unter Berücksichtigung interner Abstimmungsprozesse eine Beantwortung spätestens sechs Tage vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge möglich ist. Der Auftraggeber behält sich vor, nicht rechtzeitig gestellte Fragen gar nicht oder innerhalb von weniger als sechs Tagen vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge zu beantworten.

Der Auftraggeber behält sich die Anwendung von §§ 123, 124 GWB vor.

Bei Durchführung eines Verhandlungsverfahrens behält sich der Auftraggeber die Möglichkeit vor, den Auftrag auf der Grundlage der Erstangebote zu vergeben, ohne in Verhandlungen einzutreten.

Für die wesentlichen ausgeschriebenen Leistungen liegt noch keine Baufreigabe in finanzieller Hinsicht vor

Eine Auftragserteilung ist derzeit nur für den Fall vorgesehen, dass diese Voraussetzungen zum Zuschlagszeitpunkt vorliegen. Liegen diese Voraussetzungen nicht vor, kann dies zur Aufhebung dieses Vergabeverfahrens führen. In diesem Fall hat der Bieter keinen Anspruch auf Ersatz eines ihm dadurch entstehenden Schadens.

Informationen zu Fristen für Nachprüfungsverfahren

Ein Nachprüfungsantrag ist unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3, Satz 1, Nr. 4 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist zudem unzulässig, soweit der Antrag erst nach Zuschlagserteilung zugestellt wird (§ 168 Abs. 2, Satz 1 GWB). Die Zuschlagserteilung ist möglich 10 Tage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Fax oder auf elektronischem Weg bzw. 15 Tage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Post (§ 134 Abs. 2 GWB). Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt ferner voraus, dass die geltend gemachten Vergabeverstöße innerhalb von 10 Kalendertagen nach Kenntnis bzw. – soweit die Vergabeverstöße aus der Bekanntmachung oder den Vergabeunterlagen erkennbar sind – bis zum Ablauf der Teilnahme- bzw. Angebotsfrist gerügt wurden (§ 160 Abs. 3, Satz 1, Nr. 1 bis 3 GWB). Des Weiteren wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen.

Informationen zu Fristen für Nachprüfungsverfahren

Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.

Andere zusätzliche Informationen

Da der AN bereits die Umweltmaßnahmen auf den bisher geplanten Flächen umsetzt, würde es bei Ausschreibung und
Vergabe an einen weiteren AN für die zusätzlichen Flächen zu zeitlichen Verzögerungen und in letzter Konsequenz zur
Verschiebung des Baubeginns kommen. Da für die Herstellung der Brachflächen nur bestimmte Zeiträume zulässig sind, sind die
zusätzlichen Arbeiten zeitkritisch. Der Leistungsbeginn würde bei einer erneuten Ausschreibung ca. ein Jahr später starten, was
bei den anstehenden zeitkritischen Arbeiten zu hohen Folgeschäden führen würde. Bei nicht erfolgter Herstellung der
zusätzlichen Brachflächen wären die vorgezogenen Umweltmaßnahmen gesamthaft nicht funktionsfähig.

Text

LÄA 02 LOS 3 Der Auftragnehmer ist mit den vorgezogenen Umweltmaßnahmen und insbesondere mit der Herstellung von Brachflächen
beauftragt. Im Zuge der Ausführung mussten unvorhergesehen zusätzliche Brachflächen hergestellt werden, die zuvor zu pflügen
waren und im weiteren Verlauf zu pflegen sind.

Andere zusätzliche Informationen

Da der AN bereits die Umweltmaßnahmen auf den bisherigen Flächen umsetzt, würde es bei der Ausschreibung und Vergabe
an einen weiteren AN zu zeitlichen Verzögerungen und in letzter Konsequenz zur Verschiebung des Baubeginns kommen. Da für
die Herstellung der Brachflächen nur bestimmte Zeiträume zulässig sind, sind die zusätzlichen Arbeiten zeitkritisch. Der
Leistungsbeginn würde bei einer erneuten Ausschreibung ca. ein Jahr später starten, was bei den anstehenden zeitkritischen
Arbeiten zu hohen Folgeschäden führen würde. Bei nicht erfolgtem Schutz der Brachflächen durch eine Abgrenzung wären die
vorgezogenen Umweltmaßnahmen gesamthaft nicht funktionsfähig.

Text

LÄA 4 Der Auftragnehmer ist mit den vorgezogenen Umweltmaßnahmen und insbesondere mit der Herstellung von Brachflächen
beauftragt. Im Zuge der Ausführung müssen zusätzliche physische Begrenzungen an den Brachflächen angebracht werden, um
den Charakter der Flächen zu wahren.

Andere zusätzliche Informationen

04 - Da der AN bereits die Umeltmaßnahmen auf den bisher geplanten Flächen umsetzt würde es bei Hinzunahme eines weiteren AN für die zusätzlichen/ geänderten Leistung zu einer erheblichen Gefährdung der Funktionsfähigkeit der Flächen kommen. Dies ist primär dem erneuten Ausschreibungs und Vergabeprozess geschuldet, durch den die Fertigstelung der Maßnahe weiter verzöger werden würde. Um die Funktionsfähigkeit der Maßnahmenflächen zum Baubeginn zu ermöglichen ist daher eine Umsetzung durch den aktuellen AN notwendig.

Text

04 - Der Auftragnehmer ist mit den vorgezogenen Umweltmaßnahmen für Los 3 im PfA 8.3/ 8.4 beauftragt. Im Zuge der
Flächenetwicklung wurden vermehrt invasive Fauna festgestellt, welche mit den im ursprungs LV ausgeschriebenen Leistungen nicht einzudemmen war. Weiter zeigte sich, dass eine Flächenspezifische Anpassung der Entwicklungspflege notwendig wurde. In diesem Zuge erstellte ein externer Anbieter einen maßnahmenspezifischen Handlungsleitfaden. Dessen geänderte Leistungen sind hier abgegolten.

Genaue Informationen über Fristen für Überprüfungsverfahren

Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.

Andere zusätzliche Informationen

4 Im Rahmen der Planung wurden die Habitate zunächst mit einer Mischung aus Schroppen und Totholz geplant. Weiter Abstimmungen mit der uNB und HNB ergaben allerdings, dass diese mit beträchtlich mehr Totholz hergestellt werden müssen. Da zu diesem Zeitpunkt bereits eine gewisse Menge Schroppen beschafft wurde, mussten diese abtransportiert werden.

Text

Die Fa. Toriello ist mit der Erstellung der vorgezogenen Umweltmaßnahmen im Los 1 bis 3 im PfA 8.3 und 8.4 beauftrag. Im Los 2 beinhaltet das vertraglich festgehaltene Leistungsbild die Herstellung und Erhaltung von Reptilienhabitaten, sowie das Abfangen und Umsiedeln der Reptilien. Für die Erstellung der Habitate nach 045_CEF-Ersatzlebensräume für Reptilien & 033_CEF-Herstellung / Aufwertung von Reptilienlebensräum, waren zunächst eine Kombination aus Steinen, Totholz und Sandlinsen vorgesehen. Auf Grund der langen Lieferzeiten wurden die Steine schon im Voraus bestellt, um eine fristgerechte Umsetzung der Maßnahme zu ermöglichen. Im Zuge der Umsetzung ergab eine Planabstimmung der Unteren Naturschutzbehörde und dem umweltfachlichen Planer (Mailänder Consult), dass für die Habitate mehr Totholz und weniger Steine genutzt werden sollen.
Darauf hin wurden weiter Bestellungen storniert. Allerdings entstand ein Aufwand für den Abtransport der bereits gelieferten Schroppen.

Andere zusätzliche Informationen

MKA 02
Ein Wechsel des Auftragnehmers für diese Leistung wäre aus wirtschaftlichen Gründen nicht zielführend. Zunächst würden bestehende Synergieeffekte ungenutzt bleiben, da der aktuelle Auftragnehmer bereits mit der Kartierung, dem Aufhängen und der Pflege der bisherigen Nistkästen beauftragt ist. Darüber hinaus besteht am Markt eine hohe Nachfrage nach Fledermauskästen. Teilweise betragen die Lieferzeiten hier über 9 Monate. Zudem sollten die Kästen in einem speziellen Zeitraum, außerhalb der Brutzeit der Vögel, aufgehängt werden. Ein erneutes Ausschreiben sowie das Warten auf die Nistkästen würde daher mit einem erheblichen zeitlichen Verzug einhergehen. Ein Wechsel des Auftragnehmers würde das Risiko erheblicher Zusatzkosten mit sich bringen. Wie bereits erwähnt, sind die Lieferzeiten für die speziellen Kästen lang. Zudem können diese nur zu bestimmten Zeiten aufgehängt werden.

Text

MKA 02
Die Firma SRT erhielt im September 2022 den Auftrag zur Bearbeitung der vorgezogenen Umweltmaßnahmen für die Lose 5 bis 7 in den Planfeststellungsabschnitten 8.3 und 8.4. Im Los 7 umfasst das Leistungsspektrum die Kontrolle von Höhlenbäumen, sowie das Anbringen und Reinigen von Nistkästen. Während der Ausführung der vertraglich geschuldeten Leistung wurden die verschiedenen Vogelarten berücksichtigt. Allerdings wurde durch Konkretisierungen im LAP & LBP ersichtlich, dass auch Fledermäuse zu den durch die Bauausführung betroffenen Arten gehören. Daher mussten zusätzlich zu den bisher ausgeschriebenen Nistkästen spezielle Fledermauskästen beschafft und aufgehängt werden.

Andere zusätzliche Informationen

04 - Bei Verschiebung der Arbeiten wäre die rechtzeitige Funktionalität der oben genannten Ausgleichsmaßnahmenfläche vor Baubeginn nicht möglich gewesen. Durch eine Verschiebung des Baubeginns entstehen erhebliche Mehrkosten und Zeitverzug mit entsprechenden Folgekosten. Die erforderliche zusätzliche Leistung ist zur Erreichung des werkvertraglichen Erfolges des AN unerlässlich. Ein Wechsel des AN ist aus wirtschaftlichen und technischen Gründen nicht möglich und wäre mit erheblichen Verzögerungen und Zusatzkosten verbunden. Die Voraussetzugnen der Fallgruppe 2 sind somit erfüllt, die Leistung kann als Nachtrag an den bestehenden AN vergeben werden. Ein erneutes Vergabeverfahren muss nicht durchgeführt werden

Andere zusätzliche Informationen

MKA 11
Die Änderung begründet sich aus mehreren Sachverhalten. Zunächst wurden in der vertieften Planung die Anforderungen an die einzelnen Habitate verschärft. Daraus ergaben sich konkretisierte Anforderungen an die Flächengröße und die Saumstruktur. Darüber hinaus kam es vermehrt zu Ausfällen der Pflanzen.

Andere zusätzliche Informationen

MKA 04-83
Trotz sorgfältiger Planung und Berücksichtigung aller relevanten Quellen und Bestimmungen durch den Auftraggeber, traten unvorhersehbare Umstände auf. So erwiesen sich die ursprünglich vertraglich geschuldeten Leistungen, wie die Gehölzpflanzungen und weitere Pflanzarbeitendie für Brut- und Nahrungshabitate im Projektabschnitt ABS/NBS Karlsruhe - Basel (LOS 1 Anteil PfA 8.3), als problematisch. Für das Projekt war der Baubeginn für Oktober 2025 vorgesehen. Dazu mussten vorab Maßnahmen ergriffen werden, die die Rodung von Gehölzen beinhalten. Ein Teil der Gehölze sollte im Zuge der Reptilienvergrämung bereits im Winter ´24/´25 entfernt werden. Weitere zu entfernende Gehölze sollten im Oktober ´25 vor Baubeginn gefällt werden. Zu diesem Zeitpunkt müssen die Ausgleichsflächen (PfA 8.3 Maßnahmen 042_CEF, 043_CEF, 044_CEF)) zwingend in funktionsfähigem Zustand sein. Zum damaligen Zeitpunkt war nicht gewährleistet, dass dieser Zielzustand erreicht werden kann. Aufgrund der trockenen Monate litten viele der gepflanzten Gehölze an z.T. massiven Trockenschäden.
Um diesen Problem entgegen zu wirken war es aus fachlicher Sicht dringend erforderlich folgende Maßnahmen zu ergreifen:
- Durchführung einer Strohmulchung bei Nachpflanzungen im Herbst, um das aufgebrachte Wasser besser im Boden zu halten.
- Nachpflanzungen der ausgefallenen Gehölze im Herbst. Die Nachpflanzung musste mit höherer Pflanzqualität (Heister) und reduzierten Pflanzabständen durchgeführt werden. Nur so konnte gewährleistet werden, dass die Anpflanzungen den Zielzustand erreichten.
- Die erforderlichen Nachpflanzungen wurden an die Zielarten angepasst (Anpflanzungen von Dornensträuchern).
- Auf den Flächen um die Gehölze wurde eine Gehölzuntersaat ausgebracht.
- Vor Pflanzung und Ansaat mussten die entsprechenden Flächen gemäht und gepflügt werden.
- Für die Ansaat wurde eine Fertigstellungs- und Entwicklungspflege notwendig.

Text

MKA 04-83
Mit der hier aufgeführten Änderung wird der AN beauftragt, den aufgrund von trockenen Monaten entstandenen und zu erwartenden Schäden an den Pflanzen für Brut- und Nahrungshabitaten mithilfe der unten aufgeführten Maßnahmen entgegenzuwirken.

Andere zusätzliche Informationen

003
Die Änderung begründet sich aus mehreren Sachverhalten. Zunächst wurden in der vertieften Planung die Anforderungen an die einzelnen Habitate verschärft. Daraus ergaben sich konkretisierte Anforderungen an die Flächengröße und die Saumstruktur.
Darüberhinaus kam es vermehrt zu Ausfällen der Pflanzen.
Im Rahmen der beauftragten Höhlenbaumkartierung zeigte sich, dass deutlich mehr Nistkästen als ursprünglich geplantn benötigit werden. Aufgrund der langen Lieferzeit war eine Neuausschreibung nicht möglich, um die Funktionsfähigkeit zum geplanten Baubegin erreichen zu können.

Andere zusätzliche Informationen

7 - Im Rahmen des Baugeschehens gab es auf der hier aufgeführten Fläche ein erhöhtes Aufkommen an Pflanzausfällen.
Um eine fristgerechte Funktionsfähigkeit sicherzustellen wurde der AN beauftragt, die von ihm im Rahmen seiner Gewährleistungspflicht zu ersetztenden Pflanzen in einer höheren Qualität nachzupflanzen.