Oberleitungs- und Gleiserneuerung Str. 5500 km 41,2 bis 45,5 Freising bis Marzling

Zusätzliche Informationen

Wir weisen darauf hin, dass die VO (EU) 2022/576 zur Änderung der VO (EU) Nr. 833/2014 Anwendung findet und Unternehmen, die den Sanktionsmaßnahmen in Art. 5k der VO (EU) 2022/576 unterfallen, aus dem Vergabeverfahren ausgeschlossen werden.

Wir weisen darauf hin, dass die VO (EU) 2022/576 zur Änderung der VO (EU) Nr. 833/2014 Anwendung findet und Unternehmen, die den Sanktionsmaßnahmen in Art. 5k der VO (EU) 2022/576 unterfallen, aus dem Vergabeverfahren ausgeschlossen werden.

Die interessierten Wirtschaftsteilnehmer müssen dem Auftraggeber mitteilen, dass sie an den Aufträgen interessiert sind; die Aufträge werden ohne spätere Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb vergeben.

Durch den Wirtschaftsteilnehmer sind als Teilnahmebedingung neben den unter III.1.1 bis III.1.4 genannten Erklärungen/Nachweisen folgende weitere Erklärungen/Nachweise erforderlich

Fragen zu den Vergabeunterlagen oder dem Vergabeverfahren sind so rechtzeitig zu stellen, dass dem Auftraggeber unter Berücksichtigung interner Abstimmungsprozesse eine Beantwortung spätestens sechs Tage vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge möglich ist. Der Auftraggeber behält sich vor, nicht rechtzeitig gestellte Fragen gar nicht oder innerhalb von weniger als sechs Tagen vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge zu beantworten.

Der Auftraggeber behält sich die Anwendung von §§ 123, 124 GWB vor.

Bei Durchführung eines Verhandlungsverfahrens behält sich der Auftraggeber die Möglichkeit vor, den Auftrag auf der Grundlage der Erstangebote zu vergeben, ohne in Verhandlungen einzutreten.

Erklärung, ob und inwieweit mit dem/den vom AG beauftragten Ingenieurbüro(s) Verbundenheit (gesellschaftsrechtlich verbunden im Sinne § 18 AktG / verwandtschaftliche Beziehungen zwischen Organen des Bieters und Organen des Ingenieurbüros) oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht. Bei Bietergemeinschaften gilt, dass jedes einzelne Mitglied eine entsprechende Erklärung abzugeben hat.

Beauftragte(s) Ingenieurbüro(s):

1. Ingenieurbüro Peter Diepelt GmbH

2. Emch+Berger GmbH

3. Möhler+Partner Ingenieure AG

4. gbm Gesellschaft für Baugeologie und -meßtechnik mbh

5. A.I.T. GmbH

6. WGF Landschaftsarchitekten GmbH

Der Auftraggeber behält sich vor, Angebote von Bietern auszuschließen, die unter Mitwirkung eines vom Auftraggeber beauftragten Ingenieurbüros erstellt wurden. Gleiches gilt, wenn zwischen Bieter und beauftragtem Ingenieurbüro eine gesellschaftsrechtliche/verwandtschaftliche Verbundenheit oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht.

Informationen zu Fristen für Nachprüfungsverfahren

Wenn der Zuschlag bereits wirksam erteilt worden ist, kann dieser nicht mehr vor der Vergabekammer angegriffen werden (§ 168 Abs. 2 Satz 1 GWB). Der Zuschlag darf erst 10 Kalendertage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Fax oder per E-Mail bzw. 15 Kalendertage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Post erteilt werden (§ 134 Abs. 2 GWB). Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt ferner voraus, dass die geltend gemachten Vergabeverstöße innerhalb von 10 Kalendertagen nach Kenntnis bzw. – soweit die Vergabeverstöße aus der Bekanntmachung oder den Vergabeunterlagen erkennbar sind – bis zum Ablauf der Teilnahme- bzw. Angebotsfrist gerügt wurden (§ 160 Abs. 3 S. 1 Nr. 1 bis 3 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist ebenfalls unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3 S. 1 Nr. 4 GWB). Des Weiteren wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen.

Informationen zu Fristen für Nachprüfungsverfahren

Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.

Andere zusätzliche Informationen

Der AG konnte im Rahmen seiner Sorgfaltspflicht nicht vorhersehen, dass sich ein Kabelkanal sowie die vorhandene
Oberleitungsanlage störend in dem Gründungsbereich der neuen Oberleitungsmasten befindet. Daher mussten die neuen
Maststandorte enstprechend verschoben werden. Im Rahmen der Entwurfsplanung war noch nicht erkenntlich, dass es
bezüglich der bestehenden Kabelkanäle zu Konflikten mit den Gründungsstandorten kommt.

Text

LÄ4
Da sich im Gründungsbereich der neuen Maste ein Kabelkanal befindet, müssen die neuen Standorte entsprechend verschoben werden. Hinzukommt das die vorhandene OLA auch zum Teil störend sich im Baufeld befindet. Diese muss auch für die Gründung verschwenkt werden und teilweise mit bauzeitlichen Isolatoren versehen werden.

Andere zusätzliche Informationen

06 - Der Bau-AN Spitzke ist beauftragt Container für das Baubüro des AG zu stellen, welche er nach Abschluss der Baumaßnahme beseitigt.

Die Beauftragung eines neues AN zur Stellung zustätzlicher Baucontainer wäre mit zusätzlichen Planungs-, Transport- und Kostenaufwand

verbunden. Darüber hinaus müsste ein neuer AN in die Örtlichkeiten bzw. in die Baumaßnahme eingewiesen werden. Der Wechsel des AN

wäre mit erheblichen Mehraufwand und Unsicherheiten verbunden. Das Bereitstellen, Unterhalten und Beseitigen Bau-Container

unterschiedlicher Auftragnehmer birgt Risiken und bedeutet Zusatzkosten für das Projekt.

Text

06 - Im LV 01, Pos. 40.02.0070, ist die Gestellung eines Containers für den AG beschrieben. Hier sind zwei Arbeitsplätze vorzusehen. Gefordert werden jedoch vier Arbeitsplätze sowie die Möglichkeit zur Durchführung einer Besprechung einschließlich der Unterhaltung der Container. Im Leistungsverzeichnis ist nur eine Pauschale und keine Anzahl der Container festgelegt.Die Leistung ist nicht Vertragsbestandteil und daher gesondert zu vergüten.

Andere zusätzliche Informationen

LÄ12
Der bestehende Bau-AN ist bereits mit der Beweissicherung beauftragt. Dieser wiederum mit einen Gutachter arbeitet, welcher die Beweissicherung an den Grundstücken der Anwohner durchführt. Einen neuen Auftragnehmer sowie Gutachter zu beauftragen wäre mit einem enormen Aufwand verbunden. Der Aufwand im Zuge des Beauftragen eines neuen AN sowie Gutachters zur Beweissicherung gefährdet die Terminschiene. Die Beweissicherung ist notwendig für die Gründungsarbeiten, welche wiederum an streng festgelegte Sperrpausen gebunden sind.

Text

LÄ12
In der Pos. 40.01.0125 ist die Beweissicherung an Gebäuden beschrieben. In dem der Ausschreibung beiliegendem Schallschutz- und Erschütterungsgutachten wird bei Gebäuden bis 10 m Entfernung eine gebäudetechn. Beweissicherung innen und außen, bei Gebäuden bis 60 m ist diese nur außen empfohlen.
Diese Leistung ist nicht Vertragsbestandteil und gilt daher gesondert zu vergüten.

Text

LÄ20
Da im Gründungsbereich der neuen Maststandorte 45-7+45-8 eine Gasleitung verläuft und eine Verschiebung der Maste in der Örtlichkeit nicht möglich ist, müssen diese vibrationslos eingebracht werden. Die Lage der Gasleitung stimmt nicht mit den Plänen der Entwurfsplanung überein. Daher handelt es sich hierbei um eine nicht vorhersehbare Leistung. Das Einbrennen für Mitnehmern und Zähnen erfordert 2 Mitarbeiter und 5 Stunden Arbeitsaufwand.

Andere zusätzliche Informationen

LÄ19
Die Beauftragung eines neuen AN ist aus technischen und zeitlichen Gründen keine Option. Der Bau-An ist bereits mit dem Vorhaben der Oberleitungserneuerung beauftragt und stellt die notwendigen Ressourcen bereit. Das Beauftragen eines neuen Auftraggebers zum Überführen des ZW-Baggers sowie anderen Anbaugeräten, als auch zum Stellen von zusätzlichen Personal würde ein ernst zu nehmendes zeitliches Risiko birgen. Die Bauarbeiten sind streng an die Sperrpausen gebunden.

Text

LÄ19
Im Zuge der Oberleitungsarbeiten war eine Überführung der Zweiwege- Bagger mit Anbaugeräten und Personal zum Bahnübergang am Klärwerk im Zeitraum von 09:20 Uhr bis 10:00Uhr notwendig. Das Einbringen der Technik ins Baugleis ist ausschließlich über den BÜ möglich. Diese Leistung ist nicht im LV aufgeführt und wird als zusätzliche Leistung betrachetet.

Text

LÄ22
Im Zuge der Oberleitungsarbeiten war ein mehrfaches Umrüsten der Ramme von Rammgründung zu Bohrrohrgründung notwendig. Grund hierfür ist, dass in der Nähe der Gasleitung nicht gerammt werden darf. Dies betrifft die Oberleitungsmasten 45-7+ 45-8. Die Gasleitung nahe der geplanten Maststandorte wurde während der Entwurfsplanung nicht entdeckt / nicht als Risiko eingestuft. Es handelt sich um nicht vorhersehbare Umstände.

Andere zusätzliche Informationen

LÄ13
Der Bau-AN Spitzke SE ist bereits mit dem Gesamtbauvorhaben der Oberleitungs- und Gleiserneuerung beauftragt. Als Bau-AN stellt Spitzke SE auch die Container auf der BE-Fläche und baut diese wieder ab. Einen neuen Auftragnehmer zu beauftragen würde einen zusätzlichen Transport- und Kostenaufwand bedeuten. Der einhergehende Transport- und Kostenaufwand, welcher mit der Beauftragung eines neuen AN verbunden wäre, birgt auch ein organisatorisches Risiko für das Projekt. Der Bau-AN Spitzke baut seine Einrichtung mit Ende der Baustelle ab. Das Aufstellen des Bauschildes durch einen neuen AN birgt Fehlerquellen beim Erstellen der Tafel und Risiken bei der termingerechten Bereitstellung und dem Abbau.

Text

LÄ13
Auf der Baustelleneinrichtungsfläche in Freising ist ein Baustellenschild mit den Abmessungen 2,50 x 3,20 m zur Information aufzustellen. Dieses muss beplant, geliefert und einschließlich der erforderlichen Sockel aufgestellt werden, einschließlich Vorhaltung. Nach Ende der Bauzeit ist die Tafel einschließlich der Fundamente abzubauen. Die Leistung ist nicht Vertragsbestandteil und daher gesondert zu vergüten.

Andere zusätzliche Informationen

LÄ09
Das Prüfen der Sachlage vor Ort sowie das Erstellen der Pläne ist als Aufgabe des bestenden BAU-AN und Oberleitungsplaner zu betrachten, da dieser bereits mit der Ausführungsplanung beauftragt wurde. Ein neuer Auftragnehmer müsste sich erst in die Ausführungsplanung einarbeiten, um den Grunderwerbsplan, welcher mit dem Aufstellen neuer Masten verbunden ist, beurteilen zu können. Das Bereitstellen der Arbeitsgrundlagen sowie das Einarbeiten in die Planung würde mit einem enormen Aufwand an Zeit einhergehen, welcher den Terminplan des Projektes gefährden könnte. Das Erstellen der Pläne und die sichere Beurteilung, ob Fremdgrund erworben
werden muss, sollte bevorzugt die bestehende ausführende Firma und der Oberleitungsplaner entscheiden.

Text

LÄ09
Der Bau-AN SPITZKE SE hat Pläne für den Grunderwerbsplan im Zuge der Gründung des Masten 41-11 erstellt sowie die Einpflege des Fundamentes in der Größe übernommen. Diese Leistung war notwendig, um der Stadt Freising mitzuteilen, ob und wie viel Fremdgrund für das Bauvorhaben erworben werden muss. Im LV ist hierfür keine Position vorgesehen, weshalb es als zusätzliche Leistung zu betrachten ist.

Andere zusätzliche Informationen

LÄ16
Das Gesamtvorhaben Oberleitungs- und Gleiserneuerung Freising - Langenbach bleibt dabei unberührt bzw. ungefährdet. Die notwendigen Flurstück-Erwerbe und Vereinbarungen wurden mit der Stadt Freising getroffen. Der neue Mast 41-11 kann gegründet werden.

Text

LÄ16
Für die Gründung des Fundamentes am Masten 41-11 ist es notwendig, ein vorhandenes Zaunfeld zurückzubauen. Das Zaunfeld ist mit der Hecke verwachsen. Im Rahmen der Entwurfsplanung war noch nicht ersichtlich, dass das Gründen des neuen Oberleitungsmasten in Konflikt mit dem bestehenden Zaun steht.

Andere zusätzliche Informationen

LÄ26
Der Bau-An Spitzke SE ist bereits mit dem Bauvorhaben der Oberleitungserneuerung und dem Erstellen der Ausführungsunterlagen beauftragt. Demzufolge verfügt er über das bauspezifische und ortspezifische Wissen. Das Beauftragen einer neuen Firma birgt ein zeitliches Risiko. Dieser müsste erst in die Örtlichkeit und in das Projekt eingeführt werden. Es würden Zusatzkosten entstehen.

Text

LÄ26
Die Materialisierung erfolgte auf Basis der Entwurfsplanung. Dabei kam es zu Änderungen in der Ausführungsplanung in den Längen für Rammrohre und Maste. Die Standsicherheit musste durch zusätzliche Statik nachgewiesen werden. Es handelt sich um eine zusätzliche Leistung.

Text

LÄ24
Durch Anpassungen der Ausführungsplanung, muss der Radspanner am Oberleitungsmasten 41-6 zurück gebaut werden und am 41-10 wieder aufgebaut werden. Darüber hinaus muss am Masten 41-3 der Radspanner zurück gebaut werden und am 41-11 wieder aufgebaut werden. Beides gilt auch für die FP- Winkel. Erschwerend kommt hinzu, dass diese Arbeiten ohne Technik stattfinden müssen, da es keine Gleissperrung gibt. In der Entwurfsplanung war noch nicht ersichtlich, dass die Radspanner an den oben genannten Masten umgebaut werden müssen. Es handelt sich um nicht vorhersehbare Leistungen.

Andere zusätzliche Informationen

LÄ02
Der Bau-An Spitzke soll den Vegetationsfreischnitt durchführen, da das Vorhaben möglichst kurzfristig umgesetzt werden sollte. Grund hierfür ist, dass gemäß Bundesnaturschutzgesetz nur bis Ende Februar Baumschnitts- und Baumfällarbeiten durchgeführt werden dürfen.
Die Beauftragung eines neuen AN war zu dem Zeitpunkt aufgrund der Kurzfristigkeit und Kapazitätsmangel bei den Firmen nicht möglich. Im Worst Case hätten der Vegetationsrückschnitt nicht stattfinden können. Demzufolge wäre die Eingleisstelle am Gleis 7 nicht befahrbar gewesen.

Genaue Informationen über Fristen für Überprüfungsverfahren

Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.

Andere zusätzliche Informationen

LÄ33 Der Bau-AN Spitzke SE ist bereits mit der Ausführungsplanung beauftragt. Die Mängel, welche durch den Abnahmeprüfer festgestellt wurden, gilt es unverzüglich nachzurüsten. Ursprünglich war diese zusätzliche Leistung nicht in den Bauablaufplan einberechnet, weshalb es hier zu zeitlichen Engpässen kommen, wenn ein neuer AN beauftragt würde.
Die oben aufgeführten Engpässe birgen das Risiko einer verspäteten Inbetriebnahme und damit den Bedarf zusätzlicher Sperrpausen für die nachzuholenden Arbeiten. Hinzu kommt, dass es aus Erfahrung sehr schwierig ist, Sperrpausen zu bekommen.
//
LÄ34 Aufgrund der zeitlichen Dringlichkeit birgt eine Neuausschreibung das Risiko, dass die Leistungen nicht bis zur Inbetriebnahme erbracht werden können. Außerdem ist Spitzke SE mit dem Gesamterdungskonzept beauftragt.
Eine verspätete Erdungsplanung kann die Abnahme der neuen Oberleitungsanlagen gefährden und somit auch die Inbetriebnahme.
//
LÄ35 Aus oben genannten Gründen, vor allem Sicherheitsbedenken, gilt es umgehend Abhilfe zu schaffen. Der Bau-AN ist bereits vor Ort auf der Baustelle und kann umgehend mit der Bewachung des Bahnüberganges beginnen.
Würde man einen neuen AN beauftragen, wäre der Bahnübergang während der Zeit der Neuausschreibung ungesichert. Dieses Sicherheitsrisiko soll nicht eingangen werden. Für die zweiten Bauphase wurde ein neuer Auftragnehmer beauftragt. Dies war aus den genannten Gründen in der ersten Bauphase nicht möglich.
//
LÄ37 Aus oben genannten Gründen, vor allem Sicherheitsbedenken, gilt es umgehend Abhilfe zu schaffen. Der Bau-AN ist bereits vor Ort auf der Baustelle und kann die Lücke im Zaun schließen, damit keine Passanten die Bahngleise queren.
Würde man einen neuen AN beauftragen, wäre die Zaunlücke während der Zeit der Neuausschreibung ungesichert. Dieses Sicherheitsrisiko soll nicht eingangen werden. Zudem stünde der Aufwand der Neuausschreibung in keinem Verhältnis zum tatsächlichen Arbeitsaufwand, dem Einsetzen eines Zaunelementes.
//
LÄ40 Ein Wechsel des AN zur Montage der Erdungsverbinder ist sowohl aus bautechnischen als auch wirtschaftlichen Gründen nicht sinnvoll. Die Firma Spitzke SE ist bereits mit der Ausführungplanung und dem Bau beauftragt. Sie verfügen über die erforderlichen orts- und projektspezifischen Kenntnisse, um die Erdungsverbinder an die von Ihnen geplanten und gestellten Oberleitungsmasten zu installieren.
Der Aufwand, welcher mit einer Neuausschreibung verbunden wäre, steht in keinem Verhältnis zum tatsächlichen Montageaufwand. Zudem handelt es sich hierbei um eine Montage, welche an die streng vorgegebenen Sperrpausen gebunden ist. Jeder Zeitverzug stellt ein direktes Risiko für die Inbetriebnahme dar.

Text

LÄ33 In der Abnahme vom 15.02.2024 wurde vom Abnahmeprüfer festgehalten, dass die Fundamente an den Masten 41-14,
41-18 und 41-20 mit einen zusätzlichen Anfahrschutz aus jeweils 2
Schienenstücken nachgerüstet werden müssen. Dieser Montage wurde in der Entwurfs- und Ausführungsplanung nicht betrachtet. Wir betrachten es als zusätzliche Leistung, welche nicht Bestandteil des LVs war.
//
LÄ34 Die Prüfung der Erdungsverhältnisse an der SÜ Isarstraße ist nicht Bestandteil des Leistungsverzeichnisses des BAU-AN SPITZKE SE.
Diese zusätzliche Leistung beinhaltet die Prüfung der Maßnahmen für einen Ril.-konformen Zustand, eine Festlegung der Schnittstelle/Planungsgrenze der aufzustellenden Erdungsplanung, die
Erstellung der Erdungsplanung inklusive fachtechnischer Prüfung sowie
die Ausführung vor Ort vor der Inbetriebnahme am 09.09.2024.
//
LÄ35 In der ersten Bauphase ist es zu Vandalismusvorfällen an der Absperrung des Bahnüberganges gekommen. Dabei wurden Teile der Baufeldzaunsfelder zerstört. Gleichzeitig ensteht ein enormes Sicherheitsrisiko, wenn die Absperrung des Bahnüberganges nicht mehr gewährleistet ist und Menschen ungesichert den Bahngleise betreten können.Die Bewachung des BÜs war nicht Teil des LVs und wurde beim Bau-AN angeordnet.
//
LÄ37 Für das Bauvorhaben Freising-Marzling, ist die Verlängerung des Grenzzaunes am Fußweg Ottostr. um 14m angedacht, um ein Überqueren des Gleises zur Schießstättstr. zu unterbinden. Für die Errichtung des Zaunes muss das Fundament des alten M41-9
zurückgebaut werden, da sonst der Zaun außerhalb der Bahngrenze stehen würde. In der Entwurfsplanung ist der Umstand nicht betrachtet wurden. Erst während der Ausführungsplanung, als der Oberleitungsplaner die neuen Maststandorte geplant hat, wurde erkannt, dass ein Sicherheitsrisiko besteht und dafür ein neues Zaunsfeld eingesetzt werden muss.
//
LÄ40 Nach dem Errichten der neuen Maste in der ersten Bauphase im März 2024 mussten diese an die (Kurzschluss)-Rückstromführung angeschlossen werden. Dies erfolgte über einen Erdungsverbinder zwischen neuen und alten Mast. Diese Ausführung wurde in der Entwurfsplanung nicht berücksichtigt und wird als zusätzliche Leistung angesehen, welche kein Bestandteil des ausgeschriebenen Leistungsverzeichnis des BAU-AN Spitzke SE war.

Andere zusätzliche Informationen

LÄ01 Diese Arbeit musste unmittelbar erfolgen, da sonst die Maßnahme in Gefahr gewesen wäre. Da der AN bereits vor Ort war,
wäre es also nicht wirtschaftlich gewesen, eine neue Ausschreibung durchzuführen.
Der Aufwand, welcher mit einer Neuausschreibung verbunden wäre, steht in keinem Verhältnis zum tatsächlichen
Montageaufwand.
//
LÄ02 Da die Maßnahme unverzüglich durchgefüht werden musste und der AN bereits vor Ort war, wäre es unwirtschaftlich
gewesen, die Leistung neu auszuschreiben.
Der Aufwand, welcher mit einer Neuausschreibung verbunden wäre, steht in keinem Verhältnis zum tatsächlichen
Montageaufwand. Zudem handelt es sich hierbei um eine Montage, welche an die streng vorgegebenen Sperrpausen gebunden
ist. Jeder Zeitverzug stellt ein direktes Risiko für die Inbetriebnahme dar.
//
LÄ03 Da der AN bereits vor Ort war, wäre es unwirtschaftlich gewesen, die Maßnahme neu auszuschreiben.
Der Aufwand, welcher mit einer Neuausschreibung verbunden wäre, steht in keinem Verhältnis zum tatsächlichen Aufwand.
Zudem handelt es sich hierbei um eine Maßnahme, welche an die streng vorgegebenen Sperrpausen gebunden ist. Jeder
Zeitverzug stellt ein direktes Risiko für die Inbetriebnahme dar
//
LÄ04 Da der An bereits vor Ort war und alle zusammenhängenden Arbeiten sowieso erledigte, wäre es unwirtschaftlich gewesen
einen neuen AN zu suchen und damit neu auszuschreiben.
Der Aufwand, welcher mit einer Neuausschreibung verbunden wäre, steht in keinem Verhältnis zum tatsächlichen Aufwand.
//
LÄ04 Da diese Baumaßnahme Voraussetzung für die weiteren Baumßnahmen des AN ist, ist es nicht wirttschaftlich einen anderen AN zu suchen, da dies mit einer erneuten Ausschreibung und Planung verbunden ist.
Der Aufwand, welcher mit einer Neuausschreibung verbunden wäre, steht in keinem Verhältnis zum tatsächlichen Montageaufwand. Zudem handelt es sich hierbei um eine Montage, welche an die streng vorgegebenen Sperrpausen gebunden ist. Jeder Zeitverzug stellt ein direktes Risiko für die Inbetriebnahme dar.
//
LÄ05 Es ist eine zusätzlicher Aufwand welcher dem AN bei der Erbringung der vertraglich gepflichteten Leistung entsteht. Die Leistung kann nicht durch einen anderen AN erbracht oder übernommen werden. Da die Leistung nicht von der ursprünglich zu erbringenden Leistung getrennt erledigt werden kann, müsste die Gesamtleistung neu vergeben werden, was einen unverhältnismäßigen Mehraufwand und Verzug mit sich bringen würde
//
LÄ05 Da die Ausführung sowieso Aufgabe des AN war und sich lediglich das Material geändert hat, wäre es unwirtschaftlich
gewesen, einen neuen An zu suchen und neu auszuschreiben.
Der Aufwand, welcher mit einer Neuausschreibung verbunden wäre, steht in keinem Verhältnis zum tatsächlichen Aufwand.
Zudem handelt es sich hierbei um eine Maßnahme, welche an die streng vorgegebenen Sperrpausen gebunden ist. Jeder
Zeitverzug stellt ein direktes Risiko für die Inbetriebnahme dar
//
LÄ06 Da es sich hier um eine, nicht vom AN verschuldete Verzögerung handelt, wäre es unwirtschaftlich gewesen neu
auszuschreiben.
Der Aufwand, welcher mit einer Neuausschreibung verbunden wäre, steht in keinem Verhältnis zum tatsächlichen Aufwand.
Zudem handelt es sich hierbei um eine Maßnahme, welche an die streng vorgegebenen Sperrpausen gebunden ist. Jeder
Zeitverzug stellt ein direktes Risiko für die Inbetriebnahme dar
//
LÄ07 Da der AN bereits vor Ort war und dieser Arbeiten die Grundlage für die weiteren Arbeiten darstellten, wäre es unwirtschaftlich
gewesen den AN nzu wechseln.
Der Aufwand, welcher mit einer Neuausschreibung verbunden wäre, steht in keinem Verhältnis zum tatsächlichen Aufwand.
Zudem handelt es sich hierbei um eine Maßnahme, welche an die streng vorgegebenen Sperrpausen gebunden ist. Jeder
Zeitverzug stellt ein direktes Risiko für die Inbetriebnahme dar

Text

LÄ01 Abholung (einschl. Beladung) von 70 St Kunststoffschwellen im Bf Planegg auf Anweisung AG.
//
LÄ02 Ersatzschiene am Gz der 17W59 zur Einbaustelle transportieren und einbauen, einschl. der erforderlichen Schweißarbeiten.
Ausgebaute Schiene zur Entsorgung bereitstellen.
//
LÄ03 Entsprechend der Ril 824.1001 ist die gereinigte Bettung alle 500 m zu beproben und zu bewerten.
//
LÄ04 Durch den Rückbau der beiden Bahnsteige am BÜ Parkstr. und die dadurch entstehende Geländeabsenkung werden Kabel
freigelegt. Die Lage wurde vorher mit Suchschlitzenfestgestellt und beim Freilegen entsprechen behandelt.
//
LÄ04 Zur Anpassung der Gleishöhen beim Einbau eines Bodan-Belages sind die
Straßenanschlüsse des BÜ's Parkstraße zur Herstellung eines Deckenhöhenplanes
aufzunehmen und zu dokumentieren.
//
LÄ05 Der Bauzan am BÜ Parkstr. musste mit Ketten, Schlössern und Laschen gesichert werden. Diese mussten bei jeder An- oder Abfahrt zum BÜ geöffnet und wieder verschlossen werden. Diese Tätigkeiten waren mehrmals in den jeweiligen Schichten erforderlich
//
LÄ05 Der Bahnübergang Parkstr. in Freising wird nicht wie geplant mit Strail-Innenplatten, sondern mit Außen- und Innenplatten System
"Bodan" ausgeführt
//
LÄ06 Bei der Änderung des Sperrzustandes kam es zu Verzögerungen wegen LST und ATWS.
//
LÄ07 Bei km 141,375 neben 5500-2, wurde mit der RM ein Kabelschacht freigelegt, der in keinem Plan dargestellt und somit nicht
erkennbar war. Gefunden wurden Mittelspannungskabel, deren Verwendung und Eigentümer auch im weiteren Verlauf nicht
geklärt werden konnten.
Es entstanden Aufwand durch Verzögerungen und Freilegen sowie Schützen der Kabel.

Zusätzliche Informationen

Zusätzliche Informationen: Folgende Erklärungen sind im Offenen Verfahren mit dem Angebot und bei einem Aufruf zum Teilnahmewettbewerb mit dem Teilnahmeantrag abzugeben. Zusätzliche Unterlagen sind nicht erwünscht: Die interessierten Wirtschaftsteilnehmer müssen dem Auftraggeber mitteilen, dass sie an den Aufträgen interessiert sind; die Aufträge werden ohne spätere Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb vergeben. Durch den Wirtschaftsteilnehmer sind als Teilnahmebedingung neben den zuvor genannten Erklärungen/Nachweisen folgende weitere Erklärungen/Nachweise erforderlich: 1. Erklärung, ob und inwieweit mit dem/den vom AG beauftragten Ingenieurbüro(s) Verbundenheit (gesellschaftsrechtlich verbunden im Sinne § 18 AktG / verwandtschaftliche Beziehungen zwischen Organen des Bieters und Organen des Ingenieurbüros) oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht. Bei Bietergemeinschaften gilt, dass jedes einzelne Mitglied eine entsprechende Erklärung abzugeben hat. Beauftragte(s) Ingenieurbüro(s): 1. 2. 3. Der Auftraggeber behält sich vor, Angebote von Bietern auszuschließen, die unter Mitwirkung eines vom Auftraggeber beauftragten Ingenieurbüros erstellt wurden. Gleiches gilt, wenn zwischen Bieter und beauftragtem Ingenieurbüro eine gesellschaftsrechtliche/verwandtschaftliche Verbundenheit oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht. Fragen zu den Vergabeunterlagen oder dem Vergabeverfahren sind so rechtzeitig zu stellen, dass dem Auftraggeber unter Berücksichtigung interner Abstimmungsprozesse eine Beantwortung spätestens sechs Tage vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge möglich ist. Der Auftraggeber behält sich vor, nicht rechtzeitig gestellte Fragen gar nicht oder innerhalb von weniger als sechs Tagen vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge zu beantworten. Der Auftraggeber behält sich die Anwendung von §§ 123, 124 GWB vor. Bei Durchführung eines Verhandlungsverfahrens behält sich der Auftraggeber die Möglichkeit vor, den Auftrag auf der Grundlage der Erstangebote zu vergeben, ohne in Verhandlungen einzutreten. Für den Fall, dass die Bieter im Rahmen einer Verhandlung zur Abgabe eines preislich modifizierten Angebots aufgefordert werden, behält das Angebot der 1. Angebotseröffnung einschl. der Nebenangebote weiterhin Gültigkeit. Das gilt sowohl für den Fall, dass der Bieter fristgemäß ein modifiziertes Angebot vorlegt, als auch für den Fall, dass der Bieter ein modifiziertes Angebot nicht oder nicht fristgemäß vorlegt. Der Zuschlag wird auf das wirtschaftlichste Angebot (des Bestbieters) erteilt. Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.
Rechtsgrundlage:
Richtlinie 2014/25/EU
SektVO

Andere zusätzliche Informationen

MKA42_NT14: in Wechsel des AN während des Baues ist aus bautechnischen als auch wirtschaftlichen Gründen nicht sinnvoll. Die Firma Spitzke SE ist bereits mit der Ausführungsplanung und dem Bau beauftragt. Sie verfügen über die erforderlichen orts- und projektspezifischen Kenntnisse.
Ungeachtet dessen hätte ein Wechsel des AN die Terminschiene des Baus und der Inbetriebnahme gefährdet. Wie bereits erläutert kam es bereits zu Verzögerungen bei der Montage des Kettenwerkes. Der Bau ist an die vorgegebenen Sperrpausen gebunden. Jeder Zeitverzug stellt ein direktes Risiko für die Inbetriebnahme dar. //
MKA40_NT15: Ein Wechsel des AN während des Baues ist aus bautechnischen als auch wirtschaftlichen Gründen nicht sinnvoll. Die Firma Spitzke SE ist bereits mit der Ausführungsplanung und dem Bau beauftragt. Sie verfügen über die erforderlichen orts- und projektspezifischen Kenntnisse. Der
Wechsel des AN würde darüber hinaus ein zeitliches Risiko mit sich bringen, welches die IBN gefährden könnte. Der Bau ist an die vorgegebenen Sperrpausen gebunden. Jeder Zeitverzug stellt ein direktes Risiko für die Inbetriebnahme dar.

Text

MKA42_NT14: Die Rückbaustoffe an Tragseil+Fahrdraht wurden auf eine Hasbel aufgetrommelt und am BÜ per Bagger auf einen LKW verladen. Von da aus über die Parkstr. zur BE- Fläche transportiert und in die von dem AG bereitgestellte Container zur Entsorgung verbracht. Be- und Entladen war im Bhf Freising nicht möglich, da die Weichenverbindung vom Baugleis ins Hauptgleis durch FdL untersagt wurde. Alle Transportarbeiten im Gleis wurden auf Hin- und Rückfahrten von und zum BÜ Parkstraße getätigt. Dadurch ergab sich folglich ein erhöhter Zeitaufwand, nicht nur für den Transport von Materialien sondern auch für die Montage des Kettenwerkes. Die Verladearbeiten mithilfe von Zweiwegebaggern, Baggerfahrern und 2 AK-Ladearbeiten sowie der 30- minütige Transportweg des Lkws werden als zusätzliche Leistung anerkannt, welche im ursprünglichen LV nicht vorgesehen waren. //
MKA40_NT15: Die Position Transport und Entsorgung der Betonmaste sowie Fundamente ist im LV nicht enthalten und stellt eine zusätzliche Leistung da. Die Betonmasten sollen gebrochen und zusätzlich beprobt sowie nach der Analytik entsorgt werden.