Begleitende Evaluation der Bund-Länder-Initiative „Innovative Hochschule“ (2. Förderrunde)

Kurze Beschreibung

Das Bundesministerium für Bildung und Forschung möchte die Wirkung der Bund-Länder-Initiative „Innovative Hochschule“ und den Erfolg der zur Umsetzung ergriffenen Maßnahmen in der 2. Förderrunde durch eine unabhängige Einrichtung evaluieren lassen. Im Rahmen der Evaluation soll eine Erfolgskontrolle nach § 7 Abs. 2 der Bundeshaushaltsordnung (BHO) in Verbindung mit VV-BHO Nr. 2.2 zu § 7 BHO erfolgen. Es sind dabei Zielerreichung, Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit des Programms anhand quantitativer und qualitativer Indikatoren zu erfassen und zu bewerten.

Beschreibung der Beschaffung

Das Bundesministerium für Bildung und Forschung möchte die Wirkung der Bund-Länder-Initiative „Innovative Hochschule“ und den Erfolg der zur Umsetzung ergriffenen Maßnahmen in der 2. Förderrunde durch eine unabhängige Einrichtung evaluieren lassen. Im Rahmen der Evaluation soll eine Erfolgskontrolle nach § 7 Abs. 2 der Bundeshaushaltsordnung (BHO) in Verbindung mit VV-BHO Nr. 2.2 zu § 7 BHO erfolgen. Es sind dabei Zielerreichung, Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit des Pro-gramms anhand quantitativer und qualitativer Indikatoren zu erfassen und zu bewerten.

Liste und kurze Beschreibung der Bedingungen

Befähigung und Erlaubnis zur Berufsausübung, § 44 VgV: Nachweis der Eintragung in einem Berufs- oder Handelsregister oder vergleichbares Register (nicht älter als sechs Monate, wobei für die Berechnung der Tag maßgeblich ist, an dem die Angebotsfrist endet), soweit die Eintragung für den jeweiligen Leistungserbringer nach den jeweils einschlägigen Rechtsnormen vorgeschrieben ist (Auszug in Kopie beizufügen)

Liste und kurze Beschreibung der Auswahlkriterien

1. Erklärung zu möglichen Interessenkonflikten
2. Unternehmensreferenzen
3. Qualifikation(en) der verantwortlichen bzw. leitenden Mitarbeiter
4. Qualifikationsprofil(e) der technischen Fachkräfte: zu 1: Erklärung zu möglichen Interessenkonflikten gemäß § 46 Abs. 2 VgV (Angabe im Bieterbogen Ziffer VII.1).

zu 2: Vorlage geeigneter Referenzen über früher ausgeführte Aufträge innerhalb der letzten drei Jahre (maßgeblich für die Berechnung ist der Tag, an dem die Angebotsfrist endet) mit Angabe des Kunden, des Auftragsgegenstandes, des Auftragswerts und des Zeitraums der Leistungserbringung (Angaben im Bieterbogen Ziffer VII.3). Geeignet sind Referenzen, die folgende Gesichtspunkte nachweisen:

- Kenntnisse und Urteilskompetenzen im Bereich Hochschulentwicklung und Hochschulpolitik, insbesondere im Bereich Ideen-, Wissens- und Technologietransfer (vgl. Abschnitt III LB1-LB6 der Leistungsbeschreibung
- Erfahrungen in der Planung und Durchführung von Evaluationen von Förderprogrammen, die hinsichtlich der Komplexität mit den in der Leistungsbeschreibung geforderten Aufgaben vergleichbar sind (vgl. Abschnitt III LB1-LB6 der Leistungsbeschreibung), sowie entsprechende Erfahrungen im Projektmanagement

Eine Referenz kann mehrere Erfahrungsbereiche abdecken. Es sind jedoch insgesamt mindestens drei verschiedene Referenzen zu benennen.

zu 3: Angaben zu den Qualifikationen und den fachbezogenen Erfahrungen der zum Einsatz gelangenden verantwortlichen bzw. leitenden Mitarbeiter/innen (Angaben im Bieterbogen Ziffer VII.4 / Qualifikationsprofil).

Ausführliche Darstellung der Qualifikationen und fachbezogenen Erfahrungen der für die Leistungserbringung vorgesehenen verantwortlichen bzw. leitenden Mitarbeiter/innen des Bieters. Für die vorgesehenen verantwortlichen bzw. leitenden Mitarbeiter/innen müssen folgende Qualifikationen anhand der Qualifikationsprofile jeder bzw. jedes einzelne der einzusetzenden Mitarbeiter/innen nachgewiesen werden, wobei für jede der im Folgenden genannten Qualifikationen Referenzen vorzulegen sind:

- min. 3-jährige praktische Erfahrungen in der Leitung und Koordination von Evaluationsprojekten im Hochschulbereich (für mindestens eine/n verantwortlichen bzw. leitenden Mitarbeiter/in mindestens ein Referenznachweis)
- sehr gute Kenntnisse der deutschen Hochschullandschaft, des deutschen Wissenschaftssystems, der Hochschulpolitik und ihrer Institutionen (für mindestens eine/n verantwortlichen bzw. leitenden Mitarbeiter/in mindestens ein Referenz-nachweis)
- sehr gute Kenntnisse der Strukturen und Funktionsweise der Forschungsförderung des Bundes und der Länder (für mindestens eine/n verantwortlichen bzw. leitenden Mitarbeiter/in mindestens ein Referenznachweis)
- methodische Kompetenzen und Erfahrungen im Bereich der Planung und Durchführung von Evaluationen von Förderprogrammen (für mindestens eine/n verantwortlichen bzw. leitenden Mitarbeiter/in mindestens ein Referenznachweis)

zu 4: Angabe der technischen Fachkräfte oder der technischen Stellen, die im Zusammenhang mit der Leistungserbringung eingesetzt werden sollen, unabhängig davon, ob sie dem Unternehmen angehören oder nicht (Angaben im Bieterbogen Ziffer VII.5 / Qualifikationsprofil).

Ausführliche Darstellung der Qualifikationen der technischen Fachkräfte oder der technischen Stellen, die im Zusammenhang mit der Leistungserbringung eingesetzt werden sollen. Für die Erbringung des Auftrags müssen mindestens Mitarbeiter mit den folgenden Qualifikationen verfügbar sein und die Qualifikation muss anhand der Qualifikationsprofile jeder bzw. jedes einzelnen der einzusetzenden Mitarbeiter/innen nachgewiesen werden:

- Kenntnisse zu mindestens zwei verschiedenen Themenschwerpunkten: Grundsatzfragen von Bildung und Forschung (1), Innovationspolitik (2), Hochschulgovernance und –strategie (3), Bundes- und/ oder Bund-Länder-Programmen (4) oder Transfer (5) (für eine/n Mitarbeiter/in)
- Methodische Kompetenzen und/oder praktische Erfahrungen auf dem Gebiet der Evaluation von Förderprogrammen (für eine/n Mitarbeiter/in)
- Kenntnisse über die Strukturen und der Funktionsweise der Forschungsförderung des Bundes und der Länder (für eine/n Mitarbeiter/in)

Genaue Informationen über Fristen für Überprüfungsverfahren

Ein Nachprüfungsantrag ist unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist zudem unzulässig, wenn der Zuschlag erfolgt ist, bevor die Vergabekammer den Auftraggeber über den Antrag auf Nachprüfung informiert hat (§§ 168 Abs. 2 Satz 1, 169 Abs. 1 GWB). Die Zuschlagserteilung erfolgt zehn Kalendertage nach Absendung der Information an die unterlegenen Bieter gem. § 134 Abs. 2 GWB. Die Frist beginnt am Tag nach der Absendung der Information durch den Auftraggeber; auf den Tag des Zugangs beim betroffenen Bieter und Bewerber kommt es nicht an.
Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt ferner voraus, dass die geltend gemachten Vergabeverstöße 10 Kalendertage nach Kenntnis gegenüber dem Auftraggeber gerügt wurden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB). Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, müssen spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GWB). Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, müssen spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 GWB).