IT-Infrastruktur

Beschreibung der Beschaffung

Das Regensburger Centrum für Interventionelle Immunologie (RCI) wurde zum 1. Januar 2022 unter dem Namen "Leibniz-Institut für Immuntherapie" (LIT) in die Bund-Länder Förderung der Leibniz-Gemeinschaft aufgenommen. Durch die Aufnahme des LIT in die Leibniz-Gemeinschaft ist auch eine Neugestaltung der gesamten IT-Infrastruktur erforderlich. Die gesamte IT des LIT soll zukünftig durch einen externen Dienstleister aufgebaut bzw. bereitgestellt werden. Der anschließende Betrieb soll anfangs durch den Dienstleister und mittelfristig durch eigenes IT Personal in enger Zusammenarbeit mit dem Dienstleister sichergestellt werden.

Zusätzliche Informationen

Bezüglich (BT-821) "Quelle der Auswahlkriterien" wird auf den folgenden Direktlink, der zu den Eignungskriterien (Fragebogen zur Eignungsprüfung) führt, hingewiesen:

https://xvergabe.de/NetServer/SelectionCriteria/54321-Tender-194cbe3b620-7fedf73f53ab6ee4&

===
- Die Angebote sind in Textform nach § 126b BGB (Upload, ZIP-Datei etc.) innerhalb der genutzten Vergabeplattform mithilfe des Tools AI Bietercockpit (https://www.xvergabe.de) einzureichen. Auf der Vergabeplattform können die Vergabeunterlagen eingesehen und geöffnet werden.
===
- Die Abgabe der Angebote ist möglich, sobald sich die Interessenten kostenlos auf der Vergabeplattform registriert haben und erfolgt ausschließlich elektronisch. Bewerber-/Bieterfragen sind ebenfalls ausschließlich über die Vergabeblattform mithilfe des Tools AI Bietercockpit zu stellen und werden auch ausschließlich darüber beantwortet. Eine telefonische Kommunikation findet nicht statt.
===
- Technische Fragen zur Bedienung des Bietercockpits und zur elektronischen Teilnahmeantragsabgabe bzw. Angebotsabgabe sind entweder über die Nachrichtenfunktion der Vergabeplattform oder via folgende E-Mail-Adresse einzureichen:
ausschreibung@ptgconsulting.de
===
- Informationen und FAQs zur Bedienung des AI Bietercockpit können unter folgendem Link eingesehen werden: https://www.bietercockpit.de/faq.html

Zusätzliche Informationen

Mit dem Angebot ausgefüllte, ggf. unterschrieben einzureichende Dokumente, die Vertragsbestandteil werden:

- Ausgefülltes Angebotsschreiben (elektronisch zu bearbeitendes Formular mit der Dateiendung ".aiform") mit Angebotsdatum,
Angebotspreis, Unterschrift in Textform nach § 126b BGB
- Anlage_1.5_Kriterienkatalog
- Anlage_1.6_LIT-001_Preisblatt_Ausschreibung_IT-Betrieb
- Ausgefüllter Fragebogen zur Eignungsprüfung (elektronisch zu bearbeitendes Formular mit der Dateiendung ".aidf")
- Anlage_2.0_Eigenerklärung über das Nichtvorliegen von Ausschlussgründen (auch vom Nachunternehmer einzureichen)
- Anlage_2.1_Schutzerklärung Scientology (auch vom Nachunternehmer einzureichen)
- Anlage_2.2_Eigenerklärung Russlandsanktionen (auch vom Nachunternehmer einzureichen)
- Anlage_2.3_Unternehmensreferenzen
- Anlage_2.4_Verzeichnis der LeistKap anderer Unternehmen (falls vorhanden)
- Anlage_2.5_Bietergemeinschaftserklärung (falls vorhanden)
- Anlage_2.7_NDA (auch vom Nachunternehmer einzureichen)
- Anlage_3.0_EVB-IT_Systemvertrag_Infrastruktur
- Anlage_3.2_AV_Vorlage__kommentiert
- Realisierungskonzept

Unterlagen, die beim Bieter verbleiben, Vertragsbestandteil sind
und im Verfahren beachtet werden müssen:
- Anlage_1.0_LIT_001_Funktionsbeschreibung_IT
- Anlage_1.1_LIT_001_IST-Dokumentation
- Anlage_1.2_Inventarliste_LIT_2025
- Anlage_1.3_Inventarliste_LIT_Software_2025
- Anlage_1.4_Bildaufnahmen_IT_Raeumlichkeiten
- Anlage_2.6_Migrationsleistungen_Altdaten
- Anlage_3.1_EVB-IT System-AGB

***

Anforderungen Realisierungskonzept sowie Wertung
Anforderungen
1. Umsetzung der Ziele und Anforderungen (gemäß der Leistungsbeschreibung):
• Bereitstellung zentraler Infrastruktur + Dienste
• Migration der E-Mail- und Office- bzw. Client-Infrastruktur
• Scientific Computing und Archivierung
• JCC Anbindung
2. Ressourcen & Verantwortlichkeiten
• Ressourcenplanung: Klare Verantwortlichkeiten, Verfügbarkeit und effiziente Nutzung von personellen und technischen Ressourcen
• Personalaufwand & Vertretung: Berücksichtigung von Kapazitäten, Vertretungsregelungen und Ausfallzeiten.
3. Zeitliche Planung & Steuerung
• Zeitplanung: Realistische Zeitrahmen, Berücksichtigung von Abhängigkeiten und Pufferzeiten.
• Meilensteinplan: Definition zentraler Meilensteine mit Teilzielen und erwarteten Ergebnissen.
• Anpassungsfähigkeit: Regelmäßige Überprüfung und flexible Anpassung an Veränderungen.
4. Risiko- & Qualitätsmanagement
• Risikoanalyse: Identifikation, Bewertung und Maßnahmen zur Risikominderung.
• Flexibilität: Anpassungsfähigkeit des Plans an Veränderungen
• Definition von Tests, Prüfungen und Abnahmekriterien
5. Schulungs- und Übergabekonzept
• Beschreibung der Schulungsmaßnahmen für die Endnutzer und Administratoren.
• Konzept für die Übergabe der Infrastruktur an eventuelle Mitarbeitende des Auftraggebers
6. Kommunikation & Transparenz
• Umgang mit verlängerten Systemzeiten bei Abhängigkieten vonden externen Partnern UR und UKR
• Berichtswesen: Feste Berichtszeitpunkte und klare Kommunikationsstrukturen.
• Erstellung einer vollständigen technischen und projektspezifischen Dokumentation sowie Übergabe einer Gesamtdokumentation an den Auftraggeber.

Bewertung:
Umsetzung der Ziele und Anforderungen (18 Punkte)
15 - 18 Punkte: Das Konzept beschreibt klar und detailliert, wie die geforderten Ziele (zentrale Infrastruktur, Migration, Scientific Computing, Archivierung) erreicht werden. Alle Anforderungen der Leistungsbeschreibung werden berücksichtigt und nachvollziehbar dargestellt.
9 - 14 Punkte: Das Konzept geht auf die Ziele ein, zeigt aber Schwächen in der Detaillierung oder berücksichtigt nicht alle Aspekte vollständig.
0 - 8 Punkte: Das Konzept bleibt oberflächlich, wichtige Anforderungen werden nicht beschrieben oder unzureichend berücksichtigt.

Ressourcen & Verantwortlichkeiten (18 Punkte)
15 - 18 Punkte: Die Ressourcen (Personal, technische Mittel) sind detailliert und nachvollziehbar geplant. Eigen- und Fremdleistungen sind klar abgegrenzt und erläutert.
9 - 14 Punkte: Weitgehend sinnvolle Ressourcenplanung mit kleinen Schwächen.
0 - 8 Punkte: Unzureichende oder fehlende Ressourcenplanung und unklare Verantwortlichkeiten.

Zeitliche Planung & Steuerung (18 Punkte)
15 - 18 Punkte: Der Zeitplan enthält konkrete Meilensteine, Phasen und Fristen, die realistisch und nachvollziehbar sind.
9 - 14 Punkte: Der Zeitplan ist grundsätzlich vorhanden, aber unvollständig oder nicht ausreichend nachvollziehbar.
0 - 8 Punkte: Kein realistischer oder verständlicher Zeitplan vorhanden

Risiko- & Qualitäts-management (18 Punkte)
15 - 18 Punkte: Risiken werden klar identifiziert und durch sinnvolle Maßnahmen adressiert. Maßnahmen zur Qualitätssicherung (Tests, Prüfungen, Abnahmekriterien) sind umfassend dargestellt.
9 - 14 Punkte: Grundlegende Risikoanalyse mit Schwächen in der Bewertung oder Maßnahmenplanung.
0 - 8 Punkte: Unzureichende oder fehlende Risikoanalyse und Gegenmaßnahmen.

Schulungs- und Übergabekonzept (18 Punkte)
15 - 18 Punkte: Schulungsmaßnahmen und das Übergabekonzept sind praxisnah, sinnvoll und nachvollziehbar beschrieben.
9 - 14 Punkte: Die Schulungs- und Übergabemaßnahmen sind vorhanden, aber nicht ausreichend detailliert.
0 - 8 Punkte: Kein oder unzureichendes Konzept für Schulungen und Übergabe beschrieben.

Kommunikation & Transparenz (10 Punkte)
8 - 10 Punkte: Die Erstellung und Übergabe der technischen und projektspezifischen Dokumentation sind vollständig und nachvollziehbar beschrieben. Klare Berichtswege und Kommunikationsstrukturen.
4 - 7 Punkte: Die Dokumentation ist beschrieben, aber mit Lücken oder fehlender Detaillierung. Kommunikation vorhanden, aber nicht immer eindeutig oder konsequent.
0 - 3 Punkte: Keine oder unzureichende Angaben zur Dokumentation. Fehlende oder unzureichende Kommunikationsstrukturen und Berichtswege.

Das Konzept wird nach folgenden Kriterien bewertet:
•Vollständigkeit und Detailtiefe der Ausführungen
•Nachvollziehbarkeit und Schlüssigkeit des Konzepts
•Innovationsgrad und Effizienz der vorgeschlagenen Maßnahmen

Gesamtbewertung (100 Punkte)
- Schlüssiges und umfassendes Konzept, das hohe Standards erfüllt. (>75)
- Solide Planung mit Optimierungspotenzial in einzelnen Bereichen. (51-75)
- Unvollständiges oder unpraktikables Konzept mit nicht erfüllten Anforderungen. (<50)

***

Die Wertung des Preises sowie die jeweilige Qualitätswertung erfolgt nach dem inversiven Dreisatz. Den Zuschlag erhält derjenige Bieter, dessen Angebot nach Wertung der Zuschlagskriterien das wirtschaftlichste ist, also in der Gesamtwertung die höchste Gesamtpunktzahl erreicht bzw. den höchsten prozentualen Gewichtungsgrad erreicht

Genaue Informationen über Fristen für Überprüfungsverfahren

Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) - § 160 Einleitung, Antrag

(1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein.
(2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht.
(3) Der Antrag ist unzulässig, soweit
1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt,
2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.

Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.