Mobiles l stationäres Röntgen

Zusätzliche Informationen

Nachfolgend genannte Unterlagen (Eigenerklärungen, Angaben, Bescheinigungen und/oder sonstige Nachweise) sind zum Beleg des Nichtvorliegens von Ausschlussgründen und der Erfüllung der Eignungskriterien mit dem Angebot zwingend einzureichen. Die Eignungsprüfung erfolgt anhand der eingereichten Erklärungen und Referenzen und den geforderten und eingereichten Anlagen.
1. Die Eignungskriterien des Formblatts L1240 „Eigenerklärung zur Eignung“ müssen erfüllt sein bzw. die entsprechend geforderten Angaben erfolgt sein
2. Die im L2110 Aufforderung zur Abgabe eines Angebotes geforderten Unterlagen müssen vorliegen:
- Nachweis, Eintrag ins Handelsregister oder vergleichbar
- Versicherungsnachweis - Bestätigung der Versicherung über eine bestehende
Betriebshaftpflichtversicherung
- L 1240 Eigenerklärung zur Eignung entsprechend vollständig ausgefüllt
- Referenzbescheinigung für die zwei im L 1240 benannten Referenzen
- L 234 Erklärung Bewerbergemeinschaft*
- L 235 Verzeichnis Leistungen und Kap. anderer Unternehmen*
- L 236 Verpflichtungserklärung anderer Unternehmer*
- Eigenerklärung BMWK Russland Sanktionen
- Auskunft Wettbewerbsregister
*HINWEISE:
- Sofern Einzelne Formblätter nicht zutreffen – bitte mit Vermerk „Nicht zutreffend“ ebenfalls beifügen.
- Für Bieter, die in der Bieterdatenbank PQ-VOL eingetragen sind, genügt zum Nachweis der Eignung eine Kopie des Zertifikats. Weichen die o. a. Erklärungen von den in der PQ-VOLDatenbank hinterlegten Erklärungen inhaltlich ab, sind zwingend die Erklärungen der Anlagen zu verwenden.
- Sofern ein Bieter einen Unterauftragnehmer beauftragt oder eine Bieter- / Arbeitsgemeinschaft bildet,
gilt für jeden Unterauftragnehmer bzw. jede Bieter- / Arbeitsgemeinschaft. die gleiche
Eignungsprüfung wie für den Bieter.
Bei fehlender Eignung der Unterauftragnehmer bzw. der Bieter- / Arbeitsgemeinschaft ist der Teilnahmeantrag bzw. das Angebot des Bieters auszuschließen
3.1 Es müssen zwei vergleichbare Referenzen Los 1 benannt sein.
Eine Referenz gilt als vergleichbar, wenn alle folgenden Anforderungen erfüllt sind.
- Die Referenzen dürfen nicht älter sein als drei Jahre, d.h. Referenzen / Leistungszeitraum ab 01.01.2023
- Los 1 mobiles Röntgensystem mit Ausstattung vgl.bar Beschreibung gem. LV Los 1, incl. Einbringung, Montage, betriebsbereit incl. aller Kosten bis zur Untersuchung des ersten Patienten und Einweisung/Schulung des Kernteams in allen gelieferten Komponenten;
3.2 Es müssen zwei vergleichbare Referenzen Los 2 benannt sein.
Eine Referenz gilt als vergleichbar, wenn alle folgenden Anforderungen erfüllt sind.
- Die Referenzen dürfen nicht älter sein als drei Jahre, d.h. Referenzen / Leistungszeitraum ab 01.01.2023
- Los 2 stationäres Röntgensystem mit Ausstattung vgl.bar Beschreibung gem. LV Teil Los 2, betriebsbereit incl. aller Kosten bis zur Untersuchung des ersten Patienten und Einweisung/Schulung des Kernteams in allen gelieferten Komponenten.
4. Prüfung und Wertung der Eignung
Zur Prüfung der technischen und berufliche Leistungsfähigkeit, insbesondere der Zuverlässigkeit bei der Ausführung von Aufträgen wird die Vergabestelle die benannten Referenzen prüfen. Die Prüfung bezieht sich im Fall der benannten Ausschreibung auf folgende Punkte:
1. Zuverlässigkeit / Zufriedenheit mit dem Gerät; Preis – Leistung
2. Zuverlässigkeit / Zufriedenheit Servicequalität Lieferung l Implementierung
insbesondere Schnittstellen (mobiles Röntgen), Lieferung I Einbau (stat. Röntgen)
3. Zuverlässigkeit / Zufriedenheit Servicequalität Einweisung / Schulung
4. Zuverlässigkeit / Zufriedenheit Servicequalität Vertragsabwicklung l Kommunikation
Die Abfrage wird bei den benannten Referenzgebern zu o.g. Punkten erfolgen und kann durch diese wie folgt bewertet werden:
- 1 Sehr gut, die Umsetzung erfolgte stets anforderungsgemäß und beanstandungsfrei (5P).
- 2 Gut, die Umsetzung erfolgte im Wesentlichen anforderungsgemäß mit nur geringen Beanstandungen. (4P)
- 3 Befriedigend, die Umsetzung erfolgte überwiegend anforderungsgemäß mit mehrfachen Beanstandungen. (3P)
- 4 Ausreichend, die Umsetzung erfolgte nur zum Teil anforderungsgemäß mit erheblichen Beanstandungen. (0P)
- 5 Mangelhaft, die Umsetzung erfolgte nur zu einem geringen Teil anforderungsgemäß mit schweren und wiederkehrenden Beanstandungen. (0P)
- 6 Ungenügend, die Umsetzung erfolgte insgesamt nicht anforderungsgemäß. (0P)
Eignungsprüfung Wertung
1) Ausschlusskriterien (Nichtvorlage führt zum Ausschluss vom weiteren Verfahren):
Vorlage mit Angebot:
- Nachweis, Eintrag ins Handelsregister oder vergleichbar
- Versicherungsnachweis - Bestätigung der Versicherung über eine bestehende
Betriebshaftpflichtversicherung
- L 1240 Eigenerklärung zur Eignung entsprechend vollständig ausgefüllt
- Referenzbescheinigung für die zwei im L 1240 benannten Referenzen
- L 234 Erklärung Bewerbergemeinschaft*
- L 235 Verzeichnis Leistungen und Kap. anderer Unternehmen*
- L 236 Verpflichtungserklärung anderer Unternehmer*
- Eigenerklärung BMWK Russland Sanktionen
2) Qualitätswertung Referenzen (Jeweils Los 1 / Los 2):
Referenz 1 und Referenz 2
Max. erreichbare Punktzahl jeweils 20 Punkte – Mindestpunktzahl, die erreicht werden muss 12 Punkte.
Werden keine 12 Punkte bei Referenz 1 bzw. 2 erzielt, wird das Angebot als nicht geeignet bewertet.
Wird einer der zu bewertenden Punkte mit 4 und schlechter bewertet, wird das Angebot ebenfalls als nicht geeignet bewertet.
HINWEIS:
Wir sehen den Nachweis der Eignung zur Durchführung des Auftrages als nicht gegeben an, wenn die Überprüfung der angegebenen Referenzen bei den benannten Referenzgebern die angefragte technischen und berufliche Leistungsfähigkeit, insbesondere die Zuverlässigkeit, durch die Referenzgeber mit ausreichend oder schlechter ergibt. Unabhängig davon, ob gesamt oder nur in Teilen. In diesem Fall gibt es berechtigte Zweifel an der Eignung zur Durchführung des ausgeschriebenen Auftrages und die Eignung sehen wir demzufolge als nicht gegeben an.

Genaue Informationen über Fristen für Überprüfungsverfahren

Behörde, an die sich der Bewerber oder Bieter zur
Nachprüfung behaupteter Verstöße gegen die Vergabebestimmungen wenden kann:
Vergabekammer (§156 GWB) Vergabekammer Südbayern, 80534 München, Tel
089/2176-2411, Fax 089/2176- 2847 Der Antrag ist zulässig, solange die
Vergabestelle noch keinen wirksamen Zuschlag erteilt hat. Ein wirksamer Zuschlag
kann erst erteilt werden, nachdem die Vergabestelle die unterlegenen Bieter über
die beabsichtigte Zuschlagserteilung mit den nach § 134 GWB erforderlichen
Angaben informiert hat und 15 Kalendertage bzw. bei der Versendung der
Information per Fax oder auf elektronischem Weg 10 Kalendertage vergangen sind
(§§ 134, 135 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist unzulässig, wenn der
Antragsteller die geltend gemachten Verstöße gegen Vergabevorschriften bereits
vor Einreichen des Nachprüfungsantrages erkannt und gegenüber der Vergabestelle
nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat bzw. wenn der
Antragsteller Vergabeverstöße, die bereits aufgrund der Bekanntmachung oder den
Vergabeunterlagen erkennbar waren, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der
Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe gerügt hat. Ferner ist ein
Nachprüfungsantrag unzulässig, wenn mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der
Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind
(§ 160 Abs. 3 GWB).