VP 740 m Projekt Röblingen inkl. tangierende Maßnahmen

Zusätzliche Informationen

Wir weisen darauf hin, dass die VO (EU) 2022/576 zur Änderung der VO (EU) Nr. 833/2014 Anwendung findet und Unternehmen, die den Sanktionsmaßnahmen in Art. 5k der VO (EU) 2022/576 unterfallen, aus dem Vergabeverfahren ausgeschlossen werden.

Die interessierten Wirtschaftsteilnehmer müssen dem Auftraggeber mitteilen, dass sie an den Aufträgen interessiert sind; die Aufträge werden ohne spätere Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb vergeben.

Durch den Wirtschaftsteilnehmer sind als Teilnahmebedingung neben den unter III.1.1 bis III.1.4 genannten Erklärungen/Nachweisen folgende weitere Erklärungen/Nachweise erforderlich

Erklärung, ob und inwieweit mit dem/den vom AG beauftragten Ingenieurbüro(s) Verbundenheit (gesellschaftsrechtlich verbunden im Sinne § 18 AktG / verwandtschaftliche Beziehungen zwischen Organen des Bieters und Organen des Ingenieurbüros) oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht. Bei Bietergemeinschaften gilt, dass jedes einzelne Mitglied eine entsprechende Erklärung abzugeben hat.

Beauftragte(s) Ingenieurbüro(s):

1. GCE Geotechnisches Ingenieurbüro Dipl.-Ing. A. Pampel GmbH

2. BAUGRND Radeburg MMH Niederlassung Südost

3. S/LIK Stadt/Landschaft im Kontext

4. Ingenieurbüro Schönhofen GmbH

5. PlanSig GmbH

6. EPG mbH

7. Emch & Berger GmbH

8. Ingenieurdienste Fenchel

9. GI-Consult GmbH

10. BL OM Deutschland GmbH

11. DB Netz AG

12. FÜR SICHERUNGSTECHNIK UND BAU mbH

Der Auftraggeber behält sich vor, Angebote von Bietern auszuschließen, die unter Mitwirkung eines vom Auftraggeber beauftragten Ingenieurbüros erstellt wurden. Gleiches gilt, wenn zwischen Bieter und beauftragtem Ingenieurbüro eine gesellschaftsrechtliche/verwandtschaftliche Verbundenheit oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht.

Fragen zu den Vergabeunterlagen oder dem Vergabeverfahren sind so rechtzeitig zu stellen, dass dem Auftraggeber unter Berücksichtigung interner Abstimmungsprozesse eine Beantwortung spätestens sechs Tage vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge möglich ist. Der Auftraggeber behält sich vor, nicht rechtzeitig gestellte Fragen gar nicht oder innerhalb von weniger als sechs Tagen vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge zu beantworten.

Der Auftraggeber behält sich die Anwendung von §§ 123, 124 GWB vor.

Bei Durchführung eines Verhandlungsverfahrens behält sich der Auftraggeber die Möglichkeit vor, den Auftrag auf der Grundlage der Erstangebote zu vergeben, ohne in Verhandlungen einzutreten.

Für den Fall, dass die Bieter im Rahmen einer Verhandlung zur Abgabe eines preislich modifizierten Angebots aufgefordert werden, behält das Angebot der 1. Angebotseröffnung einschl. der Nebenangebote weiterhin Gültigkeit. Das gilt sowohl für den Fall, dass der Bieter fristgemäß ein modifiziertes Angebot vorlegt, als auch für den Fall, dass der Bieter ein modifiziertes Angebot nicht oder nicht fristgemäß vorlegt. Der Zuschlag wird auf das wirtschaftlichste Angebot (des Bestbieters) erteilt.

Für die wesentlichen ausgeschriebenen Leistungen liegt keine Baufreigabe in finanzieller Hinsicht und kein Planfeststellungsbeschluss vor.

Eine Auftragserteilung ist derzeit nur für den Fall vorgesehen, dass diese Voraussetzungen zum Zuschlagszeitpunkt vorliegen. Liegen diese Voraussetzungen nicht vor, kann dies zur Aufhebung dieses Vergabeverfahrens führen. In diesem Fall hat der Bieter keinen Anspruch auf Ersatz eines ihm dadurch entstehenden Schadens.

Informationen zu Fristen für Nachprüfungsverfahren

Wenn der Zuschlag bereits wirksam erteilt worden ist, kann dieser nicht mehr vor der Vergabekammer angegriffen werden (§ 168 Abs. 2 Satz 1 GWB). Der Zuschlag darf erst 10 Kalendertage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Fax oder per E-Mail bzw. 15 Kalendertage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Post erteilt werden (§ 134 Abs. 2 GWB). Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt ferner voraus, dass die geltend gemachten Vergabeverstöße innerhalb von 10 Kalendertagen nach Kenntnis bzw. – soweit die Vergabeverstöße aus der Bekanntmachung oder den Vergabeunterlagen erkennbar sind – bis zum Ablauf der Teilnahme- bzw. Angebotsfrist gerügt wurden (§ 160 Abs. 3 S. 1 Nr. 1 bis 3 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist ebenfalls unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3 S. 1 Nr. 4 GWB). Des Weiteren wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen.

Genaue Informationen über Fristen für Überprüfungsverfahren

Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.

Andere zusätzliche Informationen

244 - Hauptvertraglich wurde der AN bereits mit der Herstellung des Gleis 3 für den Abschnitt km 27,178 - km 27,620 beauftragt.
Die hier angebotene zusätzliche Leistung, für die Herstellung des Gleis 3 im Abschnitt We W13 bis km 27,178, steht in engem Zusammenhang mit der hauptvertraglich vorgesehenen Leistung. Der AN verfügt über die fachtechnischen Kenntnisse, die zur Ausführung der zusätzlichen Leistung erforderlich ist. Er ist bereits mit der Planung und Ausführung des Gleis 3 vetraut und bedarf keiner zusätzlichen Einarbeitung. Eine Vergabe an einen anderen AN würde zu erheblichen Schwierigkeiten aus Koordination zwischen hauptvertraglich beauftragten AN und zusätzlich beauftragten AN, sowie Einarbeitung und zusätzlich notwendiger Baustelleneinrichtung des zusätzlichen AN führen.
247 - Ein Wechsel des AN wäre wirtschaftlich nicht ratsam, da hierfür zusätzliche Kosten für Mobilisierung, Einarbeitung und Koordination entstehen würden. Der bestehende AN ist bereits mit den örtlichen Gegebenheiten vertraut und kann die erforderlichen Pflegemaßnahmen effizient in den laufenden Bauablauf integrieren.
248 - Ein Wechsel des AN wäre wirtschaftlich nicht sinnvoll, da hierfür zusätzliche Mobilisierungs , Rüst und Einarbeitungskosten anfallen würden. Der bisherige AN verfügt bereits über eingerichtete Logistikstrukturen, Personal und Gerät vor Ort, sodass ein weiterer AN diese Strukturen neu aufbauen müsste. Dies würde zu vermeidbaren Mehrkosten und Verzögerungen führen.

Text

244 - Aufgrund der Anpassung der Trassierung im Zuge der Planung, kommt es zur Notwendigkeit das Gleis 3 im Abschnitt We W13 bis km 27,178 neu zu bauen. Die zusätzlichen Oberbauarbeiten und Begleitleistungen zeigt der AN mit der MKA 244 an. Die Leistungen wurden vertraglich nicht vorgesehen.
247 - Im Zuge des Bauvorhabens ist es erforderlich, die vorhandenen Reptilienschutzzäune regelmäßig zu pflegen, freizuschneiden und instand zu setzen. Diese Leistungen waren im Hauptvertrag nicht vorgesehen und gehören daher nicht zum vertraglichen Leistungsumfang des AN.
248 - Zur Nutzung des Zwischenlagers für die für das ESTW erforderlichen geschirmten Kabel ist es notwendig, die dort bereits zwischengelagerten ungeschirmten Kabel bis zu ihrem Einsatz anderweitig einzulagern. Für den Transport zum Lager Roßla zeigt der AN hierfür Mehrkosten an.

Andere zusätzliche Informationen

250: Die zusätzlichen Leistungen stehen in direktem Zusammenhang mit den laufenden Bauleistungen. Ein Auftragnehmerwechsel hätte zusätzliche Kosten für Baustelleneinrichtung, Koordination und Sicherungsmaßnahmen sowie Risiken für den Bauablauf verursacht. Aus wirtschaftlicher Sicht wäre ein Wechsel daher mit beträchtlichen Zusatzkosten verbunden und nicht vertretbar gewesen.//

Text

250: Die zusätzlichen Gehölzfällungs und Freischnittarbeiten waren erforderlich, da sie die Ausführung des Durchlassbauwerks, der Entwässerungsgräben sowie die Herstellung notwendiger Logistikflächen ermöglichten und nicht Bestandteil der vertraglich vereinbarten Leistungen waren.//

Andere zusätzliche Informationen

243: Ein Auftragnehmerwechsel war aus technischen Gründen nicht möglich, da die zusätzlichen Leistungen in unmittelbarem Zusammenhang mit den bereits beauftragten Oberbau- und Weichenbauarbeiten standen und nur innerhalb der bestehenden Gesamtleistung fachgerecht ausgeführt werden konnten. Zudem hätte ein Wechsel erhebliche baubetriebliche Unannehmlichkeiten verursacht, da die Leistungen innerhalb eines laufenden Bauabschnitts an bestehende Gleis- und Weichenanlagen anzubinden waren und zusätzliche Schnittstellen, Mehraufwand sowie Mehrkosten entstanden wären.//

Text

243: Die zusätzliche Leistung umfasste den Neubau bislang nicht vertraglich enthaltener Weichenverbindungen einschließlich notwendiger Oberbau und Begleitleistungen, da diese zur vollständigen und betriebssicheren Herstellung des vertraglich geschuldeten Bau Soll Zustandes erforderlich waren.//