NBS Wendlingen - Ulm, PFA 2.3, 2. Streckenabschnitt km 61,4+45 - 68,0+43, VE 230-3

Menge oder Umfang

Eisenbahnneubaustrecke, ca. 6,6 km in enger Bündelungstrasse zur BAB A8 in zeitgleicher Realisierung und damit technische Schnittstellen und gegenseitige Abhängigkeiten. Streckenabschnitt verläuft überwiegend in Geländeeinschnitten mit starker Verkarstung. Oberflächennah stehen Oberboden, Auffüllungen und Lockergesteine (Alblehm, Felszersatz) der Bodenklassen 3-5 an, darunterliegende Schichten Kalk- und Mergelgestein der Bodenklasse 6-7. Bahnkörper-Unterbau einschl. Entwässerungsanlagen und Frostschutzschicht, Einbringen von Mastgründungen für Oberleitung, Errichtung Abrolldamm zwischen den Trassen NBS/BAB bzw. Schutzwand in Bereichen engster Bündelung, Lärmschutzwälle, 1 Tunnel, Länge ca. 500 m, davon ca. 220 m in bergmännischer Bauweise, 2 Straßenüberführungen, 2 Eisenbahnüberführungen, 2 Fledermausdurchlässe, Stützwände, 2 Regenklär- mit Versickerungsbecken, Straßen und Wege sowie Landschaftsbau, Ausführungsplanung.

Zusätzliche Informationen

Die interessierten Wirtschaftsteilnehmer müssen dem Auftraggeber mitteilen, dass sie an den Aufträgen interessiert sind; die Aufträge werden ohne spätere Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb vergeben.Durch den Wirtschaftsteilnehmer sind als Teilnahmebedingung neben den unter III.2.1 bis III.2.3 genannten Erklärungen/Nachweisen folgende weitere Erklärungen/Nachweise erforderlich:

Als Anlage 15 - Erklärung, ob und in wieweit mit dem/den vom AG beauftragten Ingenieurbüro(s) Verbundenheit (gesellschaftsrechtlich verbunden im Sinne § 18 AktG / verwandtschaftlich) oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht. Bei Bietergemeinschaften gilt diese Verpflichtung bezogen auf jedes einzelne Gemeinschaftsmitglied.

Beauftragte(s) Ingenieurbüro(s):

1. Obermeyer Planen + Beraten GmbH, München

2. DB International GmbH, Stuttgart

3. Erdbaulaboratorium Essen Ingenieurgesellschaft für Geotechnik mbH, Essen

4. Baader Konzept GmbH, Gunzenhausen

5. Bosch & Partner GmbH, München

6. KEMA / ELBAS GmbH, Dresden

7. gbm Gesellschaft für Baugeologie und Meßtechnik mbH, Ettlingen

8. Aquasoil GmbH, Westheim

9. Geosoil Beratungsgesellschaft für Abfall, Boden und Umwelt GmbH, Runkel

10. Prof. Quick Ingenieure und Geologen GmbH, Darmstadt

11. Pöyry Infra GmbH, Stuttgart

12. GRE-Gauff Rail Engineering GmbH & Co. KG, Berlin

13. SSF Ingenieure GmbH, München

14. Lahmeyer International GmbH, Bad Vilbel

15. WBI GmbH, beratende Ingenieure, Aachen

16. Fritz GmbH, Beratende Ingenieure, Einhausen

17. DB - KT GmbH, Frankfurt am Main

18. Ingenieurbüro Udo Behrendt, Lindau/Bodensee

19. Bureau Veritas Construction Services GmbH, Hamburg

20. infra consult IC GmbH, Mengerskirchen

21. KuK Krebs und Kiefer, Karlsruhe

22. Zerna Ingenieure, Bochum

23. Bung AG, Heidelberg

24. ILF, Innsbruck

25. Siemens AG, Erlangen

26. Mplus mbH, Sant Augustin

Der Auftraggeber behält sich vor, Angebote von Bietern auszuschließen, die unter Mitwirkung eines vom Auftraggeber beauftragten Ingenieurbüros erstellt wurden. Gleiches gilt, wenn zwischen Bieter und beauftragtem Ingenieurbüro eine gesellschaftsrechtliche/verwandtschaftliche Verbundenheit oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht.

Änderungsvorschläge/Nebenangebote sind ohne gleichzeitige Abgabe eines Hauptangebotes nicht zulässig.

Form der geforderten Erklärungen/Nachweise:

Alle geforderten Erklärungen/Nachweise sind zwingend vorzulegen, ein Verweis auf frühere Bewerbungen wird nicht akzeptiert. Auflistung nach o.g. Reihenfolge in einer Anlage kurz und prägnant zusammengefasst. Nur diese Informationen werden für die Bieterauswahl berücksichtigt. Darüber hinausgehende Unterlagen sind nicht erwünscht.

Alle unter III.1.4, III.2.1 bis III.2.3 und VI.3 geforderten Erklärungen/Nachweise sind im Offenen Verfahren mit dem Angebot und bei einem Aufruf zum Teilnahmewettbewerb mit dem Teilnahmeantrag vorzulegen.

Kurze Beschreibung

Eisenbahnneubaustrecke, ca. 6,6 km mit Ve 250 und geplanter Fester Fahrbahn in enger Bündelungstrasse zur BAB A8 in zeitgleicher Realisierung und damit technische Schnittstellen und gegenseitige Abhängigkeiten. Lärmschutzwälle, 1 Tunnel, Länge ca. 500 m, davon ca. 220 m in bergmännischer Bauweise, 2 Straßenüberführungen, 2 Eisenbahnüberführungen, 2 Fledermausdurchlässe, Stützwände, 2 Regenklär- mit Versickerungsbecken, Straßen und Wege sowie Landschaftsbau, Ausführungsplanung.

Rechtsform der Gruppe von Wirtschaftsteilnehmern, an die der Auftrag vergeben werden soll

Gesamtschuldnerische Haftung aller Gemeinschaftsmitglieder. Es ist ein Gemeinschaftsmitglied zu bevollmächtigen, die Gemeinschaft gegenüber dem Auftraggeber beim Abschluss und bei der Durchführung des Vertrags in vollem Umfang zu vertreten. Der Auftraggeber ist berechtigt, alle Zahlungen mit befreiender Wirkung gegenüber allen Gemeinschaftsmitgliedern an das bevollmächtigte Mitglied zu leisten.

Informationen zu Fristen für Nachprüfungsverfahren

Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.

Informationen zu Fristen für Nachprüfungsverfahren

Ein Nachprüfungsantrag ist unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3 S. 1 Nr. 4 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist zudem unzulässig, soweit der Antrag erst nach Zuschlagserteilung zugestellt wird (vgl. § 168 Abs. 2 Satz 1 GWB). Die Zuschlagserteilung ist möglich 10 Tage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Fax oder per E-Mail bzw. 15 Tage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Post (§ 134 Abs. 2 GWB). Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt ferner voraus, dass die geltend gemachten Vergabeverstöße innerhalb von 10 Kalendertagen nach Kenntnis bzw. – soweit die Vergabeverstöße aus der Bekanntmachung oder den Vergabeunterlagen erkennbar sind – bis zum Ablauf der Teilnahme- bzw. Angebotsfrist gerügt wurden (§ 160 Abs. 3 S. 1 Nr. 1 – 3 GWB). Des Weiteren wird auf die in 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen.

Informationen zu Fristen für Nachprüfungsverfahren

Ein Nachprüfungsantrag ist unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3 S. 1 Nr. 4 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist zudem unzulässig, soweit der Antrag erst nach Zuschlagserteilung zugestellt wird (vgl. § 168 Abs. 2 Satz 1 GWB). Die Zuschlagserteilung ist möglich 10 Tage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Fax oder per Email bzw. 15 Tage nach Absendung der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung per Post (§ 134 Abs. 2 GWB). Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt ferner voraus, dass die geltend gemachten Vergabeverstöße innerhalb von 10 Kalendertagen nach Kenntnis bzw. – soweit die Vergabeverstöße aus der Bekanntmachung oder den Vergabeunterlagen erkennbar sind – bis zum Ablauf der Teilnahme- bzw. Angebotsfrist gerügt wurden (§ 160 Abs. 3 S. 1 Nr. 1 – 3 GWB). Des Weiteren wird auf die in 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen.