LV 10 Trockenbauarbeiten

Kurze Beschreibung

Die Ausschreibung beinhaltet die Trockenbauarbeiten für die Sanierung des Kopfbau West am Flughafen Tempelhof.
Das Gebäude hat die Abmessungen von 70 m x 13 m x 30 m (LxBxH).
Die Leistung umfasst im Wesentlichen:
— Erstellen von Metallständerwänden, ca. 530 qm,
— Erstellen von Metallständerwänden mit Brandschutzanforderung, ca. 570 qm,
— Erstellen von Vorsatzschalen und Schachtwänden, ca. 1 000 qm,
— Erstellen von Abhangdecken im Innenbereich, ca. 1 000 qm.

Beschreibung der Beschaffung

Die Ausschreibung beinhaltet die Trockenbauarbeiten für die Sanierung des Kopfbau West am Flughafen Tempelhof.
Das Gebäude hat die Abmessungen von 70 m x 13 m x 30 m (LxBxH).
Die Leistung umfasst im Wesentlichen:
— Erstellen von Metallständerwänden, ca. 530 qm,
— Erstellen von Metallständerwänden mit Brandschutzanforderung, ca. 570 qm,
— Erstellen von Vorsatzschalen und Schachtwänden, ca. 1 000 qm,
— Erstellen von Abhangdecken im Innenbereich, ca. 1 000 qm.

Liste und kurze Beschreibung der Bedingungen

1) Aktueller Auszug aus dem Handelsregister oder eine Kopie desselben sofern der Bieter im Handelsregister eingetragen ist (der Auszug soll zum Zeitpunkt des Fristendes für die Angebotsabgabe möglichst nicht älter als6 Monate sein);
2) Eigenerklärungen gem. §§ 123, 124 GWB – siehe Formular Eignung;
3) Eigenerklärung über die ordnungsgemäße Erfüllung der Verpflichtung zur Zahlung von Steuern, Abgaben und Beiträgen zur Sozialversicherung – siehe Formular Eignung;
4) Erklärung zum SchwarzArbG und AentG, MiLoG und AufenthG – siehe Formular Eignung;
5) Der Auftraggeber wird ab einer Auftragssumme von 30 000 EUR für den Bieter, der den Zuschlag erhalten soll, einen Auszug aus dem Gewerbezentralregister beim Bundesamt für Justiz anfordern.
Ersatzweise für vorgenannte Bescheinigungen/ Erklärungen Nr. 1) – 4):
Nachweis der Eintragung in die Liste präqualifizierter Unternehmen (PQL) oder der Eintragung in das Unternehmer- und Lieferantenverzeichnis (ULV) des Firmensitzes für die ausgeschriebene Leistung/ Mitteilungder PQL/ ULV Nummer – siehe Formular Eignung. Ausländische Bieter haben gleichwertige Bescheinigungen ihres Herkunftslandes vorzulegen sowie eine Bescheinigung des zuständigen Versicherungsträgers, jeweils in deutscher Sprache.Die vorgenannten Angaben und Erklärungen müssen sich grundsätzlich auf den Bieter oder im Falle des Vorliegens einer Bietergemeinschaft auf die Mitglieder der Bietergemeinschaft beziehen. Sofern aufRessourcen Dritter/ Nachunternehmer/ konzernverbundene Unternehmen zurückgegriffen werden soll, sind die Nachweise/Erklärungen auch für den Dritten/ Nachunternehmer/ konzernverbundene Unternehmen vorzulegen.

Liste und kurze Beschreibung der Auswahlkriterien

Die Bieter sollen 3 Referenzen benennen, die nach Leistungsart und Leistungsumfang mit
der ausgeschriebenen Leistung vergleichbar sind. Es dürfen mehr als 3 Referenzen eingereicht werden. –siehe Formular Eignung;
Der/ die Projektleiter/in ist namentlich zu benennen. Des weiteren sollen Angaben zu 3 Referenzobjekten des/ der Projektleiter/in gemacht werden. – siehe Formular Eignung;
Eigenerklärung zur Zahl der beschäftigten Arbeitskräfte. – siehe Formular Eignung;

Bedingungen für die Teilnahme (technische und berufliche Fähigkeiten)

Als Mindestanforderung muss der Projektleiter/ die Projektleiterin über Kenntnisse der deutschen Sprache, mindestens auf der Niveaustufe C1 des Europäischen Referenzrahmens für Sprachen (ERS), verfügen.
Im Mittel der Jahre 2018, 2017, 2016 mindestens 5 Angestellte und Gewerbliche Mitarbeiter.

Genaue Informationen über Fristen für Überprüfungsverfahren

§ 134 GWB Informations- und Wartepflicht.
„(1) Öffentliche Auftraggeber haben die Bieter, deren Angebote nicht berücksichtigt werden sollen,über den Namen des Unternehmens, dessen Angebot angenommen werden soll, über die Gründe der vorgesehenen Nichtberücksichtigung ihres Angebots und über den frühesten Zeitpunkt des Vertragsschlusses unverzüglich in Textform zu informieren. Dies gilt auch für Bewerber, denen keine Information über die Ablehnung ihrer Bewerbung zur Verfügung gestellt wurde, bevor die Mitteilung über die Zuschlagsentscheidung an die betroffenen Bieter ergangen ist.
(2) Ein Vertrag darf erst 15 Kalendertage nach Absendung der Information nach Absatz 1 geschlossen werden. Wird die Information auf elektronischem Weg oder per Fax versendet, verkürzt sich die Frist auf 10 Kalendertage. Die Frist beginnt am Tag nach der Absendung der Information durch den Auftraggeber; auf den Tag des Zugangs beim betroffenen Bieter und Bewerber kommt es nicht an.
(3) Die Informationspflicht entfällt in Fällen, in denen das Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb wegen besonderer Dringlichkeit gerechtfertigt ist:
§ 135 GWB Unwirksamkeit.
„(1) Ein öffentlicher Auftrag ist von Anfang an unwirksam, wenn der öffentliche Auftraggeber:
1) gegen § 134 verstoßen hat...“
§ 160 GWB Einleitung, Antrag.
(1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein;
(2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht;
(3) Der Antrag ist unzulässig, soweit:
1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt,
2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.
"§ 168 GWB Entscheidung der Vergabekammer.
(1) Die Vergabekammer entscheidet, ob der Antragsteller in seinen Rechten verletzt ist und trifft die geeigneten Maßnahmen, um eine Rechtsverletzung zu beseitigen und eine Schädigungen der betroffenen Interessen zu verhindern. Sie ist an die Anträge nicht gebunden und kann auch unabhängig davon auf die Rechtmäßigkeit des Vergabeverfahrens einwirken;
(2) Ein wirksam erteilter Zuschlag kann nicht aufgehoben werden.

Kurze Beschreibung

Im Zuge der Sanierung des gesamten Bauteils Kopfbau West incl. des Towers werden nachfolgend Trockenbauarbeiten ausgeschrieben.
Hier ist zusätzlicher Dämmschutz im Bereich der südseitigen Fensterbereiche auf Ebene 2-5 notwendig.

Beschreibung der Beschaffung

In der Ausführungsplanung wurde davon ausgegangen, dass der Dämmschutz im Bereich der südseitigen Fenster Ebene 2-5 ausreichend vorhanden ist. Im Zuge der detaillierten Bauteilöffnung und basierend auf den Neuerkenntnissen der erneut durchgeführten Wärmebrückenbetrachtung wurde ersichtlich, dass zusätzliche Wärmedämmung in den südseitigen Fensterbereichen im Bereich der Rahmen der Ebene 2-5 notwendig ist, um die Grenzwerte nach DIN einhalten zu können. In der Ebene 6 war ursprünglich vorgesehen, Dämmplatten umzusetzen. Im Zuge der Maßnahmen Ebene 2-5 hat der Auftragnehmer empfohlen, die gleiche Lösung in der Ebene 6 umzusetzen.

Vergabe eines Auftrags ohne vorherige Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb im Amtsblatt der Europäischen Union (Erläuterung)

Die Firma Baierl & Demmelhuber wurde im Rahmen eines EU-weiten Verfahrens gebunden. Sie ist geeignet, fähig und bereit, die Leistung auszuführen.
Im Zuge der Werk- und Montageplanung hat sich gezeigt, dass die Fa. Baierl & Demmelhuber die zusätzlichen Ausführungen der Wärmedämmung bauablaufbezogen gut integrieren kann. Eine Neuausschreibung der Leistung würde einen weiteren zeitlichen Verzug der notwendig werdenden Leistung bedeuten, die sich ebenfalls mit Mehrkosten im Projekt (u.a. Bauzeitverzögerungen durch Folgegewerke) auswirken würde.
Es würde zudem zu einem erhöhten Schnittstellen- und Koordinationsaufwand kommen.
Parallel wurde ein zweites Angebot über einen anderen Auftragnehmer abgefragt, welches allerdings zwecks mangelnder Wirtschaftlichkeit nicht weiter betrachtet wurde.

Es handelt sich vorliegend um eine freiwillige Ex-ante-Transparenzbekanntmachung. Die Auftraggeberin beabsichtigt, einen Vertrag zu schließen. Der Vertrag wurde noch nicht geschlossen. Der Vertragsschluss soll voraussichtlich nach Ablauf von 10 Kalendertagen, gerechnet ab dem Tag der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung, erfolgen. Unter der Nr. V.2.1) wurde das Datum der Absendung der Bekanntmachung eingetragen, da das Formular keine Eintragung von Daten in der Zukunft zulässt und eine Angabe zwingend erfolgen muss.

Genaue Informationen über Fristen für Überprüfungsverfahren

§ 135 GWB (Unwirksamkeit):
(1) Ein öffentlicher Auftrag ist von Anfang an unwirksam, wenn der öffentliche Auftraggeber:
1. gegen § 134 verstoßen hat; oder 2. den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, und dieser Verstoß in einem Nachprüfungsverfahren festgestellt worden ist;
(2) Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 kann nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als 6 Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekanntgemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union;
(3) Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 Nummer 2 tritt nicht ein, wenn:
1. der öffentliche Auftraggeber der Ansicht ist, dass die Auftragsvergabe ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union zulässig ist;
2. der öffentliche Auftraggeber eine Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht hat, mit der er die Absicht bekundet, den Vertrag abzuschließen; und
3. der Vertrag nicht vor Ablauf einer Frist von mindestens 10 Kalendertagen, gerechnet ab dem Tag nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung, abgeschlossen wurde. Die Bekanntmachung nach Satz 1 Nummer 2 muss den Namen und die Kontaktdaten des öffentlichen Auftraggebers, die Beschreibung des Vertragsgegenstands, die Begründung der Entscheidung des Auftraggebers, den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union zu vergeben, und den Namen und die Kontaktdaten des Unternehmens, das den Zuschlag erhalten soll, umfassen.

Kurze Beschreibung

Trockenbauarbeiten für die Sanierung des Kopfbau West am Flughafen Tempelhof.
Das Gebäude hat die Abmessungen von 70 m x 13 m x 30 m (LxBxH).
Die Leistung umfasst im Wesentlichen:
— Erstellen von Metallständerwänden, ca. 530 qm,
— Erstellen von Metallständerwänden mit Brandschutzanforderung, ca. 570 qm,
— Erstellen von Vorsatzschalen und Schachtwänden, ca. 1 000 qm,
— Erstellen von Abhangdecken im Innenbereich, ca. 1 000 qm.

Vergabe eines Auftrags ohne vorherige Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb im Amtsblatt der Europäischen Union (Erläuterung)

Die Nichtverfügbarkeit des ursprünglichen Dämmmaterials und die Preissteigerungen waren zum Zeitpunkt der Ausschreibung nicht absehbar.
Ein Wechsel des AN wäre projektschädlich, da es innerhalb der knappen Terminvorgaben zu
weiteren Verzögerungen kommen würde. Allein eine erneute Ausschreibung würde einen Zeitverzug von ca. 4 Monaten bedeuten. Bei Ansetzen monatlichen Verzugskosten würden diese Summe die aktuelle Nachtragssumme bei weitem überschreiten.
Gleichzeitig ist bei einer neuen Ausschreibung der Leistung keine Reduzierung der Kosten zu
erwarten, da neben einem Mehraufwand, aufgrund der Schnittstellenproblematik, Gewährleistungsfragen und Übergabe, auch die maßgeblichen (Nachtrags-) Kosten, die aufgrund der sehr starken Materialkostensteigerung beansprucht werden, bei anderen Unternehmen in gleicher Form anzusetzen sind.
Zudem ist davon auszugehen, dass die aktuellen Verfügbarkeitsdefizite des ursprünglichen Produktes ebenfalls weiter Bestand haben und der neue AN ebenfalls nicht handlungsfähig ist und Alternativprodukte anbieten müsste.

Beschreibung der Beschaffung

Die Prüfung der Stahlboxkonstruktion durch die Prüfsachverständigen KLW-Ingenieure hat ergeben, dass zusätzlich zu der durch das Ingenieurbüro Lüchinger & Meyer geplanten Kon-struktion, Verstärkungsmaßnahmen einzubauen sind.

Vergabe eines Auftrags ohne vorherige Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb im Amtsblatt der Europäischen Union (Erläuterung)

Die erforderlichen Leistungen sind durch Planungsänderungen im Bauablauf begründet und sollen kurzfristig ausgeführt werden. Der bereits gebundene Auftragnehmer hat sich bereits auf der Baustelle eingearbeitet und ist mit den diversen komplexen Sachverhalten und Schnittstellen bezüglich der Ausführung bestens vertraut.
Ein Wechsel des AN und eine damit verbundene neue Ausschreibung wäre projektschädlich:
- Bei einer Neuausschreibung würden zusätzliche Planungskosten und Zeitverzüge entstehen. Allein eine Neuausschreibung für die Leistung würde einen weiteren mind. 3- monatigen Zeitverzug bedeuten.
- Bei Ansetzen monatlichen Verzugskosten würden die o.g. erforderlichen Maßnahmen eine Kostenerhöhung bedeuten, was die aktuelle Nachtragssumme bei Weitem über-schreiten würde und nicht mehr wirtschaftlich begründbar ist.
- Schließlich wäre eine Neuausschreibung mit dem Risiko verbunden, dass die Angebotspreise deutlich über denen der vertraglich gebundenen Firma liegen könnten, da die Maßnahmen sehr kurzfristig umgesetzt werden müsste, um den Bauablauf nicht weiter zu verzögern.
- Innerhalb der knappen Terminvorgaben würde es zu enormen weiteren Verzögerungen kommen, was zu einem allgemeinen Anstieg der Kosten (z.B. Vorbereitung Ausschrei-bung durch Planer, Behinderungsanzeigen durch Folgegewerke) führen würde.