Text
Auflistung und kurze Beschreibung der Eignungskriterien:
Bei den nachfolgenden Eignungsnachweisen Nr. 19 & 20 handelt es sich um Anforderungen, die sich auf Basis eines Bewertungsschemas und den damit verbundenen Bewertungsstufen 1 bis 3 positiv in der Bewertung der Eignung niederschlagen. Die genaue Bewertung ist abhängig vom Zielerreichungsgrad und kann der Anlage „Eignungsmatrix“ entnommen werden. Gibt der Bieter die geforderten Erklärungen, Dokumente und Bescheinigungen gar nicht, unvollständig oder nicht bedingungsgemäß zur entsprechenden Anforderung ab, so führt dies zu einer Eingruppierung in die Bewertungsstufe 4 des Bewertungsschemas und zum Ausschluss vom weiteren Vergabeverfahren.
19) Referenzen Software für Indoorlokalisierung und Navigation
Bitte stellen Sie Ihre Top-3 Referenzen der vergangenen 3 Jahre zu folgendem Thema dar:
„Software für Indoorlokalisierung und Navigation (Ortungen von Personen und Assets / Verarbeitung von Lokations- und Assetdaten) für einen Kunden in einem mit dem Ausschreibungsgegenstand vergleichbaren Leistungsinhalt / bzw. Leistungsumfang“
Inhaltliche Mindest-Anforderungen an Referenz(en):
— Leistungszeitraum, d. h. produktiver Einsatz der Software beim Kunden, beträgt mindestens 12 Monate
Folgende Angaben muss die Darstellung je Referenz beinhalten:
— Angaben zu Kunde / Branche / Standort / Land (Anonymisierung des Kunden möglich);
— Beschreibung des Einsatzumfeldes und des Einsatzschwerpunkts (unterstützte Anwendungsfälle) / Nutzungsweise der Software für Indoorlokalisierung und Navigation (z. B. Navigation im Gebäude, Material- und Werkzeugtracking);
— Darstellung der in der Referenz verwendeten Kerneigenschaften der eingesetzten Software, Technologien zur Erhebung der Daten (z. B. Erdmagnetfeld, BLE) sowie Darstellung der entstandenen Aufwände zum Betrieb von zusätzlicher Infrastruktur (z. B. Wartung BLE Beacons);
— Darstellung der Komplexität / Schwierigkeit der erbrachten Leistungen;
— Angaben zum Betrieb der Software und Infrastruktur auf welcher die Software betrieben wurde;
— Gesamtumfang der Leistung, z. B. der erhobenen Navigationsdaten, Anzahl Anwendungsfälle, in erfassten Quadratmetern, Anzahl Lokationen;
— Zielstellung des Kunden beim Einsatz der Software und Angaben zur Zielerreichung;
— Laufzeit der Referenz.
Die Bewertung der einzelnen Referenzen erfolgt gemäß des Bewertungsschemas je Referenz.
Die Gesamtbewertung dieses Kriterium ergibt sich durch die Addition der Bewertung der eingereichten Referenzen und Division durch 3 [(Referenz1 + Referenz2 + Referenz3) / 3 = Bewertung Kriterium)
Die Mindestanforderungen an dieses Kriterium sind hierbei in der Bewertungsstufe 3 (0 %) des Bewertungsschemas der Eignungsmatrix, wie folgt definiert:
Die Aufbereitung der Referenz ist teilweise transparent und nachvollziehbar sowie teilweise praxisnah.
Die inhaltlichen Mindestanforderungen werden erfüllt.
Die Darstellung zu den Themen
— Einsatzumfeld und Einsatzschwerpunkt / Nutzungsweise der Software;
— Verwendete Kerneigenschaften der eingesetzten Software / Technologien zur Datenerhebung;
— Komplexität / Schwierigkeit der erbrachten Leistungen;
— Angaben zum Betrieb der Software und Infrastruktur;
— Gesamtumfang der Leistung;
— Zielstellung des Kunden und Angaben zur Zielerreichung.
Besitzen eine ausreichende Relevanz und Vergleichbarkeit mit dem Ausschreibungsgegenstand (siehe Bewerbungsbedingungen).
Die Darstellungen der erbrachten Referenz-Leistung belegen in Summe eine teilweise tiefgreifende, ausreichende Fachkunde / Leistungsfähigkeit in einem teilweise anspruchsvollen und komplexen Leistungsumfeld.
20.) Unternehmens-Standardprozessmodell für Wartung und Weiterentwicklung der Software für Indoorlokalisierung und Navigation
Bitte stellen Sie zunächst in einer Übersicht Ihr Standard-Prozessmodell in Bezug auf die Weiterentwicklung und Wartung der Software für Indoorlokalisierung und Navigation dar.
Bitte gehen Sie anschließend insbesondere auf folgende Aspekte ein:
— Übliche Update- / Patchzyklen und übliche Vorgehensweise zur Bereitstellung von Updates / Patches;
— Häufigkeit und Vorlaufzeit von Versionswechseln und Releasewechseln;
— Prozess zur fortlaufenden Weiterentwicklung der Software für Indoorlokalisierung und Navigation und geplante Innovationen.
Die Mindestanforderungen an dieses Kriterium sind hierbei in der Bewertungsstufe 3 (0 %) des Bewertungsschemas der Eignungsmatrix, wie folgt definiert:
Die Darstellung des Unternehmens-Standardprozessmodell für Wartung und Weiterentwicklung der Software ist teilweise transparent und nachvollziehbar.
Das Standard-Prozessmodell zur Wartung und Weiterentwicklung ist im Unternehmen des Bewerbers so ausgestaltet, dass die Fähigkeit des Bewerbers, regelmäßige Update- und Patchzyklen teilweise effizient umzusetzen und diese über eine teilweise effiziente Standard-Vorgehensweise bereitzustellen, belegt wird.
Der Bewerber verfügt außerdem über ein ausreichendes und teilweise effizientes Prozessmodell, um seine Lösung fortlaufend weiterzuentwickeln, Innovationen einzubringen und um Kunden auch den Einsatz von Alt-Versionen weiterhin zu ermöglichen.
Die Darstellung lässt darauf schließen, dass der Bewerber in der Lage ist, die Leistungen im Ausschreibungsgegenstand in Bezug auf Wartung und Weiterentwicklung teilweise aus einem etablierten Prozessmodell heraus zu erbringen.
—
Bei dem nachfolgenden Eignungsnachweis Nr. 21 handelt es sich um eine zwingende Anforderung. Gibt der Bieter das geforderte Dokument und dort geforderten Nachweise gar nicht, unvollständig oder nicht bedingungsgemäß ab, so führt dies zum Ausschluss vom weiteren Vergabeverfahren.
21) Datenschutz
Bitte weisen Sie die folgende Aspekte im Hinblick auf die allgemeine Beurteilung / Einschätzung Ihrer Datenschutzmanagementsystem/-organisation unter Verwendung der den Vergabeunterlagen beiliegenden und referenzierten Antwortvorlage (Anhang B8_Eigenerklärung Datenschutz) sowie der dort aufgeführten ergänzenden Nachweise nach:
— Nachweis Datenschutzstandards / Datensicherheitskonzept (Datenschutz-Compliance);
— Benennung und Nachweis des Datenschutzbeauftragten (DSB);
— Nachweis Vertraulichkeitsverpflichtung / Verpflichtung auf das Datengeheimnis / Verpflichtung zum Datenschutz;
— Nennung und Nachweis Verpflichtung Unterauftragnehmer (Unterauftragsverarbeiter);
— Auftragskontrolle
Ausschlusskriterium
Bewertungsschema für Erfüllung:
Die Bietereigenerklärung wurde eingereicht sowie die erforderlichen und ergänzenden Nachweise zu den Punkten...
— Nachweis Datenschutzstandards / Datensicherheitskonzept (Datenschutz-Compliance);
— Benennung und Nachweis des Datenschutzbeauftragten;
— Nachweis Vertraulichkeitsverpflichtung / Verpflichtung auf das Datengeheimnis / Verpflichtung zum Datenschutz;
— Nennung und Nachweis Verpflichtung Unterauftragnehmer (Unterauftragsverarbeiter);
— Auftragskontrolle
wurden erbracht.
Bewertungsschema für nicht-Erfüllung:
Die Bietereigenerklärung wurde nicht eingereicht/liegt nicht vor sowie/oder einer der erforderlichen und ergänzenden Nachweise zu den Punkten ...
— Nachweis Datenschutzstandards / Datensicherheitskonzept (Datenschutz-Compliance);
— Benennung und Nachweis des Datenschutzbeauftragten;
— Nachweis Vertraulichkeitsverpflichtung / Verpflichtung auf das Datengeheimnis / Verpflichtung zum Datenschutz;
— Nennung und Nachweis Verpflichtung Unterauftragnehmer (Unterauftragsverarbeiter);
— Auftragskontrolle
wurden nicht erbracht. (KO)