Erneuerung der EÜ Bodlenberg (Strecke 2730; km 8,161) in Solingen

Zusätzliche Informationen

Die interessierten Wirtschaftsteilnehmer müssen dem Auftraggeber mitteilen, dass sie an den Aufträgen interessiert sind; die Aufträge werden ohne spätere Veröffentlichung eines Aufrufs zum Wettbewerb vergeben.
Durch den Wirtschaftsteilnehmer sind als Teilnahmebedingung neben den zuvor genannten Erklärungen/Nachweisen folgende weitere Erklärungen/Nachweise erforderlich:
1. Erklärung, ob und inwieweit mit dem/den vom AG beauftragten Ingenieurbüro(s) Verbundenheit (gesellschaftsrechtlich verbunden im Sinne § 18 AktG / verwandtschaftliche Beziehungen zwischen Organen des Bieters und Organen des Ingenieurbüros) oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht. Bei Bietergemeinschaften gilt, dass jedes einzelne Mitglied eine entsprechende Erklärung abzugeben hat.
Beauftragte(s) Ingenieurbüro(s):
1. DB Engineering & Consulting GmbH
2. DB Kommunikationstechnik GmbH
3. LPI Ingenieurgesellschaft mbH
4. Pirlet & Partner Ingenieurgesellschaft mbH
5. Dr. Spang Ingenieurgesellschaft für Bauwesen, Geologie und Umwelttechnik mbH
6. GTU Ingenieurgesellschaft mbH
7. IBES Baugrundinstitut GmbH
8. Peutz Consult GmbH

Der Auftraggeber behält sich vor, Angebote von Bietern auszuschließen, die unter Mitwirkung eines vom Auftraggeber beauftragten Ingenieurbüros erstellt wurden. Gleiches gilt, wenn zwischen Bieter und beauftragtem Ingenieurbüro eine gesellschaftsrechtliche/verwandtschaftliche Verbundenheit oder wirtschaftliche Abhängigkeit besteht.

Fragen zu den Vergabeunterlagen oder dem Vergabeverfahren sind so rechtzeitig zu stellen, dass dem Auftraggeber unter Berücksichtigung interner Abstimmungsprozesse eine Beantwortung spätestens sechs Tage vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge möglich ist. Der Auftraggeber behält sich vor, nicht rechtzeitig gestellte Fragen gar nicht oder innerhalb von weniger als sechs Tagen vor Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe bzw. zur Einreichung der Teilnahmeanträge zu beantworten.

Der Auftraggeber behält sich die Anwendung von §§ 123, 124 GWB vor.

Bei Durchführung eines Verhandlungsverfahrens behält sich der Auftraggeber die Möglichkeit vor, den Auftrag auf der Grundlage der Erstangebote zu vergeben, ohne in Verhandlungen einzutreten. Für den Fall, dass die Bieter im Rahmen einer Verhandlung zur Abgabe eines preislich modifizierten Angebots aufgefordert werden, behält das Angebot der 1. Angebotseröffnung einschl. der Nebenangebote weiterhin Gültigkeit. Das gilt sowohl für den Fall, dass der Bieter fristgemäß ein modifiziertes Angebot vorlegt, als auch für den Fall, dass der Bieter ein modifiziertes Angebot nicht oder nicht fristgemäß vorlegt. Der Zuschlag wird auf das wirtschaftlichste Angebot (des Bestbieters) erteilt.

Die Zahlungsbedingungen gelten gemäß Vergabeunterlagen.


Geforderte Kautionen und Sicherheiten:
Bürgschaft für Mängelansprüche
in Höhe von 3 v.H. der Abrechnungssumme


Geforderte Kautionen und Sicherheiten:
Vertragserfüllungsbürgschaft
in Höhe von 5 v.H. der Auftragssumme

Die Zahlungsbedingungen gelten gemäß Vergabeunterlagen.

Der Wert des Ergebnisses (Feld-ID: BT-720-Tender) wird gemäß § 38 Abs. 6 SektVO nicht veröffentlicht, da hiervon ​
Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse des Auftragnehmers betroffen wären und die Offenlegung dieser Angabe dessen ​berechtigten geschäftlichen Interessen schädigen würde. Zudem würde die Angabe den lauteren Wettbewerb zwischen ​Wirtschaftsteilnehmern beeinträchtigen.

Genaue Informationen über Fristen für Überprüfungsverfahren

Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist kann eine Unwirksamkeit nicht mehr festgestellt werden.

Andere zusätzliche Informationen

005:Aus technischen Gründen ist kein Wechsel des AN möglich. Grund dafür ist unter anderem das Ineinandergreifen der
Leistungen ineinander bzw. die geänderte Leistung des Hauptvertrags. Die Leistung der Verlegung des neuen Kabelkanals ist
bereits im Hauptvertrag enthalten, lediglich die Größe des zu verlegenden Kabeltrogs muss aus technischen Gründen (Zum
Abfangen der Bewegeungen des Kabels) verändert werden. Eine technische Trennung ist nicht möglich, da die einzelnen
Leistungen bzw. geänderte Leistung sich nicht von der Leistung des Hauptvertrages trennen lässt. Ergänzend kommt hinzu, dass
keine weiteren Flächen zur Verfügung stehen, welche an einen weiteren AN übergeben werden können. Das Beschaffen von
zusätzlichen Flächen ist gem. Planfeststellungsbeschluss ausgeschlossen und nur über ein Änderungsverfahren möglich. Aufgrund
dessen ist ein Aufteilen der Leistung aus technischen Gründen keinesweges möglich. Aufgrund der Platzverhältnisse vor Ort und
der Terminschiene ist ergänzend zu den technischen Gründen eine separate Vergabe der Leistungen mit erheblichen
Schwierigkeiten und Zusatzkosten verbunden. Bei separater Vergabe bringt der dann tätige Auftragnehmer seine eigene
Baustelleneinrichtung mit. Für den AN stehen keine Flächen zur Vergfügung, da alle möglichen Flächen an den AN des HV
übergeben wurden. Gemäß Planfeststellungsbeschluss dürfen eigenständig keine weiteren Flächen beschaffen werden. Demnach
müssen bei separater Vergabe noch zusätzliche Flächen beschaffen werden und dafür eine Planänderung vorgenommen werden.
Diese Tätigkeiten sind mit hohen zeitlichen Verzögerungen, Zusatzkosten und mit weiteren Schwierigkeiten verbunden. Unter
Berücksichtigung der IBN im Mai 2026 ist aus terminlicher Sicht eine Verabe keinesfalls möglich bzw. mit erheblichen
Schwierigkeiten verbunden. Die Arbeiten finden zudem parallel zur Erneuerung der Brücke statt, so dass zwei unterschiedliche AN im Baufeld tätig sind. Der Kabeltrog wird vor und hinter der neuen Brücke verlegt, so dass das Baufeld des AN gem. Hauptvertrag
gekreuz werden muss. Dies ist während der Brückenerneuerung mit enormen Schwierigkeiten für alle Beteiligten verbunden.//
008:Ein Wechsel des AN ist aus technischen Gründen nicht möglich, da die Herstellung des Abdichtungsabschlusses mit der
Herstellung der Abdichtung gesamthaft erfolgt und technisch nicht trennbar ist. Die gesamte Abdichtung muss aus den gleichen
Materialien und in einem Zuge aufgebracht werden. Auch unter Berücksichtigung der Gewährleistung und Haftung bei
aufkommenden Schäden ist eine Trennung der Leistungen nicht möglich. Eine Nachverfolung, wer für eventuelle Schäden der
Verursacher ist, ist nicht möglich. Die Leistungen lassen sich demnach nicht voneinander trennen und müssen zwingend durch
einen Auftragnehmer erbracht werden. Zudem greifen weitere Leistungen ineinander über. Beim Wechsel des ANs müsste dieser
über die Baustelleneinrichtung gehen und die Gerüste usw. des AN gemäß Hauptvertrag nutzen. Die Leistung der Abdichtung des
Bauwerks ist bereits im Hauptvertrag enthalten, so dass ein Wechsel bzw. eine separate Ausschreibung auch zu mehr Platzbedarf/
zu einer zusätzlichen Baustelleneinrichtung führt. Alle planfestgestellten Flächen wurden bereits an den AN gem. Hauptvertrag
übergeben, so dass keine weiteren Flächen zur Verfügung stehen. Aus technischen Gründen können daher keine
Baustelleneinrichtungsflächen übergeben werden. Ein Wechsel des AN wäre mit erheblichen Schwierigkeiten und Zusatzkosten
verbunden, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass die Leistung nicht von der hauptvertraglichen Leistung zu trennen ist.
Ergänzend kommt hinzu, dass ein Wechsel auch mit einem Terminverzug verbunden wäre und die SPP in Gefahr gerät. Zur
Sicherstellung der Sperrpause ist daher ein Wechsel nicht möglich. Ein Wechsel des AN und eine damit verbundene Verschiebung
der SPP wäre mit erheblichen Mehrkosten und weiteren Folgen verbunden. Sollte eine rechtzeitige Ausführung möglich sein, ist
dies ebenfalls aufgrund zusätzlich notwendiger Schnittstellen mit enormen Zusatzkosten und Schwierigkeiten (Abstimmung mit
Behörden, rechtzeitige Übergabe der Flächen etc.) verbunden. Ergänzend kommt die Schwierigkeit der nicht möglichen technischen Trennung der Arbeiten hinzu, welche eine Nachvollziehbarkeit der Ausführung im Hinblick auf die Gewährleistung
nicht klar erkennbar macht.//

Text

005:Zur ordnungsgemäßen Verlegung des TK-Kabels muss bahnlinks ein neuer Kabeltrog auf 300m Länge errichtet werden. Um
etwaige Bewegungen des Kabels u. a. durch Zugfahrten und Temperaturausdehnungen nicht zu behindern, ist ein Kabeltrog Größe
I nicht ausreichend, weshalb ein Kabeltrog Größe II bahnlinks eingebaut werden muss. Die zusätzlichen Leistungen sind zwingend
notwendig zur Erfüllung der vertraglichen Leistung und zur Geltendmachung etwaiger Gewährleistungsansprüche.//
008:Die aktuell gültige Richtlinie 804.9040.A02 sieht bei Bauwerken mit einer Überschüttung einen Abdichtungsabschluss gemäß Bild
13/14 vor. Dies beinhaltet die Aufkantung der Abdichtung an der Schotterwand und den Abschluss der Abdichtung an dieser. Die
Ausführung des Abdichtungsabschlusses ist für die Instandhaltung und Inbetriebnahme der neuen Brücke zwingend erforderlich
und vertraglich nicht vorgesehen.//

Andere zusätzliche Informationen

10
Der Gesamtcharakter der Erneuerung der EÜ bleibt unverändert. Aufgrund der Tatsache, dass zusätzliche Probewürfel notwendig werden, gibt es keine Änderungen an der Brücke. Auch kann die Leistung nicht separat vergeben werden, sondern muss zwingend durch den AN gem. Hauptvertrag erbracht werden, damit die Nachverfolgung und der Grund der Probewürfel erhalten bleiben. Dadurch, dass es sich um zusätzliche Leistungen für den Nachweis der Betoneigenschaften handelt, kann die Leistung nicht separat vergeben werden sondern muss in Gänze durch ein Unternehmen erbracht werden.

Text

10
Im Zuge der Vorgespräche zur IBN und der Konzeption dieser wurden durch den Inbetriebnahmeverantwortlichen insgesamt 4 Probewürfel je Bauteil angeordnet. Gemöß ZTV-ING ist je 300m³ Beton 1 Probewürfel notwendig, woraus zusätzlichen Leistunge durch die zusätzlichen Probewürfel resultieren. Aufgrund der geringen Abmessungen des Bauteils wären bei Durchführung der mindestens erforderlichen Probewürfel für das gesamte Bauwerk nur 3 Stück erforderlich gewesen. Dieser Umstand war zuvor nicht bekannt, sondern erst kurzfristig vor Betonage und demzufogle nicht vorhersehbar, da das geltende Regelwerk eine geringere Anzahl vorgibt.